企业在反倾销应诉中如何提供会计信息支持——基于浙江诺力机械股份有限公司反倾销的案例分析

■ 赵雪梅 西北师范大学

在企业应对反倾销案中，对于倾销的判断、成本的计算、反倾销税的征收以及企业的市场经济地位等许多问题都涉及会计的专业问题，需要从会计的角度进行认定，因而，中国企业若要应诉反倾销成功，往往离不开会计信息的支持。本文结合浙江诺力机械股份有限公司反倾销的案例，分析了在反倾销过程中，我国企业应该如何提供会计信息，如何进行会计信息的管理，以期对其他企业能有所帮助。

一、案情简介

浙江诺力机械股份有限公司是国内专业资深的仓储物流搬运设备制造企业，位于浙江省长兴经济开发区，产品畅销100多个国家和地区，其生产的手动液压搬运车销售量占据了欧盟市场45%的份额和全球35%的市场份额。据中国工业车辆协会统计数字显示，诺力已连续九年产销量名列国内同行业第一，其中2003年至2009年液压搬运车产销量连续七年名列世界同行业之首。

2004年4月29日，我国主要出口机电产品的企业接到中国机电产品进出口商会下发的紧急通知：应欧盟4家生产企业的申请，欧盟委员会将于4月30日宣布对原产于我国的手动液压搬运车正式立案，并启动反倾销调查程序。据了解，此案涉案企业有19家，应诉企业有4家，金额达2524万欧元。不仅对生产出的成品进行反倾销，而且将组装成品的液压油泵和车架也列入了调查范围。为应对反倾销，机电商会要求涉案企业立即参加5月2日在宁波举行的应诉准备会议。按照WTO的有关规定，反倾销立案后，应诉方有37天的时间来准备应诉材料，其中三十天用来准备材料，七天用于邮寄材料。但欧盟此时却提出了更为苛刻的要求，只给我方企业15天的时间，即4月30日立案，5月15日就要提供材料。而涉案企业5月2日才碰头开会，真正能准备材料的时间只剩下13天了。企业要在如此短的时间内进行产品数据统计，提供1年调查期内涉案产品出口到欧盟25个成员国的数量、型号和金额等所有数据资料，其难度可想而知。

但5月2日会议之后情形突变，有的企业开始逃避，不交费，也不出力。最终只有诺力和一家外贸公司愿意配合中国机电商会的工作。此时诺力迅速作出决定：第一，积极参加行业的无损害应诉，并尽所能提供支持；第二，立刻开始单独应诉的准备工作。但应诉准备工作千头万绪，欧盟检查的范围包括企业财务资料、生产活动、经营活动的方方面面，甚至对销售人员的笔记也要查看。反倾销对企业综合实力的考验尤如试金石，平时的规范管理是反倾销应诉的重要保障，如果诺力平时管理混乱，要在短时间内把所需材料整理出来，几乎是不可能的。企业的管理是否扎实、财务是否严格、信息化工作做得是否细致，都将在此时接受残酷的检验。为了防止突然袭击，公司作了充分准备，将2003年1月至2004年3月的材料全备齐了。

之后，欧盟又接连几次索要了补充材料，在9月初，欧盟派两位官员来厂进行现场核查，诺力公司市场化的企业形象和一流的生产环境，给调查官员留下了良好的印象。正当诺力沉浸在迎接胜利的氛围中时，其结果却让他们深感意外：2004年10月1日，欧盟公布了初裁决定，以诺力公司会计实践不符合国际会计准则为由，决定不给予诺力市场经济地位，并裁定了35.9%的高额初裁倾销税率。其余应诉的3家公司也得到了类似的结果，而放弃应诉的企业则被裁定49.6%的倾销税率。整个行业几乎全军覆没。

面对不公的初裁决定，诺力决定通过法律渠道和欧盟进行抗辩，并向商务部递交了启动WTO争端解决程序的申请。诺力在申请书中提出了如下反驳意见：第一，欧盟立法上要求企业的财务制度符合国际会计准则，但是立法文本上对国际会计准则并没有用大写，因此不是特指的。第二，如果欧盟标准中的国际会计准则确实是特指“国际会计准则”，那么，欧委会并没有要求欧盟的企业执行该准则，欧委会也没有用该准则来衡量其他市场经济国家的企业是否符合市场经济地位。第三，从1998年至今，已经有二十几家中国企业得到市场经济地位，这些企业都是按照中国法律要求执行中国会计制度，无一执行特定的“国际会计准则”。所以欧盟的初裁完全是任意的，违反了WTO透明度和公正性原则。

与此同时，商务部、财政部、地方政府、机电产品进出口商会共同努力，发挥各自的职能参与此案。2005年7月22日，欧盟最终裁定，决定给予诺力市场经济地位，并将终裁倾销税率由初裁的35.9%降为7.6%。成为全国同行业惟一被给予市场经济地位的企业。

二、反倾销应诉进程中企业缺少会计信息支持的原因

（一）时间紧、内容多，仓促应战而败诉

反倾销调查带有一定的“突发性”，反倾销立案后，国外反倾销受理当局都会要求涉案企业一般在一个月左右时间内完成各类调查问卷，需要填写的内容多达数百页，且涉及面广、专业性强，就会计资料而言，可能要从时间跨度长达几年的会计资料里、从几百种产品的销售收入、销售成本中分离出与涉案产品有关的收入、成本费用，并且按成本性态重新划分计算，工作量非常大。

如果企业行动迟缓，往往无法及时完成问卷，而国外有关当局是根据申诉方证据作出对我国出口企业的裁决，我企业由于不能提供证据，而成为败诉方；有的企业即使仓促完成，但由于答卷材料的准确性较差而经不起以后的反复核查，同样是前功尽弃。有的企业统计资料不齐全、数据不连贯，或者是即便是搜索出了相关资料却无法快速的转换为需要的格式等，都成为败诉的原因之一。

因此按时、按质量要求提供会计抗辩材料，是反倾销应诉成功的关键。本案在初裁期间，准备材料时间短，而且无应对经验，要准备的材料也是千头万绪，后来在专业律师的指引下，提供了很多强有力的证据，为终裁奠定了基础。

（二）产品成本计算方法的差异性

不论是价格倾销还是成本倾销，产品的成本计算都将直接影响被调查产品的正常价值乃至最终确定倾销是否存在。WTO《反倾销协定》、欧盟反倾销基本法、美国反倾销调查问卷中关于“生产成本部分计算项目表”都明确对产品成本划分为变动部分和固定部分提出了要求,这表明成本性态的划分在反倾销结构价格的计算中有非常重要的地位，而我国制造业的成本核算采用的是完全成本法，制造费用没有按其与产品的关系再次划分为变动性制造费用和固定性制造费用。在接受反倾销调查过程中，出口产品正常价值的确定不会直接使用企业报表中的销售成本，因此是“成本追溯”，而不是“成本引用”。

中国会计制度下的产品成本与结构价格CV的成本差异如下(以美国CV为例)：中国的产品成本=直接材料+直接人工+制造费用；CV=生产费用+管理费+销售费+一般费用+利润+包装费用。其中CV中的生产费用包括“原材料 (包括直接原材料和制造费用中的原材料)+人工 (包括直接人工和制造费用中的人工)+固定成本(包括折旧、摊销和其他固定费用)”。可以看到,如果与中国产成品成本的“料工费”相比,CV中的“生产费用”是按变动成本和固定成本性态划分的。“管理费+销售费+一般费用”,类似于中国的“管理费用+营业费用”，利润和包装费用都与中国会计的理解基本相同，但是中国会计中这些项目的核算对象是整个会计主体，而应诉反倾销时是针对具体产品的。

（三）欧盟调查取证极为苛刻

金融危机后，欧盟各国经济动荡促使其对物美价廉的中国产品开刀，以达到保护本土产业的目的，所以找出的理由可谓五花八门，甚至是没有“道理”。除了所需的各种资料、财务报表、成本结构等在短时间内要收集，还要面对极为苛刻的要求。本案中诺力公司在一年多的时间里，付出了艰辛的努力，无论是节假日还是春节大年初一，都要应对来自欧盟的发难。

比如在应诉初期，欧盟要求诺力提供1年调查期内涉案产品出口到欧盟25个成员国的数量、型号和金额等所有数据资料。企业由于没有相关经验，不知道欧盟到底会重点检查哪些材料，为了防止其再度突然袭击，经常调动上百人一起加班，少则深夜两三点，多则通宵达旦。

三、反倾销应诉中企业提供会计支持信息的措施

第一，做好各种成本费用的详细信息，以备查验。从前面有关中国产品成本和CV的对比分析中可看出，反倾销应诉中的CV和中国产品成本日常核算有差异，因此为了减少数据整理的时间，减轻成本追溯的难度，外贸企业日常核算时在会计信息系统中可以对销售费用、管理费用等账户设置客户往来辅助核算和产品辅助核算，若无法按客户或产品区分的费用，可以设置公共项目，然后年底再按照合适的标准进行分摊。与此同时，企业若想快速整理涉案产品的出口量数据，最好把营业收入、营业成本科目的账页格式定义为数量金额式，在会计凭证输入过程中将产品销售数量同时输入，以满足反倾销应诉的需要。在会计信息系统中，企业若能将原材料按品种设置明细账，同时对每一个原材料明细账按供应商进行往来辅助核算，这样既可以提供每一种材料的采购资料，又可以按供应商的要求提供所有材料的采购资料。另外销售实现的确认、存货计价、企业各项减值准备、外币核算处理等方面日常核算都要细化，这样需要时就可直接获得数据，这将会给核查工作带来很大的方便。

第二，加强企业内部管理，规范会计基础工作。企业的会计工作要符合会计准则很关键。比如在审核过程中核查官要求诺力提供材料重量计算方法，诺力以材料设计手册作为依据，很有说服力，所以很快被接受。再如企业要规范采购流程，从填写请购单、选择供应商、签订订购合同、验货入库、发票校验到最后付款，整个过程要管理好，对选定的供应商信息、采购信息、付款信息要进行详细的记录。总之，要注重物流与信息流相一致；注重会计记录的完整性；注重原始凭证的有效性、合法性、真实性和完整性等。在本案中，诺力按照欧盟委员会的要求，提供了上千份发票清单和原件，准确无误的数据有利的支撑了抗辩观点。要在短时间内准确无误地统计和计算出来，没有现代化的信息管理基本上是办不到的。反倾销以来，诺力在财务等管理上做了很多调整，基本建立了比较完善的财务管理系统和整个生产流程的信息化管理系统。

第三，建立国外行业竞争对手的会计信息平台。在当今风云突变的海外市场，企业应做到知彼知己，除规范公司的财务管理、详细记录产品的成本以外，还要掌握竞争对手的相关证据，规避和应对国际反倾销。比如企业应确定与处于同一产业、抢占同一市场的主要竞争者，创建信息档案，并派专人对信息档案进行维护和更新。掌握竞争对手相同产品的原产地或出口的分布情况，竞争对手产品的市场份额、成本要素、费用开支、经营策略等信息，对在国内市场的销售价格及在第三国市场的销售价格、销售数量等信息进行跟踪管理。一旦企业涉诉，就能根据竞争对手的会计信息，选择对我方有利的具体替代国方案并进行充分的会计举证。但我国绝大多数企业缺乏收集海外竞争对手会计信息的能力，从而引发很多反倾销调查。因此，我国企业可以积极联合政府、行业协会、行业专家顾问、供应商等，从多渠道获取相关信息。

第四，采取多方协作是关键。在本案中，诺力调动发挥了各方面的力量。商务部对此案给予了高度重视，多次与欧盟磋商，并提出了严正交涉，给欧委会施加了很大的压力。财政部则为此案专门出具了重要而权威的解释，有力地支持了企业的抗辩观点。机电产品进出口商会在协调企业与政府的关系上发挥了重要作用。地方政府也做了大量工作，为诺力公司解决了许多实际困难，坚定了企业应诉到底的信心。而国内强大而经验丰富的律师团队，也为诺力的胜诉起到了指引方向的重要作用，包括在欧洲的律师在抗辩过程中通过各种渠道向欧委会的高层反映了许多情况。正是在多方协助下，诺力公司才赢得了胜诉，成为企业界应诉反倾销的榜样。▲

[1]孙铮,刘浩.反倾销会计研究中的若干问题辩析 [J].会计研究.2005(11)

[2]申屠新飞.反倾销应诉要求下的会计信息系统构建 [J].财会月刊.2010(2)

[3]严涌.金融危机下反倾销会计支持策略[J].会计之友.2010(2下)

[4]汪俊等.浙江诺力机械股份有限公司反倾销应诉回顾[J].财务与会计.2007（11）