谁来面向教育

□ 张楚廷

邓小平提出三个面向，说教育要“面向未来，面向世界，面向现代化”。这是一个很大的进步，教育不只是与时俱进，教育还要想着未来，教育在很大程度上是为了未来的事业，或者干脆就说教育是未来的事业。

但是，三个面向的说法也有其不足。当然，不应当苛求一位政治家讲得那么周全，那么充分。不过，其不足之处也还是要予以注意的。而且，这些不足之处，邓小平本人在另一些场合的讲话也可被视为是作了一种弥补的。

一、“三个面向”是正确的，却是不够的

其主要不足可能有以下三点。

第一，教育不仅要面向未来，也要面向历史；不仅要面向现代，也要面向传统；不仅要面向世界，尤其要面向中国，立足中国。教育的面向应当是全方位的。这也表明，教育肩负的使命是重大的，多重性的，全方位的。教育本就是关乎全社会、全民族的事业，它的作用是全面且深远的。

第二，除了这三个面向外，最应提到的是面向人本身，面向人的成长和发展。这是一切发展的基础，因而也是一切面向的基础。文化的发展、经济的发展、社会的发展、科学技术的发展，都是有赖于人的发展的。这些发展，既以人的发展为前提，又以人的发展为归宿；既是立足点，又是归结点。

第三，三个面向都是指教育去面向别的什么，还有别的什么应当面向教育的吗？教育只是面向者，教育在任何地方、任何时候都不被面向、都不是被面向者吗？

就三个面向本身来说，也还有一些值得推敲的问题。比如说，面向未来与面向现代，这两方面是相关的而不是平行的。教育是站在现代去面向未来的，面向未来远比面向现代的意义更重大、更深远。

如果只是说现代化，那意味着我们与现代有距离。这显然不是一个时间概念。其实质在于承认我们与世界上发达国家和地区的当代相比已很落后。如果只是指时间，我们不是也处在现代或当代吗？

并且，就算是我们现代化了，赶上了当今世界的某种先进水平，可是，这就立即成为过去。今日之现代化到明日又不一样了。

从逻辑上讲，有了面向未来，就不必再提面向现代。况且，现代化并不一定就是一个确切的目标。面向现代，肯定不应当意味着告别传统。

经济现代化，科学技术现代化，应当是有意义的，我们在这些方面落后了。然而，文化的现代化是什么意思呢？

当代文化一定比近代好吗？近代文化一定比古代好吗？

古中华文化，需要传承、发展、发扬，但这叫做现代化吗？至今我们都赞美古中华文化的灿烂辉煌，能把它“化”掉吗？

古希腊文化是人类文明史上的一座高峰。古希腊那一群圣哲们所达到的高度，让今人仍有高山仰止的强烈感觉，想达到那样的水平还很不容易。在它面前说现代化是什么意思呢？

看来，仅仅说面向未来、面向世界是远远不够的，笼统地说面向未来也不够确切。并且应是立足当下，把今天的事做好，既是为了当今，又是为了更好的明天；同时，立足中国，把中国自己的事做好，首先是把中国建设做好，否则，拿什么去面向世界？

未来是一个时间概念，世界是一个空间概念，时空都说到了，还算相对完整，只是相关于时间并未说到源头，相关于空间并未说清楚起点。时空也是有边有际的。教育于其中亦必是有源有流、有本有末的。明白了这些方面，就可能更清楚教育的面向。

二、最应面向的是人

人的发展是社会中其他一切发展的前提，社会的一切方面的发展又都应是为了人。故而，一切的面向都应是以面向人及其发展为基础，首先思考的都应是面向人。

问题还不止于此。所谓未来，应当也是人的未来，所谓世界，首先也是人的世界。因而，人不只是一切面向的出发点和归结点，并且可以说，面向人就是问题的全部。由此亦可进一步看到“三个面向”的不足。

最应当看到的是人，最先应看到的是人，所有的思考与观察，根本都应是指向人的。人是根本，“人的根本就是人本身”[1]。教育岂能不看到人？若不看到人，那岂不是没有看到根本？人是根本，难道不也是教育的根本吗？

人似乎是最应被看到，最先应看到，似乎也是最易被看到的。但现实并非如此。

事实上可能正相反，最不容易被看到的正是人。近60多年的历史就是这样的。20世纪50年代至70年代，是以政治为中心；到80年代初转到以经济建设为中心，与人靠近一些了；直到21世纪初，才比较正式地提出了以人为本。直接看到人，并以人为本位，这个过程来得是多么不容易啊。并且，实实在在地来到可能还任重而道远。

在古希腊，苏格拉底就提出了“认识你自己”，也就是认识人自己。提出了认识人自己，仅就这一点而言，就很了不起。而提出了认识人，还不等于认识了人自己，这一过程还十分漫长。

卢梭算一位了不起的人物。他提出了人生而自由、生而平等的天赋人权观念。他把人与自由、平等联系在一起，把人的权利视为人本身。

这样，受教育，享有教育，也构成了人的权利的一个基本部分。在一些发展较快的国家，也就开始实施义务教育。政府有实施基础教育的义务，公民也有接受教育的义务。

这种教育，就不是面向别的什么而是面向人自身的。如今，在我们国家也实施了义务教育，虽然相关的法律晚于1986年才出现，但毕竟出现了，诞生了。恰如，人权观念早已出现，而在我们国家，直到本世纪才写进宪法，但毕竟写进去了。

为什么要认“人、手、足、刀、尺”这些字？为什么要算加、减、乘、除？为什么要学一些历史、地理、天文？不为别的，就为了做个人，为了成为人，就是面向人自己。

因而，我们看到，越是在教育的起步阶段，越能感觉到教育的本真，而越往后走，走到专业教育，甚至职业教育，就多了谋生、就业、寻找人生出路这一类事了。虽然就业糊口、安居乐业也是人生的一部分，但根本点还应当不变，还应当是立足人自身发展的。在衣食住行、就业谋生中，也不忘了人的发展。

这里，我们就需要看到，虽然人一生的发展可能要经历几个不同的阶段，但所有的阶段最好贯穿一条红线：为了人自身的发展。其基础或前提就在于，人的一生都是可以而且应当处在发展之中的。也许，到了一定时候之后，不再是靠他人的教育而主要是靠自我教育。可是，在自我教育之中，也少不了与他人的交往，并继续从这种交往之中获得教益。

这种交往的形式之一是阅读。阅读某一著作，也相当于与该著作作者在对话或交谈。

从这个较长的过程和线索看，作为起始点的教育面向人自身，是可以延续终身的。

三、教育更应被面向

有过教育为政治服务的说法。这是一种本末倒置。合理的、先进的政治是为教育服务的，而不是教育为之服务。

也曾有过教育为经济服务的说法。这也是颠倒了本末。应当是经济为教育服务，而教育可能促进和推动经济发展。教育具有前提性、根本性。

经济、政治、艺术、科学……这一切，与教育相比，谁更靠近人？教育和艺术与人最近。这一切之中，可能经济与人也很近，然而，经济是从物的方面靠近人的，教育是从神的方向靠近人的，其意义还有所不同。经济发展的有效性是有赖于教育的。教育对于人，有更高的价值。

科学可能是天然靠近教育，并通过教育而进一步靠近人的。从事科学研究的人，总是希望自己的事业能后继有人，而后继者必是在接受某种教育和训练的经历中才得以承继的。教育让一项学术事业得以持续并发扬光大。

艺术、文学、雕刻、绘画……这都是直接表现人的，都是直接来自人的心灵的，能不特别靠近人吗？

文、史、哲、艺术之类正是人文科学的主干，有关人文科学的教育在教育中亦应具有特别的地位，因为这些学科是直接关乎人的科学，因为这些学科在人的培养中具有特殊的重要性。人文教育应当在各种教育中享有更为崇高的地位。

在我们中国社会的近60余年里，经历了以政治为中心、以经济为中心直到以人为中心的转变。这是一个伟大的转变。

在以政治为中心时，我们经历了不断的动荡，此时，人民陷于贫穷，社会处于停滞，民众经受苦难。在这个过程中，受折腾最严重的正是教育，受冲击最厉害的正是从事教育的知识分子。

政治与经济相比，是处在末位的；经济与人相比，经济是处在末位的。人乃本之本，政治乃末之末。中国社会正在摆在自己的位置。

当我们的社会真正以人为中心，一切面向人的时候，它一定会处在持续的繁荣发展之中。而教育在这个过程中，将会更充分地显示自己的巨大作用。

面向教育，才能从根本上保证面向繁荣，面向发展，面向未来，也能更好地立足世界，让中华民族更好地立于世界民族之林，作出自己更伟大的贡献。

四、面向教育，就是面向人自己

教育不只是影响经济、推动经济的发展；教育不只是保持和传承文化、发展文化；教育首先是有自身独立的目标，即改善人自身，发展人，完善人，教育独立的、根本的目标是提高人自身的素质。

因而，面向教育，就是面向人自己，就是面向根本。

在所有人类文化活动中，教育伴随人类的历史最为悠久。这个漫长而悠久的历史本身也说明教育与人最近，也说明了面向教育就是面向人自己的道理。

因此，教育不只是面向者，更应当是被面向者。教育不是工具，因为人不是工具，教育不是拿来面向的。相反，经济应当面向教育，科学应当面向教育，社会应当面向教育，政治尤其应当面向教育，否则，那种政治就需要变革、改革。

谁来面向教育？谁都应当面向教育，都来面向教育。这样，我们的社会才真正做到了以人为本，才真正进入到了一个健康、持续发展和繁荣的时代。

[1][德]马克思，恩格斯.马克思恩格斯选集（第一卷）[M].北京：人民出版社，1972：9.