论南宋后期诗歌从宗唐到学杜的转变＊

左汉林

(中央财经大学，北京 100081)

南宋后期，首先登上诗坛的是永嘉四灵，即徐照、徐玑、翁卷和赵师秀，他们摆脱江西诗派的束缚，开始转而学习晚唐诗，使唐体重新流行。再有就是姜夔、刘过、戴复古、刘克庄等江湖派诗人，①按在江湖派诗人中，戴复古受到杜甫的影响较大，“颇得杜诗沉郁顿挫的风神”，参见孙望、常国武主编《宋代文学史》(下)，人民文学出版社1996年215页。成分比较复杂。宋亡之际，又出现了文天祥、谢翱、林景熙、汪元量、谢枋得、郑思肖等一大批诗人，用诗歌歌咏和记录亡国的痛苦与悲哀。在这些诗人中，文天祥、汪元量等写诗有明显的以诗存史的意味，受到杜甫的影响比较明显。考察这个时期的诗歌可以发现，南宋后期诗歌实际上经历了一个从宗唐到学杜的转变。

一

南宋后期最早活跃在诗坛的是永嘉四灵和江湖诗派。尽管他们在诗歌创作中取得的成绩有限，但他们以晚唐姚合、贾岛为宗，从晚唐入手的创作方法，代表了宋诗向唐诗的复归。这也是宋代诗人对江西诗派创作方法不断反思的结果。

永嘉四灵指南宋后期的徐照、徐玑、翁卷和赵师秀。他们关系密切，交往比较频繁，诗中颇有些同题之作。四灵诗风接近，从形式上看，他们都惯于使用五言律诗。从内容上看，则大多是写景咏物、流连光景之作。四灵的咏物诗，所咏为花草树木、山水禽鸟之类。他们很少用典，即使用典也不佳。如徐照在《石门瀑布》中说:“一派从天落，曾经李白看”，［1］(P24)用李白诗歌的典故，就很不自然。从风格上看，他们的诗均浅显细碎，以晚唐姚合、贾岛为宗。他们的诗歌很少涉及社会现实，内容单调狭窄，风格单一。

四灵诗歌的最大缺点是不能使人感动，即使是哀挽之作，即使是悼念最好的朋友，也多落入俗套。《四库全书总目》说:“盖四灵之诗，虽镂心鉥肾，刻意雕琢，而取径太狭，终不免破碎尖酸之病”，［2］(P1389)“其所取者，大抵尖新刻画之词，盖一时风气所趋，四灵如出一手也。”［3］(P1390)纪昀说:“四灵名为晚唐，其所宗实止姚合一家，所谓武功体者是也。其法以新切为宗，而写景细琐，边幅太狭，遂为宋末江湖之滥觞。”［4］(P1410)他们诗风清淡细碎，其诗既很少触及社会现实，又难以抒发自己的性情。此后的江湖诗派，其实也是如此。

永嘉四灵写诗据说是为了改江西诗派之病。北宋中期以来，宋代诗人最终选择杜甫为诗歌的典范。杜甫典范地位的确立极大影响了江西诗派的诗歌创作，以黄庭坚和陈师道为代表的江西诗派，通过对杜诗艺术技巧的学习，特别是通过对诗歌字句的反复锤炼，创作出平淡瘦劲、平和内敛的诗歌，而且确立了一种依靠才力做诗的方法。江西诗派讲究字句的锤炼，重视用典，其不足之处在于诗情寡淡，诗味贫乏。江西诗派创作的诗歌虽然模仿杜诗的法度，却与杜诗相去甚远，这是这个时期的诗歌学杜的深刻教训。永嘉四灵的成就远不及江西诗派，但他们从晚唐诗歌入手的学诗途径，代表了宋代诗人对江西诗派不良风气的反思，也代表了南宋后期诗歌向唐诗复归的倾向。

二

南宋后期永嘉四灵之后成就较高的诗人是文天祥和汪元量。从文天祥、汪元量等诗人的诗歌可以看出，他们普遍有以诗存史的观念，即自觉地用诗歌记录宋末天崩地解的大变动，记录大变动中的事件以及人们的思想和行为。他们以诗存史的写法同杜诗有相同之处，文天祥和汪元量也是这个阶段学杜的最有成就的诗人，在他们身上实现了诗歌从宗唐到学杜的转变。

文天祥与汪元量的诗歌并不相同，文天祥对故国有着强烈深厚的情感，所以他的作品尽管比较直白，但感情真挚而充沛;汪元量先仕宋后仕元，他对宋亡的态度也似怜似讽，所以他记录历史的诗歌“冷静”得可怕。尽管如此，两人以诗存史的观念却是相同的，这是杜甫“诗史”精神所产生的影响。

文天祥是宋末抗元的英雄，他的诗歌以元军攻破临安为界分前后两期，前期比较无聊，内容平庸琐屑，“他在这个时期里的作品可以说全部都草率平庸，为相面、算命、卜卦等人作的诗比例上大得使我们吃惊。”［5］(P279)

文天祥后期诗歌，往往直抒胸臆。作者自云:“予在患难中，间以诗记所遭。”［6］(P313)他的诗歌以诗存史，记录了那个刀光剑影的时代以及诗人自己的心路历程，可称诗史。文天祥的诗歌继承了杜甫的诗史精神。如文天祥有《纪事》绝句一组，据此诗诗序，诗人使北期间，北人渐不逊，文天祥慷慨云:“吾南朝状元宰相，但欠一死报国，刀锯鼎镬，非所惧也。”［6］(P314)从这些诗歌之中，也可以看出诗人救国殉国的决心。《高沙道中》是叙述诗人从敌营逃出的长篇叙事诗，这是一个人的逃亡经过，是这个国家兴衰的一个侧面，是一个时代的刻骨铭心的记忆。文天祥被元军押往大都，一路所见所感，寄之以诗。他经过保州，作《保州道中》，诗叙写路过保州所见风物，追述此地的历史人文，抒发自己被俘的感怀，颇有沉郁之气。

钱钟书说:“我们可以参考许多历史资料来证明这一类诗歌的真实性，不过那些记载尽管跟这种诗歌在内容上相符，到底只是文件，不是文学，只是诗歌的局部说明，不能作为诗歌的唯一衡量。也许史料里把一件诗情叙述得比较详细，但是诗歌里经过一番提炼和剪裁，就把它表现得更集中、更具体、更鲜明，产生了又强烈又深永的效果。”［7］(P3)从这个角度说，尽管文天祥的诗歌在艺术上有平铺直叙的毛病，显得粗糙了一些，但算得上是真正的诗史。

汪元量的创作情况与文天祥不同。汪元量是南宋的宫廷乐师，宋亡后随三宫赴大都，在北方生活了十多年。羁留北方期间，曾在元朝廷任翰林院供奉，也曾奉命代元君主祭祀名山大川。他后来以道士身份回到南方，流连浙江、湖南、四川等地，元延祐四年 (1317)前后卒。汪元量诗歌受到杜甫的一些影响，主要表现在以下几个方面:

首先，汪元量以诗记宋亡历史，其诗有诗史之称。他把自己的诗歌称为“野史”，他说“我更伤心成野史，人看野史更伤心。”［8］(P37)他的这类诗多为七言绝句，有所谓“幽忧沉痛”的风格。但细味其诗，过于流利畅达，押韵合辙，总体不脱其乐师本色。汪元量《醉歌》有诗史意味，此组诗歌写元军入城、宋室投降事，多正史所未载，刘辰翁称之为“江南野史”。汪元量有《越州歌》二十首，叙述元军入临安后情况，回忆南宋旧事。他还有《湖州歌》九十八首，写宋帝后从临安到大都的详细经过及期间发生事件的种种细节，都具诗史意味。《湖州歌》九十八首，是宋亡诗史，这些诗通俗晓畅，琴师的格调宛然。在这些诗歌中，诗人的态度似叹似讽，此点尤堪寻味。在《湖州歌》中，他还写到宋宗室在大都受到优待，所谓“三宫满饮天颜喜”，“须臾殿上都酣醉”，恐怕都有不少虚美和夸张的成分。

有人认为汪元量的诗歌具有人民性和爱国主义精神。［9］本文认为，汪元量对宋亡的态度是值得认真寻味的。钱钟书云:“汪元量《湖山类稿》卷五周方《跋》:‘余读水云诗，至丙子以后，为之骨立。再嫁妇人望故夫之垄，神销意在，而不敢哭也’。”［10］(P1079)他又引章学诚语云:“亡国之音，哀而不怨。家亡国破，必有所以失之之由;先事必思所以救之，事后则哀之矣。不哀己之所失，而但怨兴朝之得，是犹痛亲之死，而怨人之有父母也。故遗民故老，没齿无言，或有所著诗文，必忠厚而悱恻。其有谩骂讥谤为能事者，必非真遗民也。”［10］(P1080)如此，汪元量恐怕也算不上一个真正的遗民。后人对汪元量不无讥讽。王国维就说:“(汪元量)中间亦为元官，且供奉翰林，其诗具在，不必讳也”，“水云本以琴师，出入宫禁，乃倡优卜祝之流，与委质为臣者有别。”①王国维《湖山类稿水云集跋》，参见《汪元量集校注》引《诸家评论》，浙江古籍出版社1999年12页。王国维所说不无道理。

其次，刻意模仿杜诗与化用杜诗。汪元量自谓少年即读杜诗，但当时不解杜诗佳处。及流离北方，在毡帐中读杜诗，始知杜诗句句可传，所谓“少年读杜诗，颇厌其枯槁。斯时熟读之，始知句句好。”［11］(P121)这说明他对杜诗有了更深刻的理解。汪元量有《浮丘道人招魂歌》是学杜之作 (按浮丘道人即文天祥)。文天祥于至元十九年 (1282)十二月初九日就义，汪元量此九首诗作于此年年末或稍后，是为悼念文天祥而作。九首诗中不仅使用了许多杜诗成句，而且九篇全效杜甫《同谷七歌》，是汪元量刻意模仿杜诗之作。

另外，汪元量《杭州杂诗和林石田》二十三首，多用杜诗典故，如“近法秦州体”、“吟登李杜坛”、“黑入太阴中”［8］(P25)等，这组诗也颇有杜诗神韵。

汪元量的诗中化用了许多杜诗。他说:“我宋麒麟阁，公当向上名。”［8］(P7)此出自杜诗“今代麒麟阁，何人第一功。”他说:“杜子肯依严武”，［8］(P16)“同谷歌臣甫”，［11］(P98)“勿诮草堂翁”，［11］(P119)此均用老杜事。这样的例证较多，不一一列举。

此外，他还有些句法学习杜甫，如他诗中的当句对:“莫思后事悲前事，且向天涯到海涯”;［12］(P41)“山林虽乐元非乐，尘世多魔未是魔”;［12］(P44)“车笠自来还自去，笳箫如怨复如愁。”［11］(P96)他还偶尔用时空并驭的句法，如“十年不见身为累，万里相逢舌尚存。”［11］(P104)此类均是。

汪元量以诗记宋亡历史，其诗有诗史之称。他熟读杜诗，有些诗歌是刻意学杜之作，他的诗中也化用了不少杜诗，这都是他受杜甫影响的地方。但是，他做过元朝的官吏，从其诗歌看，他对元也多有赞颂，对宋朝廷则似怜似讽，这与杜甫的忠厚恳切大不相同。在天崩地解的大变动中，汪元量善于自保，他算不上真正的遗民。他的诗歌也过于流利畅达，带有明显的乐师色彩。

文天祥和汪元量的诗歌有一个共同之处，那就是他们都有强烈的以诗存史的观念，其诗歌创作都受到杜甫的影响。文天祥和汪元量的诗歌，代表了南宋后期诗歌创作从宗唐到学杜的转变。

三

南宋后期，文天祥创作了中国文学史上规模最大的集杜诗，这些集杜诗也取得了较高的成就。同时，他的集杜入乐也是一个创新。这是南宋后期诗人学杜的成就之一。

文天祥不是最早集杜诗的人，但他作的集杜诗数量最多，成就也最高。集句诗的开始比较早，［13］大约在汉魏六朝就已经开始。在宋代，这种方式有较大的发展，王安石集中的集句诗就有六十多首，并取得了一定的成就。宋代的孔毅父“作了大量的集句诗，并且进一步开了专集杜诗的先例”。［14］(P305)文天祥有《集杜诗》二百首，表明杜甫对文天祥有很大的影响，杜甫的精神与文天祥产生了共鸣。文天祥说:“予所集杜诗，自予颠沛以来，事变人事，概见于此矣，是非有意于为诗者也。后之良史尚庶几有考焉。”这说明文天祥有以诗存史的观念，而这二百首集杜诗也的确有诗史的意味。莫砺锋指出，“文天祥的这些集杜诗是历代集句诗中最为成功的作品”。莫砺锋把文天祥的《集句诗》二百首按照题材内容分为七大类，认为这七类之中有六类皆有佳作，尤其以咏宋末史事及有关人物和诗人自己抗元入狱经历的集句诗，成就最为突出。但其中有些诗歌“有支离破碎之病，读来不免有勉强拼凑成篇之感”。［15］《集杜诗》中的一些作品，如《祥兴第三十四》等篇，情思顺畅，浑然天成，使人感到这就是文天祥的创作，“忘其为子美诗也”，说明集杜诗中有些诗歌达到了很高的艺术境界。

文天祥还曾经集杜诗为《胡笳曲》，开创了集杜诗入乐的先河。他在《胡笳曲》的前言中说:“庚辰中秋日，水云慰予囚所，援琴作《胡笳十八拍》，取予急徐，指法良可观也。琴罢，索予作《胡笳》诗，而仓促中未能成就。水云别去，是岁十月复来，予因集老杜句成拍，与水云共商略之。”［16］(P369)(按水云即汪元量)从小序可知，《胡笳曲》为文天祥所作，他“与水云共商略之”，当是商略集杜诗入乐的问题。文天祥说集老杜句“成拍”，可知这诗歌是曾经入乐的，故以《胡笳曲》名之。《胡笳曲》共十八拍，均集杜甫七言诗为句。各拍的句数并不相同，这可能是根据入乐的需要而确定的，当是与汪元量“商略”的结果。诗人自云“囹圄中不能得死，聊自遣耳”，但从全诗看，《胡笳曲》虽然有破碎杂凑之病，但也反映了诗人飘零异国的感怀和思家恋阙的心情。集杜诗为诗并且入乐，是文天祥的一个创举。

四

除文天祥、汪元亮以外，宋末的遗民诗人如林景熙、谢枋得、郑思肖等，其诗歌创作虽然都受到杜诗的一些影响，并有以诗存史的观念，但是，考察他们的文学创作，我们不得不承认，他们虽然也创作了一些优秀的文学作品，但文学创作的总体成就不高，诗歌总体上艺术性并不强。

林景熙被称为“宋元之际最富成就的诗人”，［17］(P8)他的诗歌多是以遗民的身份写对故国的怀念。如《南山有孤树》:“南山有孤树，寒乌夜绕之。惊秋啼眇眇，风挠无宁枝。托身未得所，振羽将逝兹。高飞犯霜露，卑飞触茅茨。乾坤岂不容，顾影空自疑。徘徊向残月，欲堕已复支。”［18］(P1)此比宋为南山孤树，而以寒乌自比，抒发无枝可依的感怀。他又有《商妇怨》、《故衣》等篇，均是采用象征手法，寄托深远，抒发故国之思，风格凄婉幽渺。他有《古松》、《昆岩》、《妾薄命》、《精卫》等诗，用以表示自己坚贞的节操。他还有《故宫》、《西湖》、《拜岳王墓》等篇，均表示恋恋不忘故国之意。他有《题陆大参秀夫广陵牡丹诗卷后》云:“南海英魂叫不醒，旧题重展墨香凝。当时京洛花无主，犹有春风寄广陵。”［18］(P18)也抒发了深沉的亡国之痛。他在《书陆放翁诗卷后》中说:“青山一发愁蒙蒙，干戈况满天南东。来孙却见九州同，家祭如何告乃翁?”［19］(P265)亦是沉痛之言。

元军破宋，尽发宋帝诸陵，弃骸骨草莽中，林景熙等人收拾宋帝遗骨，葬于越山，种冬青树为标志。这是他平生所做的一件大事，他的《梦中作》及《冬青树》即写此事。其《梦中作》幽婉苍凉，足以动人，人比之为屈子《离骚》，杜陵诗史。林景熙诗歌的总体风格是清空婉渺。他在《寄芗林故人》中说:“狺狺多楚狗，何处续离骚。”［19］(P244)此当是激愤之言，但也反映出他诗歌直露的一面。

林景熙在他的诗歌中也化用了一些杜诗，如杜甫云“桓桓陈将军”，他则云“桓桓李将军”;［18］(P4)杜甫云 “路经滟滪双蓬鬓”，他则说“客鬓双蓬老拾遗”;［18］(P11)杜甫云“慎莫近前丞相嗔”，他则说“惟闻丞相嗔”;［18］(P71)杜甫云“杜曲幸有桑麻田”，林景熙云“桑麻杜曲忆春风”，［18］(P86)“杜曲桑麻归已晚”。［20］(P121)杜甫云“安得赤脚踏层冰”，林景熙说“脚踏层冰思远壑”;［20］(P216)杜甫云 “翻手作云覆手雨”，林景熙云“世交翻覆如云雨”。［20］(P219)林景熙诗中的“溪冷浣花宗武哭”，［18］(P92)“臣甫再拜鹃”，［20］(P102)“老矣杜陵客”，［20］(P235)“安得千万间”等，［20］(P235)也使用杜典。他有时还偶尔使用时空并驭的句法，如“万里梦魂形独在，十年诗力鬓俱苍”;［18］(P15)“衣冠万里风尘老，名节千年日月悬”;［18］(P63)“九万里程惊落羽，三千年事抚遗编。”［19］(P258)

林景熙有一些诗歌与杜诗略似。林景熙《京口月夕书怀》:“山风吹酒醒，秋入夜灯凉。万事已华发，百年多异乡。远城江气白，高树月痕苍。忽忆凭楼处，淮天雁叫霜。”［20］(P167)他在《答郑即翁》一诗中说:“初阳蒙雾出林迟，贫病虽兼气不衰。老爱归田追靖节，狂思入海访安期。春风门巷杨花后，旧国山河杜宇时。一种闲愁无着处，酒醒重读寄来诗。”［18］(P80)陈增杰云，此诗笔意跌宕，感慨悲凉，而又缠绵悱恻，代表了林景熙郁勃沉挚的风格。［18］(P81)但是这样的诗歌在林景熙集中较少。

总体上说，林景熙只是使用了一些杜诗的典故而已，他只有极少作品稍有壮气，其诗的总体风格与杜诗并不相似。他只是诗歌史上的一个小诗人，诗歌的成就和影响都是有限的。他曾经感叹说:“人生皆有死，百年同须臾。独遗文字芳，乃与天壤俱。”［20］(P152)林景熙自然可以不朽，因为他的诗歌，更因为他收拾宋君遗骸的壮举。

在南宋的遗民诗人中，还有谢枋得和郑思肖。谢枋得是英雄烈士，最后用绝食表示了对宋室的忠诚;郑思肖也是时刻不忘故国，有着高尚节操。他们的诗歌虽各具特点，但成就也都不高。

谢枋得在宝祐四年举进士，因抨击权臣被夺官。宋亡之后，谢枋得作了南宋遗民。他慷慨地说:“宋室孤臣，只欠一死”;［21］(P1)“今年六十三矣，学辟谷养气已二十载，所欠惟一死耳，岂复有他志”;［21］(P7)“某愿一死全节久矣”。［21］(P11)他又说:“忠臣不事二君，烈女不事二夫，此天地间常道也。”［21］(P11)最终阖家尽节，美名千古。他的诗文散佚较多，从他留下的七十多首诗看，其诗并不甚佳。

谢枋得的诗歌古质笨拙，缺少才情。和文天祥的早期诗歌一样，他的诗中也有不少是写给相士的，他自己大约也有这方面的才能。他有几首绝句写得较好，如《庆全庵桃花》:“寻得桃源好避秦，桃红又见一年春。花飞莫遣随流水，怕有渔郎来问津。”［22］(P149)《花影》:“重重叠叠上瑶台，几度呼童扫不开。刚被太阳收拾去，又教明月送将来。”［22］(P150)《武夷山中》: “十年无梦得还家，独立青峰野水涯。天地寂寥山雨歇，几生修得到梅花。”［22］(P152)这算是他集中较有情韵的作品。

他欣赏杜诗，说杜诗“辞情绝妙，无以加之”，［23］(P197)但其诗不似杜诗。他在《谢张四居士惠纸衾》中说:“独怜无褐民，茅檐冻欲偾。大裘正万丈，德心欠广运。天下皆无寒，孔孟有素蕴。愿与物为春，衾铁吾不愠。”［22］(P122)此略有杜甫“安得广厦千万间”的情怀。他的“靖节少陵能自解”，［22］(P141)使用杜甫典故。他的“三起三眠时运化，一生一死梦天常”，［22］(P144)算是他律诗中的当句对。谢枋得英雄烈士，其诗固不可以文字工拙求之。

郑思肖出生于杭州。元军南下时，他是南宋朝廷的太学生。宋亡后隐居吴下，他的名字是宋亡后所改，寓有思念故国之意。郑思肖有强烈的爱国精神，宋亡后他“为兰不画土根，无所凭藉”，［24］(P334)用以表示故国的沦丧。郑思肖有《一百二十图诗集》收诗一百二十首，又有《锦钱馀笑》收诗二十四首。除此之外，他还有一本名为《心史》的作品，收诗二百五十首。但《心史》是郑思肖去世三百多年后在苏州承天寺的古井里发现的，自清代开始，就有人认为是伪作，①关于《心史》真伪问题的讨论，可参看陈福康《论〈心史〉绝非伪讬之书》，《郑思肖集·附录五》，上海古籍出版社1991年389页。可存而不论。在《一百二十图诗集》中，郑思肖借诗歌销愁舒愤，诗歌都是题画诗，表现的是对故国的怀念和对自己节操的坚守。《锦钱馀笑》则是充满滑稽意味的白话诗。

郑思肖有两首诗写到杜甫。《杜子美茅屋为秋风所破歌图》云:“雨卷风掀地欲沉，浣花溪路似难寻。数间茅屋苦饶舌，说杀少陵忧国心。”［25］(P225)《杜子美骑驴图》云:“饭颗山前花正妍，饮愁为醉弄吟颠。突然骑过草堂去，梦拜杜鹃声外天。”［25］(P225)二诗大略借杜甫抒发忧国之情和故国之思。他另有《子美孔明庙古柏图行》，主要吟咏诸葛亮事迹。总体上看，郑思肖的诗歌艺术性不强，也不似杜诗。

考察林景熙、谢枋得、郑思肖等遗民诗人的诗歌创作可以看出，他们的诗歌创作都受到杜诗的一些影响，但是，他们文学创作的总体成就并不高。

综上，考察这个时期的诗歌创作情况，可以发现，南宋后期最早活跃在诗坛的是永嘉四灵和江湖诗派。尽管他们在诗歌创作中取得的成绩有限，但他们从晚唐入手的创作方法，表示了宋诗向唐诗的复归。这也是宋代诗人对江西诗派创作方法不断反思的结果。南宋后期成就较高的诗人是文天祥和汪元量，从其诗歌可以看出，他们普遍有以诗存史的观念，自觉地用诗歌记录宋末天崩地解的大变动，记录大变动中的事件以及人们的思想和行为。他们以诗存史的写法同杜诗有相同之处，文天祥和汪元量也是这个阶段学杜的最有成就的诗人，在他们身上实现了南宋后期诗歌从宗唐到学杜的转变。文天祥创作了中国文学史上规模最大的集杜诗，并取得了较高的成就。同时，他的集杜入乐也是一种创新，这是南宋后期诗人学杜的表现之一。除文天祥、汪元亮以外，宋末的遗民诗人如林景熙、谢枋得、郑思肖等，其诗歌创作虽然都受到杜诗的一些影响，也有一些优秀的作品，但他们文学创作的总体成就不高。

［1］徐照.石门瀑布［A］.芳兰轩诗集：卷上·永嘉四灵诗集［C］.上海：上海古籍出版社，1985.

［2］纪昀.四库全书总目：卷一六二·芳兰轩集提要［M］.北京：中华书局，1965.

［3］纪昀.四库全书总目：卷一六二·西岩集提要［M］.北京：中华书局，1965.

［4］纪昀.四库全书总目：卷一六五·云泉诗提要［M］.北京：中华书局，1965.

［5］钱钟书.宋诗选注［M］.北京：人民文学出版社，1958.

［6］(宋)文天祥著.文山先生全集：卷十三·指南录［M］.北京：中国书店，1985.

［7］钱钟书.宋诗选注·序［M］.北京：人民文学出版社，1958.

［8］(宋)汪元量著，胡才甫校注.汪元量集校注：卷一［M］.杭州：浙江古籍出版社，1999.

［9］程瑞钊.浅论汪元量诗歌的人民性［J］.陕西师范大学学报，1990，(4).

［10］钱钟书.管锥编［M］.北京：中华书局，1986.

［11］(宋)汪元量著，胡才甫校注.汪元量集校注：卷三［M］.杭州：浙江古籍出版社，1999.

［12］(宋)汪元量著，胡才甫校注.汪元量集校注：卷二［M］.杭州：浙江古籍出版社，1999.

［13］张明华.集句诗的发展及其特点［J］.南京师范大学学报，2006，(4).

［14］孙望，常国武主编.宋代文学史：下［M］.北京：人民文学出版社，1996.

［15］莫砺锋.简论文天祥的〈集杜诗〉［J］.杜甫研究学刊，1992，(3).

［16］(宋)文天祥著.文山先生全集：卷十四·指南后录［M］.北京：中国书店，1985.

［17］陈增杰.林景熙集校注·前言［M］.杭州：浙江古籍出版社，1995.

［18］林景熙集校注：卷一［M］.杭州：浙江古籍出版社，1995.

［19］林景熙集校注：卷三［M］.杭州：浙江古籍出版社，1995.

［20］林景熙集校注：卷二［M］.杭州：浙江古籍出版社，1995.

［21］(宋)谢枋得著，熊飞等校注.谢叠山全集校注：卷一［M］.上海：华东师范大学出版社，1994.

［22］(宋)谢枋得著，熊飞等校注.谢叠山全集校注：卷五［M］.上海：华东师范大学出版社，1994.

［23］(宋)谢枋得著，熊飞等校注.谢叠山全集校注：卷七［M］.上海：华东师范大学出版社，1994.

［24］(宋)郑思肖著，陈福康校点.郑思肖集·附录二［M］.上海：上海古籍出版社，1991.

［25］(宋)郑思肖著，陈福康校点.郑思肖集·一百二十图诗集［C］.上海：上海古籍出版社，1991.