学习而思维与先天思维语言观——从谓词与逻辑词习得谈起

郭 翠周晓莉

（1.青岛大学 外国语学院; 2.青岛大学 国际处, 山东 青岛 266071）

学习而思维与先天思维语言观
——从谓词与逻辑词习得谈起

郭 翠1周晓莉2

（1.青岛大学 外国语学院; 2.青岛大学 国际处, 山东 青岛 266071）

杰里.福德关于先天思维语言的观点在语言哲学及心理语言学等相关领域引发了激烈争论。克里斯蒂夫.维格认为，自然语言能够比先天认知资源提供更加丰富的概念系统，因为自然语言的逻辑名词的意义是在应用中获得的。与谓词不同，逻辑/形式名词可以不通过先天表征作为中介而习得。自然语言可能比先天表征系统的逻辑结构大一些。通过学习自然语言和扩大先天表征系统，有可能进一步完善思维能力。

思维语言；自然语言；谓词；逻辑词；表征系统

1.引言

美国新泽西州立大学心理学系杰里·福德(Jerry Fodor)通过对人类早期语言习得的研究为先天表征观点提供了强有力的支持。福德认为，当儿童学习第一语言时，他必须学习那种语言的谓词，即通过学习决定语言扩展的类化来习得语言的语义特征。例如，如果孩子学习一个词“狗”，他必须知道这个词指的是狗，并且只能指的是狗。也就是说，他必须懂得这种规则：Y是一只狗，iff Gx①， G必须同“狗”共同延展，X和Y拥有共同的参照。最关键的一点是：G必须是孩子已经理解的某物。当儿童学习第一语言的最初几个词时，他根本不知道那种语言或其他任何自然语言所指何物，因此，G必须是一种先天谓词。事实上，在儿童的心里必须存在一种先天的表征来对应能够学习的每一个谓词。其理由是：当儿童已经学会足够多的语言并达到了能够学习新的谓词的程度时，他也必须通过别的什么途径来习得新的谓词。因为学习一种自然语言的最初几个谓词必须通过先天表征来习得，先天谓词的存在决定了新的谓词的习得。福德的结论是：先天表征系统对我们学习任何一种语言都具有解释力。

自然语言在思维中到底能发挥多大作用呢？福德没有否认语言学习有助于认知发展，但他认为这种发展只同语言行为相关，也许是处理自然语言词汇比相应的心理词汇所要求的认知资源要少的缘故。在此情况下，假如人类认知能力如记忆有限，心理词汇可能会过于复杂以至于我们无法处理其相应的自然语言词汇。这样，通过学习语言我们可能会思考那些不能思考的东西，学习一种语言的某些部分可能对另一部分是有必要的。但我们不能通过学习语言来达到提高先天表征系统的表达能力或增强推论能力。

不管福德结论如何，研究者仍试图展示语言使用者由于语言习得引起的概念系统的变化所产生的认知发展，如莱文森(S. Levinson) 等就此进行过大量研究①斯第芬·莱文森与梅丽莎·鲍尔曼在2001年出版的《语言习得与概念发展》合著中，审视了儿童语言习得与认知发展的关系。语言习得的研究特别关注多样化问题，解释了儿童如何学习多种类型的语言，儿童如何学习词义，或各种形式的词素，各种形式的词素如何通过不同方法的学习，而这些不同的方法又是儿童概念系统的发展而产生出来的；而认知发展研究关注的是一致性，表明儿童如何构建根本的、普遍性的概念。作者把两个部分的研究结合到一起，提供了语言习得过程与早期认知发展互动的综合观点。。福德于2001年在《思维与语言》期刊上撰文继续为自己的论点辩护，反驳了研究者们的种种质疑。争论使这一话题在相关领域仍处于令人注目的位置。研究者虽然对福德的先天论不予认同，但对于人类为何不必依赖先天表征系统能够习得自然语言却提不出强有力的理论支持。

综合考虑福德和其他研究者的观点，加拿大西安大略大学哲学系克里斯蒂夫.维格(Christopher Viger) 提出一种较为中庸的观点。他认为，通过习得自然语言来扩大概念系统是可能的。福德推论的缺陷是没有运用自然语言重要的次系统，即逻辑词汇。习得这些词汇不仅能增强先天表征系统的表达力，还可能增加计算资源即我们的思维能力。没有逻辑词汇，先天表征系统可能只是一本词典而不是一种语言。

2. 逻辑词与谓词：两种类别，两种习得

根据福德的观点，自然语言词汇的意义是从相对应的心理符号派生而来的。学习一种语言只是学习那些我们已经理解的心理词汇的符号。在心理词典中，我们根据因果/信息理论对词汇意义给予解释（福德：1987，1990，1998），至少大多数心理词汇的内容是如此解释的，而且，通过真值规则来解释所学的自然语言词汇也是合理的。

儿童初学语言时的环境只有直观展示。他们必须判断一个听到的词是否就是那个无声的展示物。当然，很多展示物同时出现时，他们必须能够将所言之物同其他东西区别开来。更进一步地，儿童在学习谓词时，他们必须将某种东西当作某类东西的一员，否则，谓词可能被认为是专有名称。然后，他们必须判断出该词只运用于此类事物，儿童通过对事物和谓词的感知所产生的满意度达到词与物的对应。简而言之，儿童习得语言就是将词运用于有标记的某个符号，这种心理符号与词的联结使所学的词汇同符号一起外延在学习自然语言的最初一些词汇时也具有同样的规律。

福德早期语言学习的论述主要是关于谓词习得的。他认为，我们拥有的丰富的先天表征系统使我们能够学习任何自然语言，但其表征系统的谓词不能表达我们所学语言谓词表达的广度，表征系统起到学习的媒介作用。而维格所谈的谓词学习是要对自然语言词汇中谓词的学习与逻辑词/形式词的学习对照。

福德的谓词理论是否能够解释非谓词如逻辑词的基本特征呢？先天表征系统是否必须含有自然语言中相应的逻辑词汇起媒介作用呢？维格认为答案是肯定的。以学习逻辑词“and”（和）为例，儿童懂得在英语表达式if and only if中，P和Q是真值，如果 P为真，Q也为真。当P和Q皆为真时，公式p & q取值为真。如果不是先天拥有某些连接词，我们就不能习得自然语言中的另一些连接词。也就是说，某些逻辑词汇必须先天就存在，是心理词汇的一部分。

但是当考虑怎样解释逻辑词汇的词义时，我们会思考儿童是怎样学习第一语言最初几个谓词的。此时，福德的理论就显得并非无懈可击。福德认为,有些词如“个”、“和”之类有其自身的意义,因为这些词在使用者心理生活中发挥着某种作用。逻辑词汇同非逻辑词汇应予以区别。在语义学中，前者属于“应用”类，而后者却要依靠非心理世界中的关系而确定其词义。由于逻辑词的词义根据应用来确定，使用者必须确定怎样使用逻辑词。也就是说，他要学会相关的规则,例如,自然演绎规则或者逻辑学的树形理论等。只有这样他才能确定自然语言词汇是怎样应用的。

维格认为逻辑词与非逻辑词类别不同，不同类别的词的习得也不同。人类需要根据先天已存在的心理表征才能习得非逻辑词。但由于自然语言中的逻辑词没有相对应的心理词汇，逻辑词是根据其使用来确定词义的。所以，在自然语言里习得逻辑词不需要任何心理表征来充当媒介。因为并非所有习得都需要媒介，所以自然语言比起媒介作用的先天表征系统具有更强的表达力。这一观点同福德的谓词观点具有相同之处。

3.自然语言比思维语言具有更强的表达力

如果先天表征系统不存在逻辑词汇，那么自然语言中的这类词汇表达力更强。关于逻辑词汇非先天性更重要的一点是，逻辑词汇只同自然语言的其他词汇结合应用，例如，与谓词组成的逻辑组合可以形成更复杂的谓词。假如先天逻辑词确实不存在，那么这类组合在心理词典中是不可能存在的，因此，具有逻辑结构的谓词只能在自然语言中习得才具有表达力。如果具有逻辑结构的表征不能成为心理词汇，那么具有逻辑结构的概念也只能在我们习得自然语言组合时才能被接受，或者说只有通过习得以自然语言为资源的组合我们才能接受逻辑结构的概念。这样，我们所接受的概念数量和复杂性决定了自然语言习得时概念的增加。通过学习自然语言中的逻辑/形式词汇，我们不仅获得了接受逻辑概念的能力，而且逻辑结构的概念会因此极大地扩展我们的思维能力。

大脑可能存在某些逻辑结构的观点自然引起了对不存在先天逻辑词汇这一观点的巨大冲击。如果学习自然语言涉及到学习某些逻辑规则，那么我们必须至少拥有使用逻辑规则双重条件的先天表征。也就是说，自然语言词汇的符号会导致先天表征符号的延展，先天表征符号的延展则会导致自然语言词汇的产生。当然，别的神经活动可能会影响词汇产生的过程，因此，词汇的产生并非一定要依赖各种符号。应该注意的是，学习一种语言时，我们必须明白学的东西是真实的。不论学习何种语言，都是以先天的真实规则理论为先决条件的。

4.学习而思维

维格认为，如果自然语言比先天表征系统具有更强的表达力，那么至少思维中所使用的某些表征一定是自然语言词汇。自然语言的习得为我们提供了认知优势，并在思维时发挥了媒介的作用。自然语言词汇用于加强记忆，与相应的心理词汇相比较不需要处理很多的认知资源。这样，习得某种语言就会使我们能够用不同的方法学习思维。当然，这种优势只有涉及到自然语言词汇时才能体现出来。此处并不意味着思维只涉及自然语言词汇。由于我们在使用自然语言中的歧义词汇时，能够准确地进行思维，因此可以说思维也在自然语言中发生。我们拥有某些先天表征可能会使自然语言变得歧义，并部分地决定我们的思维内容。如果我们不拥有逻辑词汇的先天表征，那么我们大部分的推理能力及大脑的计算能力只能是与自然语言的习得和我们对自然语言这种思维媒介的使用有关。

根据大脑计算理论，思维通过表征进行形式的和句法的处理。大脑计算理论要求表征的形式结构必须明晰，逻辑结构特别是表达结构的逻辑词汇必须明晰。但是由于逻辑词汇只在自然语言中出现，所以只能在自然语言表征中显示其明晰与否，对逻辑结构表征敏感的计算必须对自然语言表征进行处理。根据大脑计算理论，计算对所有表征的逻辑结构都有敏感的反应。如此以来，思维在很大程度上可以计算化，自然语言就是思维最基本的媒介。部分思维能力可以在学习使用自然语言中的逻辑词汇来获得。因此，学习自然语言中的逻辑词汇能够很好地改善思维能力。

5.评述

如果逻辑词汇不是先天拥有的，那么我们就可以原则性地解释为什么某些词汇容易学而另一些则需要经过几年的正式教育才能学到。学习那些在进化历史上一直默默无闻的物体名称，只需要简单的环境输入即可，如学习“狗”一词非常容易。而学习逻辑词汇则非常困难，例如学习微积分就需要中学和大学教育。如果我们最基本的推理能力能够对逻辑词汇进行转换，那么逻辑词汇习得将会非常容易。也许逻辑词汇在心理词典里特别复杂，需要自然语言词汇去克服人类局限所产生的困难亦未可知。但如果这样枉下结论，会产生另外的后果，即推理所需要的逻辑部分只有在学习了自然语言词汇之后才能开始处理。另一方面，如果逻辑词汇不是先天就有的，那么我们我们所期望的恰恰是实际习得模式。

根据先天逻辑表征不存在的观点，学习使用某些逻辑词汇需要掌握其他词汇，当新的词汇习得之后，推理能力才能增强到能够从事数学和科学的程度。我们的大部分高级推理能力都不是先天就有的，而是人类社会环境的产物。新的认知能力可能与先天能力不一致，新的认知能力可能栖息于先天的能力中。然而，在某种环境中，这种栖息可能并不成功，从而导致我们的先天推理能力退化。这一点在有关大猩猩的试验中已得到证实，而先天论者对此难以做出合理解释。

6.结语

福德关于先天思维语言的观点引起了人们对如何习得自然语言，特别是第一语言的最初几个词的思考。福德的结论是：只有在拥有的先天表征系统与要学习的语言具有同等表达力的情况下，我们才能学习一种语言。而与其相反的观点是，自然语言词汇可以分成逻辑词汇和非逻辑词汇。逻辑词汇的词义由其应用来决定，这就可能不通过任何媒介表征就可以习得一种自然语言。这种可能性所产生的结果有两种：语言习得可以促使概念系统的扩大；语言学习可能改善思维能力。一种自然语言的学习可能导致认知资源产生实际性变化。

福德认为逻辑词汇不是先天就有的。维格则认为，如果是那样的话，先天表征系统仅仅是一部词典而根本不是一种语言。对于一些非常简单的词汇，如基本逻辑连接词，应该有其先天表征，这些先天表征可能就存在于逻辑组合中。很多别的逻辑词汇也许不是先天的，习得这些词汇会扩大我们的表征系统，增强推理能力。如同所有的理论假设一样，以上观点都需要进行理论验证来证明其一致性。通过分析谓词与逻辑词的习得，我们可以这样认为，福德的心理表征理论或者先天思维语言理论有些太极端。较为中庸一点的观点就是认可先天表征系统和自然语言习得对我们思维能力的共同作用。只有这样，语言习得的认知优势才能得以更好的阐释。

[1] Clark,A. (1997). Being there: Putting mind,brain and world together. Cambridge,MA: Bradford/ The MIT Press.

[2] Clark,E. (2003). First language acquisition. Cambridge: Cambridge University Press.

[3] Fodor,J. (1987). Psychosemantics: The problem of meaning in the philosophy of mind. Cambridge,MA: The MIT Press.

[4] Fodor,J. (1990). A theory of content and other essays. Cambridge,MA: Bradford/The MIT Press.

[5] Fodor,J. (1998). Concepts: Where cognitive science went wrong. New York: Oxford/Clarendon Press.

[6] Fodor. J. (2001). Language,thought and compositionality. Mind & Language,16,1-15.

[7] Fodor,J. (2004). Having concepts: A brief refutation of the twentieth century. Mind & Language,19,29-47.

[8] Levinson,S. (2001). Covariation between spatial language and cognition,and its implications for language learning. In M. Bowerman and S. Levinson (Eds.),Language Acquisition and Conceptual Development. Cambridge,UK; New York:Cambridge University Press.

[9] Sperber,D.,Cara,F. & Girotto,V. (1995). Relevance theory explains the selection task. Cognition,57,31-95.

[10] Sperber,D. & Wilson,D. (1995). Relevance: communication and cognition (second edition).Oxford: Blackwell.

责任编辑：冯济平

Learning to Think and the Innate Language of Thought: the Acquisition of Predicates and logical Terms

GUO Cui ZHOU Xiao-li
(College of Foreign Languages；College of International Programs, Qingdao University, Qingdao 266071, China)

Jerry Fodor’s argument for an innate language of thought has led to heated discussions in the fields of language philosophy and psycholinguistics. Christopher Viger argues that natural languages provide us with richer conceptual systems than our innate cognitive resources because the logical/formal terms of natural languages are given a use-theory of meaning. Unlike predicates,logical/formal terms might be learned without a mediating internal representation. Our innate representational system might have less logical structure than a natural language. Therefore it is possible that we augment our innate representational system and improve our ability to think by learning a natural language.

innate language of thought; natural language; predicates; logical terms; representational system

H0

A

1005-7110（2012）01-0047-04

2011-10-26

郭翠（1953-）女，山东高密人，青岛大学外国语学院教授，硕士生导师，主要从事社会语言学、应用语言学研究；周晓莉（1959-）女，北京人，青岛大学外国语学院硕士生导师，主要从事翻译理论与实践、应用语言学研究。

①在逻辑语义学 iff Gx 的公式中, iff 是蕴涵连词，也叫双条件连词，用←→来表示，是两个蕴涵关系的合取，即p≡q等于（p→q）&（q→p）。相当于英语表达式 "if and only if ... then"（当且仅当……则），有时写作"iff … then"；该复合命题取值为真的条件是当且仅当两个成分命题真值相同，都假或都真。在自然语言中，指前件和后件之间必须有某种因果的或类似的关系。