可视喉镜在声带肿物患者全身麻醉气管插管术中的应用价值

梁治 徐雪 戚翔 姜明德 薄立军

声带肿物是一种常见的需手术治疗的疾病，手术和麻醉时共用一个气道，要求气管插管时动作轻柔，最好一次插管成功，减少声带及周围组织的损伤，避免影响术者视野及减少术后并发症的发生［1］。传统的直接喉镜法气管插管时，因声门显露困难，可致插管失败并增加相关并发症的发生率;而可视喉镜具有暴露清楚，操作简单，损伤小等优点，逐渐用于临床［2］。本研究比较了可视喉镜与普通喉镜在声带肿物患者全身麻醉快速诱导气管插管的临床效果及安全性，报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取我院2011年1至6月声带肿物患者60例，美国麻醉师协会(ASA)Ⅰ～Ⅱ级，Mallampti 1～3级。其中男37例，女23例;年龄35～57岁;体重67～82 kg。患者随机分为2组:普通喉镜组(A组)和可视喉镜组(B组)，每组30例。2组一般资料有均衡性。入选患者无高血压、冠心病、糖尿病及呼吸系统疾病史，肝、肾功能等检查无明显异常。

1.2 麻醉方法与气管插管

1.2.1 麻醉方法:2组均禁食8 h，术前30 min肌内注射阿托品0.5 mg，入手术室后开放上肢静脉，输注乳酸林格氏液1～2 ml/kg。静脉给予咪达唑仑0.05 mg/kg、芬太尼2 μg/kg、顺阿曲库胺0.15 mg/kg、丙泊酚2 mg/kg，给药3 min后行气管插管，所有操作均由操作熟练的同一位麻醉医师完成。A组使用普通喉镜(Kawe喉镜，德国)，B组使用可视喉镜(GlideScope，Saturn biomedical system，Canada)。

1.2.2 气管插管操作要点:A组:患者平卧位，操作者在患者头端，上提下颌，右手手指拨开牙齿，左手持普通喉镜经右口角进入，显露会厌及声门后迅速置入气管导管，完成插管操作。B组:体位同A组，患者平卧位，操作者在患者头端，上提下颌，右手手指拨开牙齿，左手持可视喉镜从正中进入口内，通过视频观察悬雍垂、会厌及声门。右手持气管导管，沿喉镜的右侧送入视野，视频可视下见声门开放之际，将气管导管送入声门，退出喉镜调整导管插入的深度。

1.2.3 观察指标:①插管时间:即从口腔置入喉镜至导管插入气管内所需时间。②一次插管成功率:气管插管1次即成功的例数在每组所占的百分比。③给药前(T0)、给药后(T1)、插管即刻(T2)、插管后(T3)的心率(HR)、收缩压(SBP)、舒张压(DBP)。④术后随访:咽部不适的并发症的发生率。

1.3 统计学分析应用SPSS 13.0统计软件，计量资料以表示，采用t检验，计数资料采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 插管时间 B组插管时间(42±11)s明显短于A组(68±12)s(P＜0.05)。

2.2 插管成功率 A组一次插管成功26例，二次插管成功4例;B组一次插管成功29例，二次插管成功1例;B组一次插管成功率(96.6%)明显大于 A 组(86.6%)(P＜0.05)。

2.3 气管插管前后循环功能的变化 与给药前比较，给药后2组HR、SBP、DBP均降低，插管时及插管后HR、SBP及DBP均明显升高，其中A组较B组升高明显(P＜0.05)。见表1。

表1 2组气管插管前后HR、SBP、DBP水平比较n=30，±s

表1 2组气管插管前后HR、SBP、DBP水平比较n=30，±s

注与A组比较，*P ＜0.01;与给药前比较，#P ＜0.05

?

2.4 术后并发症 A组术后咽部不适4例(13.4%)，B组1例(3.4%)，2 组比较差异有统计学意义(P＜0.01)。

3 讨论

声带肿物切除的手术时间很短，但是需要在全身麻醉气管插管下进行，以确保患者的生命安全。通常认为喉镜及气管导管对口咽部及声门的刺激是造成血流动力改变的重要原因，所以全麻醉诱导用药主要是为了抑制气管插管时的应激反应。这种手术的麻醉要求是既要抑制气管插管的应激反应，又不能片面依赖增加麻醉药物剂量而致苏醒延迟，还应避免反复气管插管造成应激反应加重及术后气道相关并发症的增加。既往的麻醉实践中主要是通过诱导药物的不断改进以达到要求，现在可视喉镜的应用从另外一个角度即插管方式上的改进上提供了新的选择。

应用传统的普通喉镜气管插管时，由于观察视野小，以及舌咽部结构对声门的阻挡使声门显露不清楚或困难，尤其是对肥胖、小下颌、会厌肥大、张口受限等患者，使传统方法的插管成功率降低，常需反复插管，对患者的损伤增加。尤其是声带肿物的患者在应用普通喉镜插管时损伤声带及肿物。

可视喉镜已成功应用于成人和儿童困难气道的气管插管［3］，并且插管成功率较高［4－7］。可视喉镜片前端的摄像头可以直接将喉镜前端的组织清晰地显示在外接的显示器屏幕上，并且使图像放大，观察视野扩大，而不必自口腔外观看咽喉部的组织结构，避免了传统的直接硬质喉镜舌咽部结构对声门的阻挡，使声门显露更容易清晰，更准确地进行声门显露。同时通过可视喉镜，可以观察到气管插管的全过程和气管导管前端与声门的关系，确定导管的位置和深度，保证了导管深度适宜，减少插管的次数，提高气管插管的成功率。所以说对血流动力学的影响、插管所需时间及插管相关并发症是综合评价其优劣的3个重要指标。本研究中选用的GlideScope是加拿大Saturn biomedical system公司生产的电子视频气管插管工具。它将传统的喉镜片中巧妙地装入了双色光源和摄像头，整个系统分可视喉镜和监视器两部分组成，具有可视、易用、直观和安全的特点。

本研究中可视喉镜组患者插管时间明显短于普通喉镜组(P＜0.05)，一次插管成功率明显高于普通喉镜组(P＜0.05)，插管时及插管后血流动力学变化小于普通喉镜组(P＜0.05)，术后咽部不适的发生率低于普通喉镜组(P＜0.01)。而术前2组的气道评估(Mallampti分级)等方面差异无统计学意义，麻醉诱导用药均选择镇痛强度高、作用迅速、持续时间短的常用静脉麻醉药，所有操作均由气管插管熟练的同一高年主治医师完成，因此2组结果的差异是因为不同的插管器械(喉镜)造成的。研究显示可视喉镜相比普通喉镜，可减轻损伤组织，缩短插管时间，提高插管成功率，并对循环系统影响轻微。

总之，本临床观察的结果显示可视喉镜可安全用于声带肿物患者气管插管术，且比传统普通喉镜效果更理想。

1 张百乐，盛莉，童淑玲.支撑喉镜下声带息肉摘除术的麻醉体会.临床麻醉杂志，2006，34:759-760.

2 周永连，王冬青，沈卫红.光索引导与喉镜直视气管插管对咽喉损伤的比较.临床麻醉学杂志，2006，22:3871.

3 Pfitzner L，Cooper MG，Ho D，et al.The shikani seeing stylet for difficult intubation in chidren:initial experience.Anaesth Intensive Care，2002，30:462-466.

4 李朝阳，罗怡君，吴冬，等.快诱导静脉全麻下应用视可尼喉镜引导气管插管的临床观察.河北医药，2005，27:93-94.

5 刘德爱，曹万斌.支撑喉镜下声带手术的麻醉探讨.右江医学，2003，31:246-247.

6 谢绍欣，温富春.内镜支撑喉镜治疗声带良性增生性病复115例临床分析.疑难病杂志，2011，10:857-858.

7 金从参.复合吸入麻醉与静脉麻醉在支撑喉镜检查术中的麻醉效果比较.中国基层医药，2011，18:2711.