不同放养日龄对土鸡生产性能和屠宰性能、肉质性状的影响

舒刚 黄春 杨志勤 谭清华 王家秀

(1.四川农业大学动医院，四川 雅安 625014；2.四川农业大学动科院，四川 雅安 625014；3.广东温氏集团西南分公司技术部，四川 德阳 618000)

地面圈舍平养是饲养肉鸡较普遍的一种方式，适用于中小型肉鸡饲养场和养鸡专业户。地面平养使用垫料，可增加室温，在冬季对肉鸡抵抗寒冷有益。但是鸡与粪便接触，容易发生球虫、白痢等疾病；占地面积大，垫料来源和处理比较困难；腿部疾病和胸部囊肿发生率高，劳动强度大，生产效率低（肖小瑶，2004）。林下放养是指雏鸡从育雏室出来后，放养于果园、田间、草地、山地中进行饲养的方式。然而放养与舍内圈养相比，由于鸡直接接触外界环境和地面，环境卫生、温度不易控制，应激因素增多，如果鸡日龄较小就进行放养会导致病菌感染机会增加，暴发各种疾病，从而在疫病控制、饲养管理等方面技术要求较高。

由于两种饲养方式各有利弊，为了充分利用不同饲养方式的优点，可以采用放养和圈养结合的方式，幼龄阶段采用圈养，然后转为放养，这种饲养方式兼备了圈养和放养的优点。西南地区山地多、地形复杂，利用圈养、放养结合的配套养殖技术，可以使养鸡和山林果生产相结合：在减少作物病虫害的同时，又使鸡粪成为有机肥，产生杂草、虫子、谷物、矿物质等多种丰富的食料，促进鸡群生长发育，增强体质，减少防病用药，从而显著改善土鸡生长性能、胴体的组成和食品生产安全性；减少配合饲料的投放、降低饲养成本，同时在土鸡肉质得到改善后可以提高销售价格等均能增加养殖户的经济效益（屠友金，2004）。在确立圈放养结合技术养殖土鸡的同时，进一步展开土鸡的最佳放养日龄的研究对提高土鸡的生长性能和肉质有深远的意义。

1 试验材料与方法

1.1 设计与分组

选择健康灵山土鸡公雏鸡2400羽，按试验要求平均分为4组（对照组为圈养、30 d放养组、50 d放养组和70 d放养组），每组3个重复，每个重复200羽。对照组采用圈养，使用谷壳作为垫料、不放养；而试验组雏鸡采用在30、50、70日龄时逐渐放养方式，让鸡自由进出鸡舍在林地活动，以放养与圈养相结合的方式进行喂养。试验期间，让鸡自由采食、饮水、光照、温度、湿度、免疫等按照常规饲养管理要求进行，并记录好饲料消耗情况和死亡情况。试验结束（100日龄）时停料，全群称重。

1.2 试验材料

试验动物采用30日龄健康脱温的灵山土鸡雏鸡（来源于广西温氏畜牧有限公司）；试验日粮参照余东游等（2003）报道的配方配合而成的全价颗粒饲料（见表 1）。

表1 日粮组成与营养水平

1.3 各项指标测定

计算试验期内平均日增重、平均日采食量及料重比。试验结束，每个重复选取4只体重相近的鸡只，每组12只，共48只，进行冠高等外观性状的测定。完成外观性能测定后，自由饮水下禁食12 h后按常规方法屠宰、分割胴体并计算屠宰率。取试验鸡中胸肌进行干物质、粗蛋白质、粗脂肪测定,分别采用国家标准方法 GB/T6432—1994、GB/T 6433—1994、GB/T6434—1994进行。

1.4 数据处理

采用SPSS软件对数据进行方差分析和LSD多重比较。

2 结果与分析

2.1 不同放养日龄对土鸡生产性能的影响（见表2）

表2 不同放养日龄对土鸡生产性能影响

由表2可以看出，各组各项指标没有显著性差异（P＞0.05）。从末重看，3组最重，比1组提高了2.69%。平均日增重比较，3组增重明显，比1组提高了3.36%。料重比比较，3组最低，比1组降低了1.38%。同时，1组成活率最低，与 2、3组差异显著(P＜0.05)，2、3组成活率比1组分别提高了2.92%、3.36%。由此可以看出，放养较早体重有增加的趋势，料重比有降低的趋势；成活率也有所增加。

2.2 不同放养日龄对土鸡外观性状的影响(见表3)

试验各组和对照组比较，在鸡只的羽毛完整和亮度、鸡冠颜色、胫色上，肉眼可见试验各组的鸡只羽毛光亮，性羽发育较好，鸡冠红润；对照组羽毛零乱，鸡冠偏白；各组鸡群生长健康。从表3看出各组冠高比较，各试验组与对照组比较差异显著（P＜0.05），分别比1组提高32.30%、31.04%、30.62%。冠宽、胸宽、龙骨长、胫长、胫围、踞长比较各组间差异不显著（P＞0.05）。可以看出，放养后对冠发育有一定影响，放养可以促进鸡冠的发育。

表3 不同放养日龄对土鸡外观性状的影响（cm）

2.3 不同放养日龄对土鸡屠宰性能的影响（见表4）

从表4看出，腹脂率比较，1组与2、3组差异显著（P＜0.05），2、3组比 1组分别降低 20.19%、17.67%。囊肿率比较，1组与 2、3、4组差异极显著(P＜0.01),1组分别高于其它组400%、201.20%、150%。各组其它指标没有显著性差异(P＞0.05)。2组屠宰率最高，4组最低。1组半净膛率最高，2组最低。1组全净膛率最高，3组最低。1组胸肌率最高，3组最低。1组腿肌率最高，2组最低。由于放养时间的延长，放养各组的胸肌率和腿肌率、腹脂率都低于对照组。同时，在屠宰过程中发现1组胸部存在不同程度的囊肿，影响屠体外观。

2.4 不同放养日龄对土鸡肉质性能的影响(见表5)

表4 不同放养日龄对土鸡屠宰性能的影响

表5 不同放养日龄对土鸡肉质性状的影响（%）

从表5看出，与对照组相比，随着放养日龄的增加,土鸡肌肉的粗蛋白含量也有不同程度的提高,但差异不显著(P＞0.05)。肌间脂肪的含量与肌肉品质的关系也较密切。肉品中脂肪的多少直接影响到肉的多汁性和嫩度。试验结果显示，放养各组的肌肉粗脂肪含量有不同程度的降低，与1组差异不显著(P＞0.05)。放养后各试验组肌肉粗灰分含量有所上升，1组与2、3组差异显著(P＜0.05)，2、3组比对照组分别提高20.97%、21.94%。放养可以提高肌肉粗灰分含量，而对粗蛋白和粗脂肪没有显著性影响。

3 讨论

3.1 不同放养日龄对土鸡生产性能的影响

陈冬梅（2005）等报道，不同饲养方式对肉鸡生产性能的影响是有差异的，放养或半舍饲的饲养方式因为接触户外环境会导致肉鸡其生产性能要低于舍内平养鸡，本试验的结果与这种观点相反，与屠友金（2004）的研究一致。本试验中不同日龄放养的饲养方式下土鸡平均日采食量高于圈养组，放养的土鸡平均日增重高于圈养组，50日龄放养组料重比较低。同时，圈养土鸡死亡率高于放养鸡。圈养土鸡的生产性能降低的原因可能与土鸡生性好动，圈舍内活动场所少、运动量少、鸡舍内相对密度大，相互之间争斗有关；而放养组在舍外可以选择虫、草、矿物的滋味食物补充，运动范围广，减少了啄癖的发生。

3.2 不同放养日龄对土鸡外观性状的影响

在本试验中还发现，放养鸡只的羽毛完整、光亮，性羽发育良好，鸡冠红润、厚实；而圈养土鸡组羽毛零乱，鸡冠偏白，有血痂，卖相较差。同时，圈养和70日龄放养鸡只还出现不同程度的腿病，鸡只之间相互争斗导致的残鸡、弱鸡相对较多，而30、50日龄放养鸡生长平稳，腿部疾病和胸部囊肿发生率低，发生啄癖现象轻微。

3.3 不同放养日龄对土鸡屠宰性能的影响

不同放养日龄土鸡的腹脂率显著降低，同时30、50日龄放养土鸡基本没有发生胸部囊肿的现象，而圈养土鸡、70日龄放养发生一定比例的胸部囊肿，减少囊肿发生对于提升土鸡的感官品质、减少屠宰过程中废弃物损失具有重要意义，与孙雪萍（2004）报道一致。放养土鸡胸肌率、腿肌率比圈养稍差，与放养土鸡活动量大有关。

3.4 不同放养日龄对土鸡肉品质的影响

鸡肉品质的好坏一直受到人们关注，人们希望通过改善饲养环境来提高鸡肉的品质和风味，放养肉鸡腹部脂肪沉积会减少，腹脂率降低。而过度放养导致肉鸡腹脂率降低的同时肌内脂肪的沉积率也降低，这不利于肉质风味的改善。Milosevic等（2003）比较了自由散养和限制环境下饲养鸡的脂肪沉积情况，结果表明肉鸡在自由散养时胴体肌内脂肪、皮下脂肪、腹脂率显著降低。这可能主要是由于运动导致能量代谢和脂肪代谢的改变所致，平养条件下鸡肉脂肪酸总量(不饱和脂肪酸和饱和脂肪酸之和)显著低于笼养，并且饱和脂肪酸含量较低(周小娟,2010)。本试验研究也证实，放养可以减少腹脂的沉积，但是，放养组的胸肌粗脂肪有下降的趋势。肌肉中粗蛋白没有显著性差异，但放养时间长有助于粗蛋白的提高。放养组由于活动量大，胸肌、腿肌肌纤维较粗，肉质较坚韧，导致灰分有所增加。

4 结论

土鸡放养日龄过早影响鸡的成活率，太晚或不放养导致争斗，土鸡健康状况差、各种疾病发生率增加，料重比上升。而放养越早外观性状越好，增加土鸡的感官品质。不同放养日龄对土鸡多数屠宰性能指标没有显著性影响，但影响腹脂率；对肌肉品质而言，会提高灰分的含量，对粗脂肪和粗蛋白没有显著性影响。综合各种因素，土鸡在50日龄开始放养比较合适，有利于生产。