第26届亚洲男子篮球锦标赛中国队与对手攻防实效的对比研究

刘永峰

2011年9月25日晚，在武汉举行的第26届亚洲男子篮球锦标赛（以下简称“亚锦赛”）决赛中，东道主中国队在主场以70∶69险胜约旦队，最终以9场全胜战绩获得本届亚锦赛冠军。伊朗队是西亚男子篮球强势崛起的典型代表，在第24届和第25届亚洲男子篮球锦标赛中相继击败中国、韩国、日本等队连获冠军，而其却在本届亚锦赛1/4决赛中被约旦队以88∶84淘汰，止步亚锦赛4强，最终获得亚锦赛第5名。韩国队和菲律宾队排名与25届亚锦赛相比有较大提升，分别由第7、第8名提高到第3、第4名。本研究利用综合秩序法对第26届亚洲男子篮球锦标赛15支（除卡塔尔队以外）参赛球队的综合攻防能力进行量化评价及等级排名，并通过中国男子篮球队在本届亚锦赛中的表现与强劲对手伊朗、韩国、约旦等队进行对比分析，旨在掌握中国男子篮球队与亚洲强劲对手相比在整体攻防上的优势及不足，为中国男子篮球队在以后的训练、比赛中提供有益的参考。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

以参加第26届亚洲男子篮球锦标赛的15支参赛球队（卡塔尔队除外）为研究对象。

1.2 研究方法

1.2.1 文献资料调研

结合本题的需要，通过CNKI期刊数据库检索近年来有关大型篮球比赛数据分析论文30余篇，登陆中国篮球官方网站以及第26届亚洲男子篮球锦标赛的官方网站，查阅相关比赛的技术统计，为本研究提供参考。

1.2.2 录像观察

通过CCTV－5直播和网络直播，观看本届亚锦赛各球队的比赛，并做了大量的现场统计工作。反复观看录像，统计各队的技术指标，并结合查阅搜集到的官方数据，获得各队的第一手原始数据。

1.2.3 数理统计

为了更好地量化评价各支球队的整体实力，分别从进攻性指标和防守性指标两个方面进行比较评价。所选进攻指标为：得分、总投篮指标、2分球指标、3分球指标、罚球指标、进攻篮板球数、助攻、失误等8大项指标；防守指标为：失分、防守篮板球、封盖、抢断、犯规等5项指标。使用IBM SPSS Statistics 19统计软件包对各队各项技术统计指标作处理、比较分析。

1.2.4 RSR综合评价

RSR法是以行或列秩序的平均值为标准来反映不同计量单位多个指标综合评价的一种评价方法。其计算公式为：RSR＝∑R/（MN），其中，∑R表示某评价对象指标的秩和值，M为评价指标的数目，N为参赛队数，RSR值越大，其综合实力越高。本研究运用 综合评价法，对参加第26届亚洲男子篮球锦标赛的15支队伍的攻防能力分别进行综合评价，并选用了5级评价指标，建立了对参赛各队的综合实力进行评价的标准（表1）。

表1 RSR综合评价等级一览表

1.2.5 效率准则

效率是现在NBA、CBA官方数据中，最常见的一个综合数据指数，效率指数的最基本思路是将一名运动员球场表现折算成为一个可以进行量化比较的数字，使不同位置的运动员通过换算后进行比较。效率＝ ［（得分＋篮板＋助攻＋抢断＋封盖）－（出手次数－命中次数）－（罚球次数－罚球命中次数）－失误次数］/运动员上场比赛的场次。

2 结果与分析

2.1 第26届亚洲男子篮球锦标赛各参赛队RSR的评价分析

2.1.1 各队进攻RSR值的评价分析

为了更好地评价第26届亚洲男子篮球锦标赛各队的进攻能力，本研究选取得分、2分球、3分球、进攻篮板球、助攻、失误等8大项指标作为进攻评价标准。

由表2知，根据RSR值排名，各参赛队进攻能力排名分为5个等级：获得本届亚锦赛第5名的伊朗队进攻RSR值高达0.80，惟一属于A级水平，场均得分高达90.8分，排在场均得分第1位；中国、菲律宾、约旦、韩国、日本5支队伍属于B级；中国台北、叙利亚、阿联酋、印尼、黎巴嫩等5支队伍属于C级；乌兹别克斯坦、印度、马来西亚等3支队伍属于D级；巴林队进攻RSR值仅为0.18，是惟一的E级水平，场均得分为58.8分。在本届亚锦赛获得前6名的队伍中，各参赛队进攻RSR值均达到0.67以上（除黎巴嫩队RSR＝0.44以外），均属于B级以上水平。黎巴嫩队在本届亚锦赛排名第6，但进攻RSR值仅为0.44。而获得本届亚锦赛冠军的中国队，进攻RSR值为0.73排在第2位，场均得分79.1分排在伊朗、菲律宾后位居第3位，显然，中国男子篮球队的进攻能力与亚洲霸主的地位相悖。通过录像观察结合数据分析，中国男子篮球队总体进攻相对较差的主要原因在于外线得分能力和助攻能力相对不强，外线得分能力主要指3分球投中次数和3分球出手次数，分别排在所有球队中的第8名和第10名，助攻能力排在所有球队中的第8名。因此，中国男子篮球队要想成为名副其实的亚洲强队，在进攻上必须加强外围的攻击力和提高全队配合的默契程度。

表2 第26届亚洲男子篮球锦标赛各参赛队进攻能力RSR 值综合评价一览表

2.1.2 各队防守RSR值的评价分析

在美国篮球界流行这样一句名言：表演靠进攻，赢球靠防守。因此，世界很多强队都把提高防守能力作为战胜对手的重要武器。本研究选取失分、防守篮板球、抢断、盖帽、犯规等5项指标来衡量亚洲各球队的防守能力。

表3显示，本届亚锦赛各队的防守能力也分为5个等级，中国、韩国、伊朗3支队伍属于A级；仅黎巴嫩1支队伍属于B级；约旦、菲律宾、中国台北、叙利亚、印度等5支队伍属于C级；日本、阿联酋、马来西亚、印尼、巴林等5支队伍属于D级；乌兹别克斯坦队属于E级。前6名的球队有3支球队的防守能力达到A级水平。这也充分说明了要想成为亚洲强队必须具有很强的防守能力。伊朗队被约旦队超常发挥的3分球（23投10中，命中率高达43.5％）战败，虽未进入4强，但凭借着出色的身体素质和积极的防守，使得球队的防守ＲＳＲ值达到０.９７，排在所有球队的第1位，场均失分仅为54.6分。中国队的RSR值为0.83属于A级水平，场均失分57.6分，与进攻RSR指标值相比较，中国队的防守做得较为出色。笔者认为，这与邓华德执教过程中打造坚韧的防守理念是密不可分的。

2.1.3 各队攻防综合实力评价

将表2中的进攻RSR和表3中的防守RSR值秩次代入RSR值的计算公式，得到攻防RSR值（表4），攻防RSR值越大，说明该队的整体实力越强。

本届亚洲男子篮球锦标赛各球队的整体实力水平分为5个等级（表4），实力有所悬殊。前5名球队的综合RSR值达到0.73以上，其中，中国、韩国、伊朗3支队伍RSR达到0.80以上，属于A级，是亚洲超一流的强队。中国队的攻防RSR值为0.93，而伊朗队的攻防RSR为1，排在所有球队的首位，属于A级水平。与伊朗队相比，中国队的进攻能力相对偏弱，属于攻弱守强型的球队。约旦和韩国队在进攻上均属于B级水平，RSR值与中国相当，但在防守上，韩国RSR为0.81属于A级水平，而约旦RSR仅为0.59属于C级水平，与本届亚锦赛亚军的身份极不相称。

表3 第26届亚洲男子篮球锦标赛各参赛队防守能力RSR值综合评价一览表

表4 第26届亚洲男子篮球锦标赛各参赛队攻防能力RSR值综合评价一览表

攻防RSR数据显示了亚洲球队整体的实力及差距（表4），排名前8名的有4名（中国队、韩国队、日本队、中国台北队）属于东亚球队，3名（伊朗队、约旦队、黎巴嫩队）属于西亚球队，1名（菲律宾队）是东南亚球队。通过对比分析近2届亚洲男子篮球锦标赛比赛名次，总体来讲，东亚和西亚球队整体实力较强，水平相当，在近期大赛排名中时而交错；东南亚球队整体实力进步明显但不均衡；菲律宾队总攻防RSR为0.73，属于B级水平，排名第5；阿联酋队攻防RSR为0.37，属于D级水平，排名第10，乌兹别克斯坦队攻防RSR仅为0.17，属于E级水平，排名第15，与东亚、西亚实力相比差距明显；中亚的印度队RSR为0.33，和南亚的马来西亚队RSR为0.20，分别处在D、E两层，主要由于国内联赛水平不高，个人技术粗糙，球队整体的战术素养低，所以，球队的整体水平较差，RSR值也较低。

根据各队攻防RSR值的综合排名和本届亚锦赛各队最终排名，将各队2次排名序次带入统计软件求得相关系数R。由表5知，攻防RSR值排名与最终比赛排名相关系数R＝0.904（P＜0.01），说明攻防指标的选取结合RSR指标综合评价法能够客观地反映出各参赛队的攻防能力。

表5 攻防RSR排名与比赛最终排名相关性一览表

2.2 第26届亚洲男子篮球锦标赛中国队与伊朗、韩国、约旦等队整体攻守对比分析

中国男子篮球队要想称霸亚洲，保持亚洲的领先优势，必须深刻掌握亚洲强劲对手的攻防技战术特点，只有这样才能百战不殆。通过上述亚洲各球队攻防RSR分析，笔者认为，当前，中国队在亚洲最强劲的对手分别是伊朗、韩国、约旦队。伊朗和约旦队均属西亚球队，特别是伊朗和韩国队曾多次战胜中国队，约旦在近2届亚锦赛均进入前3名。通过中国队与上述各队整体实力的分析，从攻守两方面找出优势和不足，从而能更好地掌握中国队在亚洲主要对手的特点。

2.2.1 进攻对比分析

中国男子篮球队总体进攻能力（进攻RSR值为0.73属于B级）不及伊朗队（进攻RSR值为0.80，属于A级）。由表6知，与伊朗队相比，在场均罚球命中率、抢前场篮板球、助攻等指标上差别具有显著性（P＜0.05）。中国男子篮球队罚球命中率优于伊朗队，说明中国男子篮球队运动员在无干扰、无对抗的情况下，心理素质较好，投篮技术好，基本功扎实。

表6显示，在前场篮板球的拼抢次数上，中国队场均11.9个，与伊朗队场均16.0个相比差别具有显著性。中国队前场篮板球的拼抢主要集中在大前锋位置上，易建联场均3.33个，排在中国男子篮球队榜首，其次是中锋王治郅，场均1.37个。而伊朗队主要集中在中锋位置上，哈达迪场均4.22个，排在整个亚锦赛榜首。无论是平均身高（202.8 cm）还是内线身高（216.0 cm），中国男子篮球队在亚洲占据绝对优势，而在抢前篮板球次数上弱于伊朗队。通过录像反复观察，其主要原因如下：1）中国队的外围运动员对内线依赖强，再加上怕对手打快攻反击，以至于投篮后冲抢前场篮板球不积极、不主动；2）中国运动员虽冲抢意识和动机明确，但脚步移动较慢，不能有效地摆脱对手冲抢前场篮板球，而伊朗队利用灵活的脚步频频冲抢篮板球成功；在助攻上，中国队场均13.8次，而伊朗队场均高达21.1次，反复观察伊朗队的助攻，不仅仅是依靠中锋运动员哈达迪（场均3.55次）和后卫运动员卡瑞尼（场均4.11次）两个明星运动员，其他运动员的无球穿插相当积极，转移传球也很迅速、及时、准确，反复地利用突破后传球，进攻组织非常流畅，打出了整体篮球的特点。而中国队组织进攻不够流畅，主要是阵地进攻，利用身高、力量的优势，以及个人单打的能力，从而造成助攻能力不强。因此，中国队要想提高助攻能力，必须在快速移动传球基本功上、传球意识上下功夫，树立整体篮球的理念。

与韩国队相比，总体进攻能力同属于B级，其中，在场均3分投篮次数上，中国队21.1次与韩国队2.9次相比差别具显著性（P＜0.05）。由于韩国队的内线攻击优势相对薄弱，但移动速度快、拼抢积极。因此，针对自身特点在战术的制定和实施上加强了外围的攻击能力。通过录像反复观察，韩国队运动员在外围能够快速、灵活地运用脚步移动和高位挡拆以及突破后向外围分球，创造更好的外围投篮机会。但内线投篮次数明显减少，与中国队相比差距具有显著性（P＜0.05）。在场均助攻指标上，差别具有显著性（P＜0.05），通过分析结合录像，在助攻上，韩国队具有与伊朗队相似的特点，在此不再赘述。

表6 第26届亚洲男子篮球锦标赛中国队与伊朗、韩国、约旦等队进攻指标对比一览表

约旦队总体进攻能力也同属于B级，与中国队各项数据之间不存在显著性差距（P＞0.05）。

总的来讲，本届亚锦赛上，中国队的整体进攻能力优势并不明显，尤其是在助攻和前场篮板球的拼抢上与伊朗、韩国队相比存在一定的差距。在未来几年，西亚球队依然是中国队最强劲的对手。所以，中国男子篮球队要充分意识到自身在进攻中所存在的问题，以及在以后的训练中如何克服这些问题，以进一步提升中国队在亚洲的实力。

2.2.2 防守对比分析

中国、伊朗、韩国等队防守均属于A级水平。表7显示，中国队与伊朗、韩国队相比在各项数据之间尚未存在显著性差异（P＞0.05）。中国队的主要对手伊朗队在本次赛事中表现出了较高的防守水平，防守各项指标均超越中国队，场均失分仅为54.6，在本届亚锦赛所有球队中失分最少；中国队与韩国队相比，整体防守指标差异不大；约旦队防守RSR为0.59，属于C级水平，与中国队相比防守存在着明显不足，其中，在场均失分指标上差异具有显著性（P＜0.05）。所以，中国队要想占据亚洲霸主的地位，必须加大防守的力度和密度。

表7 第26届亚洲男子篮球锦标赛中国队与伊朗、韩国、约旦等队防守指标对比一览表

2.3 第26届亚洲男子篮球锦标赛中国队与伊朗、韩国、约旦等队个人效率对比分析

表8显示，在第26届亚洲男子篮球锦标赛的个人攻防效率前20名中，中国、伊朗、约旦、韩国等队总占11席。其中，中国队占2席：前锋易建联、后卫孙悦分别排第3、12名；伊朗队占4席：中锋哈达迪、前锋卡兹米、后卫卡瑞尼、后卫阿法赫分别排名第2、6、18、20名；约旦队占3席：前锋阿巴斯、后卫怀特、前锋道格拉斯分别排13、14、16名；韩国队占2席：后卫梁东根、前锋文泰锺分别排第11、17名。从个人效率排行榜上分析，我国男子篮球中锋运动员未进入前20名内，而伊朗队在各位置上均有运动员进入前20名，这一方面反映综合实力强的球队，各位置上的运动员实力不仅强，而且均衡，没有明显的软肋；另一方面，也可以看出这些球队的“板凳深度”。

表8 第26届亚洲男子篮球锦标赛中国、伊朗、韩国、约旦4队个人效率前20名运动员整体攻防指标对比一览表

2.4 第26届亚洲男子篮球锦标赛中国队与伊朗、约旦、韩国队不同位置运动员攻守对比分析

2.4.1 后卫运动员攻守指标对比

进攻方面：通过录像观察结合表9的统计数据分析，在进攻得分上，伊朗队后卫运动员在总投篮球、2分球投篮、3分球投篮次数和投中次数上与中国队相比优势明显，并且伊朗队后卫得分场均高达46.5分，占总得分的51.2％，可以说，伊朗队有超强的后卫得分能力。在第29届奥运会男子篮球比赛中，前8名后卫得分平均为42.1分，占总得分的49.4％。而中国队后卫场均得分仅22.9分，占总得分的28.9％，次于韩国队的34.0％，对比发现，中国队后卫得分能力明显不足，在得分能力、得分方式、命中率等方面与伊朗队仍有明显差距，也正是后卫线的低得分能力，使中国队在世界性重大比赛中难于突破第8名的瓶颈；在后卫场均助攻次数上，中国队7.2次与伊朗队13.6次相比差距明显。在场均被侵指标上，中国队3.8次落后于伊朗队的8.0次、约旦队的4.6次、韩国队的4.8次，说明中国队后卫的个人攻击力不强，从而造对手犯规的次数排在4队之末；在抢进攻篮板球上，中国队后卫不及伊朗、韩国队，从比赛中也反映出伊朗、韩国队后卫运动员拼抢篮板球的士气与霸气；在失误次数上，中国队后卫运动员场均4.9次排在第2位，主要是由于传球与运球环节技术运用的不合理造成的。从比赛观察可以发现，我国后卫运动员组织职能不强，助攻次数低下，外围攻击力不强，冲抢不积极等是中国后卫线的软肋。

防守方面：在抢防守篮板球次数上，中国队后卫运动员场均7.8次，比伊朗队的11.9次少4.1次，通过分析发现，我国后卫运动员后场篮板球拼抢意识较差，态度不积极，未能有效地做好“挡”、“抢”，时常发现在转身挡抢时，注重抢球而忽略进攻运动员的积极摆脱。抢断技术是一项集意识、反应、判断、爆发力和技术一体的攻击性很强的防守技术，在抢断次数上，中国队后卫运动员场均2.9次（其中，孙悦场均1.8次）比伊朗队的5.8次少2.9次。在封盖次数上，中国队后卫运动员场均1.6次排在第1位，且多数封盖集中在孙悦一人身上，场均1.4次。通过录像反复观察，中国后卫运动员在防守中主要表现为对抗能力不足、速度慢、篮板球拼抢不积极等。

2.4.2 前锋运动员攻守指标对比

进攻方面：在得分上，表9显示，中国队前锋运动员在3分球投篮命中率、罚球命中率上与伊朗、约旦、韩国等队相比优势明显。录像观察发现，我国前锋运动员3分球投篮命中率之所以高，主要原因是在投篮时几乎完全摆脱对手情况下出手的，势必影响3分球的出手次数，场均仅8.8次，而韩国、约旦队分别高达15.8次和13.8次；在2分球命中率上，中国前锋运动员仅为44.0％，排在倒数第1，说明了我国前锋运动员的身体对抗能力不足，导致在内线频繁的身体接触及高强度对抗下投篮命中率低；从前锋得分比上看，中国队占总得分48.9％，低于约旦队的63.7％和韩国队的49.4％，而伊朗队前锋得分能力相对不足，场均仅为22.3分，占总得分24.5％。约旦队在前锋线上的大部分进攻指标指数都排在第1位（除失误和命中率外），以前锋线上得分的绝对优势把整个队伍带到了决赛；在助攻上，中国队场均4.9次与约旦队的10.3次和韩国队的9.1次相比明显不足；在前场篮板球的拼抢上，中国队的冲抢积极性及判断能力相对较弱，缺乏配合，优势明显不如约旦队。中国队虽拥有亚洲最优秀的前锋运动员易建联，个人效率排在亚洲前锋位置榜首，场均得分高达16.5分，但我国前锋线上整体得分能力不均衡，著名运动员朱芳雨场均得分仅为6.7分。因此，在以后的训练中，必须加强前锋线运动员的体能训练，特别是要提高高强度对抗下的投篮命中率。

表9 第26届亚洲男子篮球锦标赛中国队与伊朗、约旦、韩国等队不同位置运动员攻守指标对比一览表

防守方面：在后场篮板球、犯规、抢断、盖帽指标上，约旦队均排在第1位，而中国队均排在第2位。其中，在后场篮板球上，中国队场均15.0次与约旦队的19.6次相比差距显著，与韩国队的 次相当。因此，在以后的训练中，必须加强前锋运动员的防守篮板球的拼抢能力，通过抢占有利位置，合理地利用挡抢不让或减少对方抢前场篮板球的机会。

2.4.3 中锋运动员攻守指标对比

进攻方面：表9显示，在总得分上，中国队中锋运动员场均得分17.6分，占总得分的22.2％，与伊朗队场均得分22.0分，占总得分的24.2％，相比有一定的差距。在进攻指标上，我国中锋运动员除3分球投篮次数、投中次数外，其余指标均落后于伊朗队。王治郅依然保持了较好的竞技水准，2分球65投32中命中率近50％，场均得10.1分，但年轻运动员苏伟、张兆旭场均得分分别为3.8分和3.7分，得分能力不足。录像显示，“后姚明时代”我国中锋综合能力下降明显，尤其是在激烈的身体对抗下，得分能力偏弱、体能不足，与伊朗队相比存在一定差距。伊朗队中锋运动员场均罚球次数8.4次，而我国中锋运动员仅为5.6次，说明伊朗队中锋运动员个人攻击能力强，屡屡造成对手的犯规。伊朗队中锋运动员3分球命中率高达30.8％，而我国中锋运动员的3分命中率仅18.5％。这体现出现代竞技篮球运动的一个发展趋势：中锋除了有背身单打的能力，也必须要有外线投射的能力，只有这样，才能适应现代篮球的发展潮流，显然，在这方面，中国队的中锋运动员还是十分欠缺的。

防守方面：在抢后场篮板球、盖帽上，我国中锋运动员与伊朗队相比差距明显。伊朗队上述2项指标主要归因于中锋运动员哈达迪，凭借着超强的个人能力，排在中锋攻守效率榜第1位。在犯规次数上，我国中锋运动员场均4.8次排在榜首，通过录像观察可知，我国中锋运动员的大多数犯规首先是由于防守过程中的体能不足，致使脚步移动慢、补防和协防不及时而造成非法用手和阻挡犯规，其次，就是年轻运动员的比赛经验不足，造成过多的无谓犯规。

3 结论与建议

3.1 结论

1.中国男子篮球队的进攻RSR值为0.73，属于B级；防守RSR值为0.83，属于A级；总体攻防实力RSR值为0.93，属于A级，在所有球队中排在第2名，属于攻弱守强型的球队。

2.在第26届亚洲男子篮球锦标赛中，15支球队的整体攻防能力RSR值分为5个等级，伊朗、中国、韩国3支球队属于A级，属于亚洲一流的强队；约旦、菲律宾、中国台北3支球队属于B级；黎巴嫩、日本、叙利亚3支球队属于C级；阿联酋、印度、印尼3支球队属于D级；马来西亚、乌兹别克斯坦、巴林3支球队属于E级球队。

3.东亚和西亚球队整体实力较强，水平相当，近期大赛排名中时而交错；东南亚球队整体实力进步明显但不均衡，与东亚、西亚实力差距明显；中亚、南亚水平不高，个人技术粗糙，球队整体的战术素养较差，分别处在D、E两层。

4.中国队进攻能力（RSR为0.73，属于B级）不及伊朗队（RSR为 ，属于 级），其中，在场均罚球命中率、前场篮板球、助攻、后场篮板球等指标上差别具有显著性（P＜0.05）；中国队与约旦队相比，总体进攻能力均属于B级，在进攻各项数据之间尚未存在显著性差距（P＞0.05）。约旦队防守RSR为0.59属于C级，在失分指标上差别具有显著性（P＜0.05）；与韩国队相比，总体进攻能力均属于B级，其中，在场均3分投篮次数、2分球投篮次数、助攻等指标上差别具有显著性（P＜0.05）。在防守上，韩国队与中国队均属于A级，在各项防守指标上差别不具有显著性（P＞0.05）。

5.我国后卫运动员在进攻中组织职能不强，得分攻击能力不强，助攻能力低下，外围攻击力软弱，冲抢篮板球不积极，与伊朗和韩国队相比差距明显；在前锋线上，我国运动员的身体对抗能力差，导致在内线频繁的身体对抗下投篮命中率低。在前场篮板球的拼抢和助攻上，中国队的判断能力相对较弱，缺乏配合，明显不如约旦队；在中锋位置上，“后姚明时代”我国中锋运动员综合能力下降明显，尤其是在激烈的身体对抗下，得分能力偏弱，个人攻击能力不强，体能不足等，与伊朗队相比存在着一定的差距。

3.2 建议

中国男子篮球队在本届亚锦赛虽夺取了最后的胜利，但应该清醒地认识到，西亚球队的崛起对我们的冲击很大，尤其是伊朗、约旦等队，各队之间的水平在接近，中国男子篮球队要想确立亚洲的绝对霸主地位，应该深刻领悟世界篮球主流的发展态势，把握好技、战术的发展动向，梳理亚洲各强队的技、战术特点，在此基础上，形成“全面、快速、准确、灵活、稳定、凶悍的技术风格和内外结合、攻守兼备、以守促攻、位置均衡”的指导思想与战术风格。

［1］曹竟成，宋晓秋，刘玉林，等.对男子篮球后卫运动员阵地攻防技术的模糊评价［J］.体育科学，1999，19（6）：30－33.

［2］陈钧，郑钢，柴卫.从第29届北京奥运会看当今世界女篮发展趋势［J］.山东体育学院学报，2010，26（3）：51－54.

［3］胡茂全，孙庆祝，荣华.第16届世界男子篮球锦标赛各球队攻防能力的比较研究［J］.中国体育科技，2011，47（1）：34－39.

［4］贾志强，王建军，陈涛.第25届亚洲篮球锦标赛中国男子篮球队与对手攻防能力差异研究［J］.北京体育大学学报，2010，33（2）：102－105.

［5］单曙光.对篮球比赛技术统计分析系统的构建研究［J］.天津体育学院学报，2008，23（2）：123－127.

［6］余丽华.从第15届世界锦标赛探析中国男子篮球队备战2008年奥运会提升实力的突破点［J］.西安体育学院学报，2007，24（5）：77－79.

［7］张聚民.第28届奥运会中外男子篮球进攻节奏的对比研究［J］.中国体育科技，2005，41（5）：61－63.

［8］张利超.入选2012年伦敦奥运会中国男子篮球队亚洲主要对手进攻能力差异研究［J］.北京体育大学学报，2011，34（8）：132－134.