腹腔镜与传统开腹胃癌根治术治疗早期胃癌的效果比较

师玉海,李一杰

(河南省淮阳县人民医院普外科,河南周口,466700)

胃癌是严重影响患者生活质量的消化道恶性肿瘤,近年发病率上升,已成为全球性的公共卫生问题[1]。临床上常采用手术切除癌变组织治疗胃癌,如开腹胃癌根治术和腹腔镜胃癌根治术[2-3]。开腹胃癌根治术是传统的手术类型,尽管其可有效地清除癌变组织和清扫胃周淋巴结,但创伤较大,尤其是对体质较差的患者,术后恢复缓慢。腹腔镜手术属于微创手术,可减少对患者机体的损伤,但胃周淋巴结的清扫是目前公认的腹腔镜根治术的难题[4],因此目前对是否采用腹腔镜进行胃癌切除,还存在争议。故本文比较两种手术方式治疗胃癌的效果,现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择本院2009年8月～2011年8月行胃癌根治术的早期胃癌患者72例,其中男48例,女24例,年龄34～65岁,平均(49.8±9.8)岁,体重(62.7±6.4)kg,体重指数(BMI)(23.2±1.3) kg/m2;根据Borrmann分型分为:Ⅰ型8例,Ⅱ型14例,Ⅲ型38例,Ⅳ型12例;根据肿瘤位置分为:上部22例、中部29例、下部21例。所有的患者均于术后进行病理确诊。依据随机数字表将72例患者随机分为2组:其中对照组36例,男24例,女12例,平均(46.3±8.5)岁,体重为(61.3± 5.2)kg,BMI(22.7±0.9)kg/m2,Borrmann分型4∶7∶19∶6(Ⅰ型:Ⅱ型:Ⅲ型:Ⅳ型),肿瘤位置为11∶14∶11(上部∶中部∶下部),进行传统开腹手术;研究组36例,男24例,女12例,平均(51.2± 10.2)岁,体重为(62.9±7.1)kg,BMI为(23.7 ±1.6)kg/m2,Borrmann分型为4∶7∶19∶6(Ⅰ型∶Ⅱ型∶Ⅲ型∶Ⅳ型),肿瘤位置为11∶15∶10(上部∶中部∶下部),进行腹腔镜手术。2组在一般资料上没统计学差异(P>0.05),具有可比性。

1.2 方法

2组均进行术前常规准备和麻醉。开腹手术依据标准胃癌D2根治术,步骤简述如下:行上腹部正中切口(上起剑突,下绕脐部),暴露术野,充分游离大网膜及横结肠系膜前叶,依次进行淋巴结清扫,结扎并切断胃网膜左血管和部分胃短血管,切除胃部癌变组织,并与十二指肠行毕罗(Billroth)I式吻合。腹腔镜手术:患者保持头高脚低仰卧位,建立CO2气腹并维持压力恒定(15 mmHg),于脐孔下部(观察孔)、左侧腋前线肋缘(主操作孔)及右侧腋前线肋缘下、左和右侧锁骨中线平脐上2 cm开孔,用超声刀剥离大网膜,结扎和切断胃部血管与开腹操作一致,游离胃肠共同干,进行其余部位的淋巴结清扫,并于剑突下作正中切口(4～5 cm),将胃拉出行体外胃部切除术,与十二指肠行毕罗(Billroth)I式吻合。

1.3 评价指标

观察两组治疗的术中指标(手术时间、出血量、淋巴结清扫数目),术后指标(肛门排气时间、进食流质时间、住院时间)及并发症情况。

2 结 果

2.1 术中指标

研究组手术时间(P<0.05)、出血量(P< 0.01)均低于对照组,在淋巴结清扫数目上2组没有统计学差异,见表1。

2.2 术后指标

研究组在术后指标上均低于对照组,差异无统计学意义(P<0.05或 P<0.01),见表1。

表1 术中及术后各指标情况(±s)

表1 术中及术后各指标情况(±s)

与对照组比较,3P<0.05,33P<0.01

指标 对照组(n=36) 研究组(n=36)术中 手术时间(min) 209.3±15.6 192.8±11.33出血量(mL) 235.6±32.5 127.5±17.933淋巴结清扫数目(枚) 13.5±1.3 14.9±2.6术后 肛门排气时间 4.1±0.8 2.9±0.633进食流质时间 7.8±1.2 5.5±0.93住院时间 13.7±2.5 10.5±1.333

2.3 术后并发症

对照组和研究组的并发症例数分别为5例和11例,差异无统计学意义(P>0.05),其中对照组切口感染2例(5.6%),肺部感染4例(11.1%),肠梗阻3例(8.3%),吻合口瘘2例(5.6%),研究组切口感染1例(2.8%),肺部感染2例(5.6%),肠梗阻2例(5.6%)。且在各并发症类型上无显著差异,在给予对症治疗后症状缓解。

3 讨 论

本研究发现,研究组的手术时间、出血量均低于对照组,表明研究组的术中情况较好,提示其对患者的手术损伤较少,可能的原因是腹腔镜手术微创性,腹部切口较小,减少术后伤口愈合时间;此外,在腹腔镜手术中采用超声刀进行组织间游离,减少出血,同时术中为防止出血对镜头清晰度的影响,因此预防出血的发生,故腹腔镜手术的出血量较少[5]。但有研究表明[4,6]腹腔镜的手术时间长于开腹手术,主要原因为腹腔镜手术的学习曲线较长,同时需花费较多的时间准备器械和清理镜头,故需要提高术者的熟练程度和团队协作。本研究中的术者和团队具有丰富的经验,因此手术时间较短。两组在淋巴结清扫数目上没有差异,表明腹腔镜的淋巴结清扫上的效果与开腹相似,由于淋巴结清扫是腹腔镜的难点,因此也限制其应用。但本研究发现两者在淋巴结清扫上没统计学差异,提示腹腔镜可用于胃癌的根治治疗。

其次,研究组在术后指标上均优于对照组,表现为肛门排气时间、进食流质时间、住院时间低于对照组,表明腹腔镜的术后恢复较好,可能的原因是腹腔镜手术对周围组织的损伤较少,如其在组织间游离中采用超声刀,切割精确,避免损伤重要脏器和血管,因而术后恢复较快[7-8]。2组在术后并发症上没有差异,但研究组的例数仍少于对照组,同时腹腔镜未发现吻合口瘘的病例,而2组给予对症处理后,症状得到改善,提示腹腔镜胃癌根治术可用于胃癌治疗。

[1] 季加孚,陕 飞.胃癌综合治疗的研究进展与评价[J].中华外科杂志,2011,49(3):193.

[2] 杨 娜,黄昌明,林 涛,等.早期远端胃癌腹腔镜与传统开腹手术淋巴结清扫数目比较的Meta分析[J].中华胃肠外科杂志,2010,13(2):97.

[3] Bouras G,Lee SW,Nomura E,et al.Comparative analysis of station-specific lymph node yield in laparoscopic and open distal gastrectomy for early gastric cancer[J].Surg Laparosc Endosc Percutan Tech,2011,21(6):424.

[4] 姚国良,俞建平,姚琪远,等.腹腔镜胃癌手术可行性与安全性评价:来自5个前瞻性随机对照研究的Meta分析[J].中国组织工程研究与临床康复,2010,14(46): 8726.

[5] 汤黎明,钱 峻,朱 杰,等.腹腔镜与开腹胃癌D2根治术的疗效分析[J].中华消化外科杂志,2009,8(6): 419.

[6] 王家镔,黄昌明,郑朝辉,等.腹腔镜胃癌D2根治术218例疗效评价[J].中华外科杂志,2010,48(7):502.

[7] 张 策,余 江,王亚楠,等.胰腺和胰周间隙的活体解剖学特点及其对腹腔镜远端胃癌D2切除术的启示[J].中华胃肠外科杂志,2009,12(2):117.

[8] 郑勇斌,童仕伦,谭海燕,等.超声刀在腹腔镜胃癌根治手术中的应用[J].中国普外基础与临床杂志,2009,16 (10):781.