《商标法》征求意见稿之短长

《商标法》（修订草案征求意见稿）于2011年9月向社会发布，公开征求意见。征求意见稿在编排体例上未做大的变动，但修改覆盖面很大，新增条款11条，修改条文18条，删除1条。

《商标法》（修订草案征求意见稿）于2011年9月向社会发布，公开征求意见。2001年《商标法》完成第二次修改，时隔两年，工商行政管理部门再次启动《商标法》的修改，启动时间距离上次修改时间不长，但这次修改草案的产生却是十分艰难，历经六年才形成此次送审稿，经144家单位的审核与修改，形成今日公布之征求意见稿。

历经波折的征求意见稿亮点必然不少，当然指摘也仍然存在。此次《商标法》修订的目标是解决“商标确权程序复杂，导致商标注册周期延长；打击恶意申请、异议的操作性亟须提高；对商标侵权行为的处罚力度与社会经济发展已不相适应；商标注册程序与国际惯例尚有差别”等问题。但随着修改战线的不断拉长，新问题也在不断出现，如服务商标问题、商标权客体范围问题、地理标志保护问题以及驰名商标保护问题等等。对比征求意见稿与原《商标法》看来，在这些方面，修订草案着实做了不少变化。征求意见稿在编排体例上未做大的变动，但修改覆盖面很大，新增条款11条，修改条文18条，删除1条。

商标权客体范围的修改是征求意见稿的重大变动之一，首次将“声音”列为商标权保护对象。这一修改是与国际接轨的必然，但我们清楚，在保护对象中加入“声音”两字并不难，难就难在如何进行具体操作上，这一问题，可能只能等待实施细则的修订了。

地理标志在我国的监管一直处于混乱状态，表面看来是三管齐下，但实际的管理过程中三个管理部门却多有混乱、不一致甚至分歧冲突的情形发生，征求意见稿此次明确“地理标志可以作为证明商标或者集体商标申请注册，取得商标专用权”，确有一统这一混乱局面的气势。

在驰名商标和著名商标的保护问题上，征求意见稿似乎有棋差一招之嫌。征求意见稿增加了一个条款，即“著名商标的认定和保护按照地方性法规、地方政府规章办理”。这就意味着将之前遍地开花的地方著名商标正式通过了《商标法》的授权和认可。而在过去的这些年中，著名商标的保护问题一直是行政管理和司法实践中令人头痛的难题。著名商标一直在我国处于一种类似“亚驰名商标”的地位，其地域范围可以仅限于某个行政区域，且其产生往往是由行政机构认定，并非在市场竞争中自然产生，对于驰名商标制度而言，这种延伸似乎并没有起到多少积极而正面的作用，反倒使得本已乱象纷生的驰名商标制度更加雪上加霜。

未注册商标的保护问题一直也是商标制度的基本问题。商标权本就有“依申请而获得”和“依使用而获得”的区分，我国一直以“依申请而获得”制度为主，辅以“依使用而获得”，而这一制度的体现就是未注册商标的保护这一条上。此次征求意见稿在这一条上尚未达成一致意见，目前仍有两种方案存在。方案一与原条文无异，方案二则进行了细化规定，其中第一款是对原《商标法》的继承，而第2、3款区分规定了在中国在先使用的商标和具有一定影响的注册商标。当然，也有学者建议仅做概括性规定，而不进行如此细化的区分，但均不同程度上倾向于方案二。对这一问题的规制当然也需要谨慎，否则如果过分强调未注册商标的保护，抑或他人不合理地运用此条款进行商标异议，对商标制度而言同样极为不利。也基于这一点，征求意见稿对商标异议人和异议理由进行了限定，规定只有“在先权利人”和“利害关系人”才可以提出异议，且异议理由仅限于违反《商标法》关于驰名商标保护、代理人或代表人注册、地理标志保护、涉及相同或相似商标的争议、在先申请与在先权利保护的相关条款。这些限制将在一定程度上起到遏制恶意异议的作用。

程序问题是此次《商标法》修订的第一大要务，现行《商标法》在商标注册申请、审查与商标争议裁定等程序上效率比较低的问题已被诟病良久，而此番修改在这些方面也是大有作为。在商标注册申请方面，单类申请制转变为多类申请制，顺应国际商标注册发展趋势。而对于一直饱受争议的“两级行政、两级司法”的诉讼程序，此次征求意见稿并没有修改，而这一点也是其所受各界指摘之处，毕竟诉讼程序的繁琐，不仅会增加诉讼成本，对于权利保护亦极为不利。

目前征求意见阶段已经结束，褒奖声与批评声仍不绝于耳，对商标制度的探讨至今仍热度不减。此番修改是否可以顺利进行，还是如同上次征求意见稿一样重新来过，目前仍不得而知。我们当然希望最终见到一部完善且适合于现阶段社会现实的《商标法》诞生，当然，也不得不提醒大家注意的是，随着时间的推移，新的问题又接踵而至，整个版本或许又将推翻重来，如何把握其中平衡，还需立法者谨慎对待。（左玉茹）