《小公务员之死》与《项链》比较谈

宋冬梅

摘要： 本文通过对《小公务员之死》和《项链》这两篇小说的剖析，结合作家所处的时代及社会的不同，创作思想的差异，分析他们在艺术手法及风格上表现出各自的个性特征，从而启发各位读者在学习他们的作品时应倾向其共同点，同时，认真区别其不同点，这样才能准确把握他们各自的艺术特色，真正地学习和借鉴他们精湛的艺术成就。

关键词： 小说《小公务员之死》小说《项链》艺术手法及风格个性特征

契诃夫与莫泊桑都是十九世纪后半期世界著名的短篇小说家。契诃夫小说《小公务员之死》和莫泊桑小说《项链》都是以描写“小人物”——小公务员、小职员妻子，以及他们不幸遭遇為题材的作品。两篇小说写作、发表时间极其接近（《小公务员之死》发表于一八八三年，《项链》发表于一八八四年），选取的角度同为同情与揭露。本文通过对这两篇小说的剖析，结合作家所处的时代和社会的不同，个人经历的差异，浅析他们在艺术手法及风格上表现出各自的个性特征。

一、小中见大，各具特色

契诃夫与莫泊桑都善于从日常生活中选取具有典型意义的社会主题，善于从平常人的生活琐事中去描写和刻画人物，透过不被人注意的现象去揭露社会上的种种弊病，以小见大，含蓄隽永，而不是靠曲折离奇的情节去吸引读者。

契诃夫往往运用某些微不足道的平凡的素材，反映出带有本质性的社会问题。《小公务员之死》写小公务员切尔维亚科夫打喷嚏把唾沫星子喷洒到将军的头上而忧郁致死的故事。显而易见，打喷嚏是司空见惯的日常小事，一个地位低下的小公务员竟因喷嚏打在将军的脑门上终日惶惶不安，再三赔罪，最后因将军大喊两声“滚出去”而死掉。作者就是通过这样一件小事揭示出造成这种恐惧和奴才心理的原因是“大人物”长期奴役，反映了俄国警察制度的本质和社会现实的黑暗。

在这一点上，莫泊桑和契诃夫有相似之处。在《项链》中，作家把生活中错综复杂的矛盾交织在小职员妻子玛蒂尔德身上，产生出令人难以预测的结局。正当玛蒂尔德感到生活很不幸和痛苦的时候，教育部长的一张请柬从天而降，她的虚荣心得到了暂时的满足，借了一挂项链，兴高采烈地去参加晚会了。正当玛蒂尔德在舞会上“狂热”“陶醉”的时候，不料项链丢失，悲剧由此开始。当玛蒂尔德苦熬十年，历尽艰辛还清债务的时候，却意外得知女友的项链是假的。这正是对玛蒂尔德虚荣心的绝妙讽刺，从而深刻揭露了资产阶级思想意识给人的毒害，有力抨击了资本主义社会。

分析这两篇小说我们可以看出他们在塑造“小人物”形象时继承和发展了果戈理《外套》中流露出对“小人物”的同情之心的主题。同时应该看到他们高明之处：在同情“小人物”不幸遭遇的同时，注意到他们身上的缺陷，并加以嘲讽与批评。《小公务员之死》中，切尔维亚科夫之死固然是俄国专制制度下阶级压迫造成的罪恶后果，但从主人公为“唾沫星子”溅到将军头上不厌其烦，卑躬屈节，再三道歉的行为之中，明显流露出切尔维亚科夫之死，除了阶级压迫这个根源外，专制农奴制在“小人物”身上造成的畸形性格：奴性和怯弱是置其于死地的另一个原因。

而《项链》中玛蒂尔德的不幸是因为社会的极不公平，金钱带来的罪恶造成的。但从“但是有时候，她丈夫办公去了，她一个坐在窗前，就回想起当年那个舞会，那个晚上，她是多么美丽，多么使人倾倒啊！”等处心理描写，表明玛蒂尔德尽管遭受了十年苦难，但是她对人生的认识仍然是迷茫的，不难看出玛蒂尔德对社会认识的浅薄，爱慕虚荣的性格是导致悲剧的另一个原因。

小中见大，并注意从人性的弱点上挖掘人物悲剧的原因是这两篇小说的共同特征，但他们艺术风格又有明显的不同：契诃夫侧重于辛辣嘲讽，莫泊桑对社会现实地揭露尤其深刻。

契诃夫往往用那出色的幽默和机智来代替自己对人和事的评价，他的幽默饱含辛辣。在《小公务员之死》中契诃夫的幽默才能表现得充分而强烈。笑，成为他嘲讽现实的一种有力武器和手段。切尔维亚科夫因为喷嚏把唾沫溅到一个将军秃头上而诚惶诚恐，引起一系列荒唐可笑举动，将军大叫一声“滚出去！”使他呆若木鸡，将军又大喊一声“滚出去！”让他吓破了胆，回家“往长沙发上一躺，就此……死了”。作品确实让人感到可笑，可笑之余，又不禁产生可悲的哀婉情绪。正如高尔基说：“他憎恨一切庸俗、肮脏的东西，他用一种诗人的崇高语言和幽默家的温和的微笑来描写了人生的丑恶，很少有人在他那些短篇小说的美丽的外表下面，看出那个严厉斥责的含义来。”

莫泊桑作品对现实社会具有较深刻的揭露性和重大的认识价值。《项链》通过玛蒂尔德这一人物描写了资本主义社会里上、中、下三等人的生活状况。玛蒂尔德向往的是上层社会豪华奢侈的生活，她很羡慕那样的生活，想挤也挤不进去。原因何在？就因为在那样的社会里，没有金钱、没有地位，也就没有前途，没有一切，婚姻也不例外。莫泊桑就是通过这个人物的描写，从而深刻地批判了资本主义社会把贫富作为衡量人的贵贱高低的唯一砝码的畸形价值观，以及金钱对人们心灵的腐蚀，给家庭、社会造成的灾难。《项链》的深刻批判性还通过“项链”这个意象表现出来。“项链”在小说中就是作家找到的最佳的意指符号，是整个资本主义上流社会的象征，它的本质就是“虚伪”。

二、刻画人物，各有所长

在刻画人物方面，契诃夫和莫泊桑都达到了人物性格的高度典型化。在这两位短篇巨子笔下，切尔维亚科夫、玛蒂尔德身上所具有的特质已不完全是他们自己的特质，而是带有普遍性，即“个性寓于共性之中”了。《小公务员之死》描写的重点是当时人物的社会心理：长期在沙皇统治之下，由于对“大人物”的恐惧而形成的奴性心理。在《项链》中，作家把十九世纪法国社会里那班郁郁不得志的小资产阶级者醉心虚荣浮华的共性凝聚在这个小职员妻子的富有鲜明个性的形象里。

在人物心理刻画上，契诃夫有其独特的风格。他主张“应当尽力使人物的精神状态能够从他的行动中看明白”。所以他很少直接叙述人物怎么想，而是通过人物言行，点破人物心理活动，这种方法可称之为：行为暗示描写。在《小公务员之死》中，就实践了他的创作主张。切尔维亚科夫一看到影响到前排的文职将军，他开始“慌起来”：

切尔维亚科夫咳了一声，把身子向前探出去，凑近将军的耳根小声说：

“对不起，大人，我把唾沫星子溅在您身上了……我一不小心……”

“不要紧，不要紧……”

“看在上帝面上，原谅我。我本来……我不是故意要这样的！”

“哎，请你坐好吧！让我看戏！”

切尔维亚科夫窘了，傻头傻脑地微笑，开始看戏。他看啊看的，可是不再觉得幸福了。……压下自己的胆怯，喃喃地说：

“我把唾沫星子喷到您身上了，大人……请您原谅……我本来……出于无意……”

在这些描述中，作家并没有直接融及人物的内心世界，然而，读者通过主人公的表情、动作、语言，深切地感受到他急于“解释”、非常恐惧的内心世界。契诃夫这种通过人物外在表现揭示内心世界的手法，使其人物的心理更加真实可信，人物形象也更加生动感人。

与契诃夫不同，莫泊桑在《项链》中，除通过玛蒂尔德的言行表现她的种种内心活动外，还以大量的篇幅直接描述人物怎么想，用心理分析的方法来展现人物的内心世界，可称之为：直接心理描写。第一部分写玛蒂尔德的种种梦想，是非常精彩的笔墨。她的种种梦想展现了人生追求，价值取向，也折射了上层社会的生活方式。又如舞会上的四个排比句“陶醉于”，极写玛蒂尔德一时的幸福感受，集中表现了她的虚荣心。

契诃夫在刻画人物时，用夸张的手法突出人物某方面性格特征，使人物形象更加鲜明。《小公务员之死》集中描写了“喷嚏事件”，打一个喷嚏致人死命，这件事本身就是滑稽可笑。作家在描写人物时使用了夸张的手法，你可看得出他的夸张，但又感到它完全符合生活的逻辑。契诃夫正是恰如其分地运用了夸张手法，才使它笔下人物的性格和心理状态显得异常地突出、生动、鲜明。

而莫泊桑则通过内涵丰富的细节描写来加强人物性格的渲染。《项链》的结尾当玛蒂尔德的女友告诉项链是赝品时，小说戛然而止，看似出人意料，但细细品味，却在情理之中，因为在小说的中间作家做了三次巧妙的暗示铺垫。这些细节描写，不仅增加了情节的波澜，而且加强了对人物性格的刻画，使人物更加真实可信。

三、语言简洁，清新优美

契诃夫和莫泊桑都是语言大师，他们在运用语言上造诣非常深，简洁凝练是他们共同特点。

契诃夫要求语言简洁凝练。契诃夫认为：“简练是才能的姊妹”，“写作的艺术就是提炼的艺術”。他能够用寥寥数笔勾勒出一个生动的形象来，三言两语描绘出一幅鲜明的生活图画。《小公务员之死》仅仅一千六百字，就描写出了一个令人不能忘怀的形象，构成了一篇感人至深的小说。契诃夫在具体描写上是惜墨如金的，他牢牢抓紧小官吏的精神状态，描写他五次向将军道歉，描写他的疑团越滚越大，描写他的恐怖一次比一次加深，都简洁明了，排除了不必要的叙述过程。

而莫泊桑在《项链》中除了语言的简洁外，还体现了清新优美的风格。例如在第一部分：“她梦想那些幽静的厅堂……她梦想那些宽敞的客厅……她梦想那些华美的香气扑鼻的小客室……”三个句子排比而下，充分展示主人公的内心世界，表现她想入非非的欲念。每个句子内部整散结合，语言优美。整部小说读起来如同我们听一支优美的歌，曲虽终，而余音袅袅。正如《漂亮朋友》译序里评价的那样：“他以凡人小事为题材，以短篇小说为主要创作形式，以他那犹如‘一泓清水的语言风格倾倒了读者，征服了世人”。

通过以上的比较分析，我们可以清楚地看到：以小见大、含蓄隽永、人物形象典型化、语言简练是契诃夫和莫泊桑两位作家艺术创作上的共同特征，但由于他们所处时代和社会的不同，个人经历的差异，这两篇小说艺术风格表现出明显的差异。因此，我们在学习他们的作品时应倾向其共同点，同时，认真区别其不同点，这样才能准确把握他们各自的艺术特色，才能真正地学习和借鉴他们精湛的艺术成就。

参考文献：

［1］契诃夫论文学.人民文学出版社，1959.

［2］文学作品鉴赏理论与实践.语文出版社，2001.

［3］社会风俗画家——莫泊桑.中文自学指导，1992，（6）.