开启“例子”的别样功能

■ 天津市河西区教育中心 李玉山

“课文无非是个例子。”

语文教师都听说过叶圣陶先生的这句话，但对这句话能做出全面、合理解释的恐怕并不是很多。“例子”的作用是多向度的，应该根据课文各自的特点及学生的实际情况，选择恰当的切入口设计实施教学，才可能取得较好的效果。

在大多数语文课上，“例子”的作用主要体现在：相关知识与常识的底本，阐释解析的经卷，学习写作的模板。从课文中积累字词、修辞等知识，文学、文化等常识；通过阅读课文，提高思维质量及文本阅读能力；向课文学习立意构思、谋篇布局的方法，这些都是语文教学的题中应有之义，也是语文教学常态化“落子”的套路。但也不能不承认，有不少教师在作如上处理的时候，是以仰视的姿态，甚至是把课文作为“圣经”来膜拜的。于是，对有些课文中存在的瑕疵或者可商榷之处也就视而不见，浪费了大好的教学资源。课文（尤其是名家作品）中的瑕疵，如果作为教学资源充分开发利用，对学生而言，印象绝对是深刻的，教学效果也应是极高的；而对课文中的可商榷之处，引导学生或理性质疑或丰富佐证，无疑对开发学生思维是大有帮助的。

一、修改“病句”，加深对课文内容的理解

课文中的“病句”数量不多，有的属于作者的“失误”，如鲁迅《拿来主义》“还有几位‘大师’们捧着几张古画和新画，在欧洲各国一路地挂过去”一句中，“们”明显是多余的；重点应放在那些在表意、逻辑方面有错误的句子上，引导学生“小心诊断”，这样，既有助于对文意的理解，又可以让学生在为名家“找茬儿”的过程中形成不迷信名家、独立思考的良好品质。

举个例子。《在马克思墓前的讲话》的第三段是个长句：

“正像达尔文发现有机界的发展规律一样，马克思发现了人类历史的发展规律，即历来为繁芜丛杂的意识形态所掩盖着的一个简单事实：人们首先必须吃、喝、住、穿，然后才能从事政治、科学、艺术、宗教等等；所以，直接的物质的生活资料的生产，从而一个民族或一个时代的一定的经济发展阶段，便构成基础，人们的国家设施、法的观点、艺术以至宗教观念，就是从这个基础上发展起来的，因而，也必须由这个基础来解释，而不是像过去那样做得相反。”

很多学生（包括教师）可能会感到这个句子不好理解。其实，从整体上把握这个句子并不是很难，句子的主干是“马克思发现了人类历史的发展规律”，冒号以后的文字，与“简单事实”构成复指成分；难点在冒号以后的文字。冒号后面的文字是对“简单事实”的具体解释。“所以”的前面是条件关系，揭示了物质第一性、精神第二性的原理。由这个原理又推导出一个结论，即有什么样的经济基础，就有什么样的上层建筑；且必须由经济基础解释上层建筑，而不是由上层建筑解释经济基础。

对学过马克思主义哲学的人来说，很容易就能做出如上的判断；对高一学生而言，读这样的文字总感觉是一头雾水。原因在于教科书的翻译有欠清晰妥帖的地方。有几个问题要厘清：①何为“经济发展阶段”？对经济基础，一般解释为“同生产力的一定发展阶段相适应的生产关系的总和”，而生产关系就是在社会生产过程中形成的人与人的关系，包括生产资料的所有制形式，各种社会集团在生产中的地位及相互关系、产品分配形式。可以这样理解，长句中的“直接的物质的生活资料的生产”主要指生产力而言（前两个“的”多余），“经济发展阶段”主要指生产关系而言。②何为“国家设施”？对上层建筑，通行的解释是“建立在经济基础之上的社会意识形态和与其相适应的制度与设施”。社会意识形态包括政治观点、法律观点、哲学、道德、艺术、宗教观点等；制度主要指政治、法律制度，包括宪法、法律、法令等；政治设施和机构指国家机关、法院、军队、警察、监狱、党派团体等。很明显，长句中的“国家设施”应该包括“制度”与“政治设施”两项内容。③关于“从而”与“以至”。“从而”是连词，上文是原因、方法等，下文是结果、目的等，一般可理解为“因此就”。长句中“直接的物质的生活资料的生产”与“一个民族或一个时代的一定的经济发展阶段”都是经济基础中的组成因素，两者之间尽管存在着决定与被决定的关系，但用“从而”连接总显别扭。《现代汉语词典》对“以至”有两个解释：表示在时间、数量、程度、范围上的延伸；用在下半句话的开头，表示由于前半句话所说的动作、情况的程度很深而形成的结果。“国家设施、法的观点、艺术”与“宗教观念”都是上层建筑的组成部分，它们之间应该属于并列关系，用“以至”似不妥，改成“以及”更好些。

据此，长句的后半句如做以下的改动，就“通畅”多了。

“因此，直接物质生活资料的生产，以及与之相适应的一个民族或一个时代的一定的经济发展阶段，便构成基础；在这个基础上产生了人们的国家设施（包括各种制度）、法的观点、艺术以及宗教观念等。当然，它们也必须由这个基础来解释，而不是像过去那样做得相反。”

如果教学中能引领学生做如上的“诊治”，效果如何，大家能想象得出。

二、辨明“舛误”，培养严谨学风

很多课文的作者是大师，但大师也有“打盹儿”的时候，或者说大师也只是其研究领域内的大师。其作品中的有些“舛误”如果不加辨明，就会“谬种流传”；若引导学生探究一下大师错在何处，为何会出错，如何修改，相信会对学生严谨学风的形成起到不小的促进作用。

余秋雨的《都江堰》关于李冰任职蜀地的时间是这样表述的：“公元前251年出现过一项毫不惹人注目的任命：李冰任蜀郡守。”在这里，余秋雨先生犯了一个很低级的错误，把李冰任蜀郡守的终止时间误作为其上任的时间。教学中可以让学生结合课下关于李冰的注解，找出文中文史方面的错误。学生一定会心而笑，原来大名鼎鼎的余秋雨也弄不清公元前251年与公元前256年哪个在先哪个在后啊。如果时间充足的话，还可以补充一些资料，如，关于这一错误早就有人撰文指出，但余秋雨先生好像并没有改正的意思，《文化苦旅》再版多次，未见“改正”；收入中学教科书，仍“保留原貌”。个中原由，外人不得而知，但有一点是肯定的，“大师”认错并不影响大师的高度，反之则有损“大师”的形象。

朱光潜先生在《咬文嚼字》一文中对“推敲”提出了自己的看法，认为韩愈的修改并不一定妥当，到底用“推”还是“敲”，关键要看当时的情境。此说甚是。但朱先生对《题李凝幽居》中“僧敲月下门”一句的理解却有不妥之处。

诗题已经明示，全诗所写的是作者走访友人李凝未遇这样一件小事。首联写幽居的周围环境，颔联是名句，以动衬静，颈联写归路上所见，尾联点明诗人归隐之幽情。准确理解“僧敲月下门”句，必须弄清两个问题：这个“僧”到底是谁，“门”到底是谁家的“门”。朱先生认为，此“僧”为诗人拜访李凝途中偶然遇到的，此“僧”或是孤身步月归寺或是月夜访友（此说颇为流行）。我觉得，这样理解总有些突兀和勉强。李凝的居所“闲居少邻并”，这寺庙又从何而来；此僧若是访友，访的是谁，敲的是谁家的门。此时的贾岛好像忘了自己此行的目的，乖乖地做了个旁观者，然后就回返了。这于情于理都讲不通。

其实，此“僧”不是别人，就是诗人自己。贾岛从年青时因贫穷出家，为僧多年；后结识韩愈才还俗，但赶考多年也没能金榜题名。他的好友张籍、王建、雍陶等人常在诗中称他为“僧”，有时贾岛也自称为“僧”。如此，“僧敲月下门”的理解也就合情合理了：贾岛去拜访友人李凝，到了其家，敲了一阵子门，惊起树上眠宿的鸟，却没有等到主人开门，于是才明白友人不在而往回返。这样理解，全诗起承转合自然，浑然一体，似更符合当时的情境。至于“推”“敲”哪一个更好，这要看贾岛与李凝关系的亲疏程度了，尤其是在日间，李凝家的门只是虚掩而已，两人亲则“推”，疏则“敲”；当然还有另一种可能，由于此时是夜晚，贾岛认为李凝从里面插上了门，所以才“敲”上一阵。

引领学生对朱光潜的“推敲”进行“反推敲”，既能强化学生不迷信大师的意识，又使学生在推敲中对古典诗歌的鉴赏有了深入体会，可以说是一举两得。

三、对可“商榷之处”进行“商榷”，让思维摆脱窄化与泛化

名家的一些作品（尤其是散文）里的内容或观点往往是很自我化的，是在其时其文特定语境下的一种“临时”化的处理，或者是其写作上的一种技巧、手段而已。离开这个特定的语言环境，作者的观点可能就是不太合理的了。换言之，不能把某一篇作品中的某些论断作为广而化之的观点，否则就会犯思维的窄化与泛化的错误。

余秋雨《都江堰》开头一句是：“我以为，中国历史上最激动人心的工程不是长城，而是都江堰。”文章的第一部分从修建时间、社会功能、文明特征等几个方面对二者进行了对比，贬长城褒都江堰的倾向昭然。在《都江堰》这篇散文里，作者这样处理是可以的，以长城作为都江堰的陪衬，以贬长城来突出对都江堰及其修造者的颂扬，进而提倡一种为民的为官精神。但若将作者的观点剥离出来，作为一种广义的评价，无疑是片面的甚至可能是站不住脚的。前两天听一位教师讲《都江堰》，对该文作了经卷式图解，其间居然说出“长城今天已经没有价值、没有意义了”的话来。这位教师不明白，文学评价是一种很情绪化、很自我的认识，不能把在某种特定语境中的认识作为“普遍真理”来对待。文学评价是一回事儿，历史评价又是一回事儿，两者可能互有轩轾甚至截然对立都是可能的。作为教师，必须对此有清醒的认识，才可能将学生的思维引向高地。

有些名家的作品由于特定的原因，如成文仓促来不及精雕细琢，或是写作追求的差异，等等，其中可能有引起争议的地方（包括内容与技法）。对此，教师切不可“为名家讳”，像算命先生一样为名家“圆谎”。可取的做法是，激活学生思维，让学生对此展开讨论，言是言非均可，但必须言之有理持论有据。

比如郁达夫的《故都的秋》倒数第三段忽然把笔宕开，大谈中外诗人对秋的歌颂与悲啼，并引用相关的作品与诗句。对这段文字，教师用书是肯定的，认为“作者似乎要创造一种文化氛围，于自然气息之外再添一重文化气息，与‘故都’题旨暗合”，同时，这些议论，也可以“显出深厚的文化底蕴和开阔的思路”。也有人认为其是多余的，因为去掉这段文字，文章更顺畅更精炼。教师不妨把“问题”引入课堂，制造“矛盾”，在辩论中学生一定会有实实在在的提高与收获的。

课文是例子。如何让这个例子的价值最大化，取决于教师。实际上，教师就像一个开矿者，要具备一定的找矿、采矿、加工矿石的本领，才能找到真正的矿藏。