《四库未收书目提要·琴操二卷提要》辩误

●陈伦敦（浙江大学 古籍所，杭州 310012）

中华书局版《四库全书总目》附录《四库未收书目提要·琴操二卷提要》：

汉蔡邕撰，邕字伯喈，陈留圉人，事载《后汉书列传》，案：《唐史艺文志》有桓谭《琴操》二卷，无蔡邕《琴操》，然《桓谭传》云：“谭好音律，善鼓琴，著书号曰《新论》，《琴道》一篇未成，肃宗使班固续成之。”今《文选》注引《琴道》甚多，俱与此不合，则非谭书可知。又隋唐两志有孔衍《琴操》一卷，《宋史志》作三卷，《崇文总目》曰：“晋广陵相孔衍撰，述诗曲之所从，总五十九章。”《书録解题》曰：“止一卷，不著氏名。《中兴书目》云：‘晋广陵守孔衍，以琴调《周诗》五篇、古操、引共五十篇，述所以命题之意。’今《周诗》篇同，而操、引财二十一篇，似非全书也。”与此颇相近，兹从徵士惠栋手钞本过录，上卷诗歌五曲、一十二操、九引，下卷杂歌二十一章，今《文选·长笛赋》李善注引《琴操》曰：“伏羲作琴，以修身理性，反天眞也。”又《演连珠》 《归田赋》注引蔡邕《琴操》曰：“伏羲氏作琴，弦有五者，象五行也。”俱与此同，则在唐世已然，其为旧题无疑，虽中引事实，间有如周公奔于鲁之类，未免似沈约之注《竹书》，然《越裳操》见于《大周乐正》，《思亲操》见于《古今乐録》，其遗闻佚事均足与经史相证，非后世所能拟托也。［1］1848

按：“隋唐两志有孔衍《琴操》一卷”，恐误。《隋书·经籍志一》（卷三十二）：“《琴操》三卷，晋广陵相孔衍撰。《琴操钞》二卷。《琴操钞》一卷。”［2］926《旧唐书·经籍志上》：“《琴操》 三卷，孔衍撰。”［3］1976《文献通考·经籍考十三》（卷一百八十六）：“《琴操》三卷，《崇文总目》：晋广陵相孔衍撰，述诗曲之所从，总五十九章。”［4］1950《玉海》（卷一百一十）：“晋《琴操》，《书目》：《琴操引》三卷，晋孔衍撰，以琴声调中，《周诗》五篇、古操、引、曲共五十五篇，述所以命题之意。”［5］2012《玉海》所言“《书目》”即指南宋《中兴馆阁书目》。故，关于孔衍《琴操》，《隋书·经籍志》《旧唐书·经籍志》《崇文总目》《中兴馆阁书目》皆载三卷。《新唐书·艺文志一》：“孔衍《琴操》二卷。”［6］1435中华书局此 《新唐书》是以百衲本《新唐书》（即影印北宋嘉祐十四行本）为底本排印的，张元济先生《新唐书校勘记》云：“宋本：孔衍《琴操》二卷。殿本：一，大、汲、北。备注：按《旧志》 作‘三’。”［7］169《新唐书·艺文志》 乃转抄自《开元四库书目》，余嘉锡《目录学发微》：“其时又别有《开元四库书目》十四卷，见于《崇文总目》，是宋初尚存。欧阳修等修《唐书·艺文志》，当即据此书。”［8］126宋本 《新唐书·艺文志》孔衍《琴操》作二卷恐乃转写而误。殿本《新唐书·艺文志》孔衍《琴操》作一卷乃误上加误。而此提要言“隋唐两志有孔衍《琴操》一卷”，非，《隋志》作三卷，其言《唐志》乃据殿本《新唐书·艺文志》，故有此误。

提要又云“与此颇相近，兹从徵士惠栋手钞本过录，上卷诗歌五曲、一十二操、九引，下卷杂歌二十一章”，恐亦误，此上下两卷本《琴操》非是陈振孙所见一卷本。陈振孙《直斋书录解题》 （卷十四）：“《琴操》一卷，不著名氏。《中兴书目》云：‘晋广陵守孔衍以琴调《周诗》五篇、古操、引共五十篇，述所以命题之意。’今《周诗》篇同，而操、引财二十一篇，似非全书也。”［9］401陈振孙当时所见本乃是一卷本，不著名氏，计《周诗》五篇，操、引二十一篇，共二十六篇。提要所言《琴操》，即流传至今的辑入丛书集成初编第1671册之书，此书题名汉蔡邕撰，分上下卷，诗歌五曲，操十二，引九，杂歌二十一，共四十七篇。故，此提要之书亦非陈振孙所见之一卷本《琴操》。

［1］（清） 阮元．四库未收书目提要［M］．北京：中华书局，1965.

［2］（唐）魏征．隋书［M］．北京：中华书局，1973.

［3］（五代） 刘昫．旧唐书［M］．北京：中华书局，1975.

［4］（元）马端临．文献通考［M］．北京：中华书局，1986.

［5］（宋） 王应麟．玉海［M］．南京：江苏古籍出版社，1987.

［6］（宋） 欧阳修．新唐书［M］．北京：中华书局，1975.

［7］张元济．新唐书校勘记［M］．北京：商务印书馆，2004.

［8］余嘉锡．目录学发微［M］．北京：中华书局，2007.

［9］（宋） 陈振孙．直斋书录解题［M］．上海：上海古籍出版，1987.