美国图书馆协会的奖励制度及对我国的借鉴

●刘兹恒，刘 通（北京大学 信息管理系，北京 100871）

随着社会分工呈现越来越明显的专业化和知识化，各行各业均产生了一种给那些实现了其规范要求，完成了其特定任务的人颁发奖励的制度。事实证明，完善的奖励制度能够识别并肯定劳动者的工作能力，激励其取得更大的成就，进而带动整个行业的发展。

毫无疑问，图书馆作为现代社会的一个子系统，必然也需要一套科学的奖励制度来鼓励馆员不断进步，为读者更好地提供服务。为此，许多国家都针对本国图书馆事业发展的实际设立了图书馆奖，以此来推进图书馆事业向前发展。

在各国众多类型的图书馆奖励中，美国图书馆协会（American Library Association，以下简称“ALA”）主持的奖项备受关注，它不仅奖励覆盖面大，而且评奖过程公正、透明，因此被公认为是国际图书馆界最有价值、最具权威性的奖励。本文试图总结ALA评奖制度的特点及发展经验，从而为我国图书馆领域奖励制度的建立与完善提供参考。

1 ALA奖励制度概述

ALA设置的奖项覆盖范围非常广，不仅包括对馆员和图书馆的奖励，还将图书、媒介、出版、建筑、图书馆服务等方面作为其奖励对象。针对的奖项申请者也不限于美国，而是面向全世界，只要符合条件，均可报名参评。如北京大学图书馆的庄守经先生、南开大学的来新夏先生、重庆图书馆、东莞图书馆、同济大学图书馆、中国图书馆学会“图书馆志愿者计划”等，都先后获得过ALA的相关奖励。

ALA主持的奖项大致分为图书出版与媒介奖（Book，Print&Media Awards）、青年媒介奖 （Youth Media Awards）、奖学金 （Grants&Fellowships）、职业荣誉奖（Professional Recognition）、推荐出版与媒介奖（Recommended Print&Media） 等五类，每大类又包含少则二十，多则上百的细分奖项。［1］这些奖项有的是由ALA自设的，有的是由社会机构、商业公司赞助设立的，奖项数量每年都在更新变化。

为了便于奖项评选工作的开展，ALA设立了专门的评奖机构，包括评奖委员会（The ALA Awards Committee）、评审委员会（The ALA Jury）、执行委员会 （The Executive Board）、奖励项目办公室 （The ALA Awards Program Office）、联络处（ALA Staff Liaison） 等。［2］各机构在ALA统一领导下，分工明确，相互协作。

在评奖政策方面，ALA从2006年开始已连续5年在其网站上发布了《ALA评奖指南》 （ALA Awards Manual），用来指导ALA各评奖机构的工作，同时向社会公开其评奖程序及其他重要信息。除此之外，ALA网站上还会及时公布每个奖项的详细描述、管理机构、申请条件、截止申报日期、历届获奖者名单和联系方式等信息，方便公众查阅。

2 ALA奖励制度的特点

2.1 奖项数量与类型多

毫不夸张的说，ALA图书馆奖的数量是全世界最多的，在其官方网站上公布的奖项名单就多达200种以上，再加上每年都会增设新奖，因此在数量规模上遥遥领先于其他国家。

ALA的奖项基本覆盖了图书馆所有领域及与图书馆有关的其他方面。在图书出版方面，大多奖项针对青少年作品，鼓励优秀书籍的创作，如IIene F.Rockman Instruction Publicationof the Year Award，Excellencein Nonfiction for Young Adults，Coretta Scott King Book Awards，Alex Awards等；在奖学金方面，如Phyllis Dain Library History Dissertation Award用于奖励优秀图书馆史方面论文，Ex Libris Student W riting Award用于鼓励学生写作，BWI Summer Reading Program Grant则倡导孩子们积极参与阅读活动等；在馆际合作方面，如Atlas Systems Mentoring Award等积极鼓励图书馆参与文献传递活动；在学术交流方面，也设置了鼓励馆员参与ALA学术年会的奖项，如EBSCO ALA Annual Conference Sponsorship，EBSCO Midwinter Meeting Sponsorship，First Step Award/Wiley Professional Development Grant等。［1］

ALA的奖项不仅包括奖金等物质奖励，还有很多荣誉称号等精神奖励，如Honors Award，Honorary Membership等，这些荣誉称号主要是用来奖励那些对图书馆及图书馆事业做出突出贡献且影响深远的人物。

2.2 奖励资金来源广

ALA图书馆奖的资金来源比较广泛，除了自己设立的几个奖项如 AIA/ALA Library Building Awards，ALA/Information Today，Inc.Libraryof the Future Award 等需要自己解决资金以外，多数经费是来自企业赞助和社会机构捐赠。［1］从ALA网站上可发现，诸如Dollar General、 Ex Libris、 EBSCO、 Gale、 Springer、 3M 及BWI等企业均以冠名形式出现在奖项名称中，他们赞助的奖项有的与自身主营业务有关，有的则是提供资金以资助获奖者从事图书馆相关活动。

而社会机构捐赠作为图书馆奖励资金来源的重要部分，捐赠机构有的与图书馆领域相关，如学术期刊《美国图书馆》 （American Libraries） 杂志；有的来自美国的基金会，如The Sarah C.N.BogleFund、School Library Relief Fund等，它们往往通过设立专门的奖项，用以支持图书馆事业发展。

此外，ALA还有由个人设立的一些图书馆奖，奖金由个人捐赠，如Women's National Book Association/Ann Heidbreder Eastman Grant，Paul Banksand Carolyn Harris Preservation Award等，分别是为纪念Ann、Paul和Carolyn在图书馆及其相关领域的卓越贡献而设立的。

2.3 评奖制度完善

2.3.1 评奖机构设置合理［2］

为了使数量庞大的奖项得以公平、透明、高效地评选，ALA根据奖项实际情况有针对性地设置了若干评奖部门。

（1） ALA评奖委员会。ALA评奖委员会（The ALA Awards Committee，以下简称“评委会”），负责管理与协调ALA各类“常规奖励项目”（ALA General Awards，以下简称“常规奖项”），由9个委员组成，委员一般任期2年。评委会须根据相关政策，推荐具有杰出服务和成就的候选人。除此之外，还要定期对奖项进行复审：一是考察常规奖项设置的合理性；二是如果需要的话，对现有某些奖项提出修改、中止甚至淘汰的建议；三是提出有关设置新奖项的建议。评委会还需要负责对《ALA评奖指南》进行修订与管理。

评委会一般在ALA冬季会议（Midwinter Meeting）和年会（Annual Conference） 期间开会，如果需要，评委会主席也会召集委员们举行其他会议。当涉及个人或机构隐私时，通常会举行闭门会议。

（2） ALA评审委员会。ALA评审委员会 （The ALA Jury，以下简称“评审会”），是由评委会主席每年定期任命的，每届有5个委员。为了保证公平，如果评审会委员正在参与评选工作，那么，他们及所在的机构将无法入选评选行列。

对于评审会委员而言，他们最主要的职责就是根据评奖标准，认真履行评审义务，确保整个评选过程公正、顺利。

（3） ALA联络处。ALA联络处（Staff Liaison，以下简称“联络处”） 是ALA最重要的评奖部门之一，它的职能与一些机构的秘书处职能类似，发挥着“管家”的作用，具体可概括为以下几个方面：一是文件起草与资料整理，包括ALA机构手册（ALAHandbook of Organization），储存重要档案资料，为评委会主席准备颁奖礼发言稿、颁奖词，向评委会和评审会提交时间表等工作；二是信息通告与宣传，包括管理网站发布的信息、评奖信息推广、联系获奖者等事宜；三是协调与管理，联络处须密切配合评委会和评审会等部门的工作、出席相关会议、管理提名的各项程序、统筹协调颁奖环节、筹备新闻发布会等。

（4）ALA附属机构及分支部门。ALA附属机构及分支部门（ALAUnitor Division）也是ALA评奖机构的重要组成部分。在常规奖励政策指导下，ALA每个附属机构需要定期对现有奖项进行复审，考察它们设置的合理性，对某些奖项进行修改、中止甚至淘汰。同时，要对新奖项的设立做出决定，这些奖项被称为“ALA单元奖”（ALAUnit Awards）。此外，每个附属机构还负责向评委会提交有关评奖的完整记录，以便《ALA评奖指南》可以随时更新完善。ALA每个附属机构的评奖工作与评委会大致统一，只是在个别单元奖上有所差异。

2.3.2 评奖政策规范、明确［2］

针对评奖，ALA有一套完整的评奖政策（Awards Policy），该政策在多个方面规范了评奖过程。

（1）奖项数量与额度。ALA对于增加奖项数量并没有严格限制，但是由于新的奖项设立可能会降低评奖的权威程度，所以对奖项的增加仍比较慎重。而对于奖励额度，则规定一般情况下，荣誉奖（ALA Recognition Awards）最低奖励额度为5000美金，奖助学金（Grants） 最低为10000美金。但需要说明的是，办公室（Offices）、分支部门（Divisions） 和圆桌会议（Roundtables）不属于ALA的评奖管辖范围，因此可以不必遵循最低奖励额度的限制。

（2）专业审核。评奖政策规定所有奖项均需通过专业评审，专业评审的各个方面也应该符合ALA奖励项目的要求。同时，也再次强调了如果评审会委员正在参与评选工作，那么，他们及所在的图书馆将无法入选评选行列，以确保评选的公正。

（3）获奖者要求。评奖政策规定所有奖项倾向于奖给在世的人而非已故的人，除非该人已获得提名，却在正式公告前离世。奖项也可能会授予退休的图书馆员，除非他们不符合相关的规定。

从评选的初衷来看，图书馆员这个术语不仅仅局限那些获得正规图书馆学位的，也包括任何与图书馆有联系的人员。相同的人不会被授予同样的奖，除非该奖是用来奖励某些重要成就或项目的。换句话说，每年每个获奖者都不会被评委会授予超过一个奖项，但是却可能会在几年中被授予多次奖励。

（4）奖项管理。针对现有奖项的管理，主要包括奖项中止、修改或淘汰等。评奖政策规定了奖项中止的几个原因：一是由于奖项缺乏吸引力，评审会已连续三年无法接收到任何符合条件的提名或申请者；二是由于奖项设立的宗旨不实际或过时，导致连续三年评审会无法评选出获奖者；三是评审会受到持续压力，从而影响对获奖者的选择；四是捐赠者撤销资金支持等。一旦确定需要中止评选某些奖项，需要将详细报告提交评委会。

针对新奖项的设立申请，规定申请者可以来自ALA各成员或机构，也可以来自ALA以外的个人或团体，只要他们关注图书馆及图书馆事业的发展，均有机会表达设立新奖项的愿望。对于这些新奖项设立申请，ALA制定了详细的鼓励及审批政策。一般来说，新奖项的设立要尽量避免与现有奖项的重复、要明确获奖者的奖金额度、要能保证连续五年的资金赞助、要能足额支付奖项管理费用等。

2.3.3 评奖程序透明、公开

ALA除了设置完善的评奖机构并制定明确的评奖政策以外，还将评奖程序细致化、流程化、透明化。一般来说，评奖程序大致需要经过评选公告发布、提名申请、评审会议讨论、投票、新闻发布、颁奖典礼等几个阶段。

（1）评选前期。在正式投票评选之前，ALA评奖机构会对本次评奖的各个方面进行细致安排。联络处会利用《美国图书馆》杂志、ALA官网及其他电子出版物进行评选公告的发布，接受各地申请者寄送的申请材料。

（2）评选阶段。进入到评审环节，ALA各评审机构将召开系列会议，会议形式不仅有面对面的讨论，也包括电子邮件和电话形式的沟通。各评审会委员依据奖项申请者提交的材料，对其进行投票，每个奖项的投票人数超过法定人数的三分之二，评选结果方可有效。一旦结果确定，还会向获奖者索取其他材料。

（3）公示与颁奖。对于评选结果，一般会通过召开新闻发布会的形式发布获奖者名单进行公示，之后会举行盛大的颁奖典礼向获奖者正式授予奖项。典礼活动一般由联络处负责，包括通知嘉宾参会、设计颁奖流程、撰写颁奖词等。颁奖典礼结束后，联络处还需对整个评奖流程过程中的文件资料进行汇总、整理，并妥善保存。

3 对我国图书馆奖励制度的启示

ALA奖励制度发展至今已非常成熟，通过借鉴其成功经验，一方面可以促进我国尽快完善图书馆奖励制度，另一方面也可以帮助图书馆提升社会认可度，扩大影响力。

3.1 明确图书馆奖评选的重要意义

早在1981年，我国学者就撰文介绍美国的系列图书馆奖，并指出“在图书馆建立奖励制度是件切实可行的事。每年对有突出贡献的图书馆工作人员予以奖励，有利于发扬先进，推动整个图书馆事业前进”。［3］可是时至今日，我国图书馆领域的奖项仍屈指可数，而且奖励制度极不完善，覆盖范围相对狭窄，图书馆奖的评选没有得到应有的重视，在一定程度上影响了馆员的工作热情。ALA图书馆奖评选延续至今，已远远超越了当初仅仅作为一种激励活动的价值，而成为图书馆领域的一个符号，号召馆员们更好地为读者服务。

第一，图书馆奖是职业发展的认可。每一位获奖者在工作上都有着一段独特的经历。或是理念创新，或是态度友善，或是工作方法值得借鉴，这些都可能成为其获奖的理由，即得到职业发展的认可。通过评奖，不仅可以让这些经验推广开来，也可以让人们更加关注和支持图书馆的发展，促进图书馆整体服务水平的提升。

第二，图书馆奖是图书馆职业精神的传承。图书馆奖中很多是以图林前辈的名字命名的，这本身就是对职业精神的一种回顾。当获奖者被选拔出来，参加庄重的颁奖典礼、接受颁奖词的高度赞扬时，都是在与图书馆职业精神互动交融。这种传承将增强获奖者的职业使命感和自豪感，也会激励其他人更加努力地工作。

3.2 建立并完善图书馆奖的评选机制

ALA在图书馆奖评选上的健全机制非常值得学习，主要体现在三个方面，即高效的评选机构、清晰的评选政策、透明的评选流程。

为了使评奖工作顺利开展，ALA设置了若干评奖机构，例如评委会、评审会、联络处等，各机构职能明确，协同配合，尽管每年评选的奖项多达几百个，但由于其工作效率非常高，仍然保证了评选工作正常进行。

在评选政策方面，ALA制定了详细的规则和要求，目的是规范评奖机构的工作，明确候选人的参评条件，保证评选工作公开有序进行。它不仅对通用评奖政策进行了规范，例如奖项数量、获奖者提名条件等做了说明，还详细介绍了评审机构完整的评选流程。

在整个评选机制中，最值得一提的就是其科学合理的提名制。ALA图书馆奖均须通过提名制这一环节，且规定了提名制需要提交的材料、截止日期等，力图评选出那些极具代表性、社会公认度高的获奖者，以保证图书馆奖的权威性。反观国内的几个图书馆奖评选，评选政策比较模糊，评选流程也不够透明，相关评奖机制更谈不上健全，影响了人们对于图书馆奖项评选的信任。

3.3 规范图书馆奖的管理制度

ALA不仅重视评奖机制的建设，也非常关注奖项的管理，以使其能够可持续发展。为此，评委会及其附属机构每年开会期间都要讨论设立新奖项的提案，考察其可行性。同时，也会不断反思与评估现有奖项的合理性，发现问题并及时修正，以保证ALA评奖宗旨的纯粹性与品牌性，维护奖项自身的信誉。此外，ALA还设立专门机构来管理评奖的相关活动，包括起草文件、协调日常评奖事务、监督评奖环节等，在一定程度上代表ALA行使了对图书馆奖的管理职能。

目前，我国图书馆奖项数量少、类型单一、资金来源不足、评奖连续性差、设奖宗旨不明确等，已严重滞后于我国图书馆事业的蓬勃发展。而ALA的奖励制度经过多年的发展已经比较完善，其评估现有奖项和积极开拓新奖这两个“车轮”一直在正常行驶，使得这一充满生机的奖励制度能够可持续发展。因此，我们应借鉴ALA成功经验，结合我国实际，积极探索建立和完善我国图书馆奖励机制的路径，尽快构建起具有中国特色的图书馆奖励体系。

［1］ Awards&Grants［EB/OL］.［2011－12－18］.http://www.ala.org/ala/awardsgrants/index.cfm.

［2］ American Library Association．Awards Manual 2010［EB/OL］.［2011－12－18］．http://www.ala.org/ala/awardsgrants/awardgov/alaawardsmanual/awards_manual.cfm.

［3］吴光伟.谈谈图书馆奖［J］．图书馆，1982（4）：47－48.