史学、史才、史识——历史教学的三个核心

李少玉

(庐江中学，安徽合肥 231500)

引 言

史学，即基本的历史涵养，是指掌握丰富史料、历史知识和与历史有关的各种知识。所谓史才，是指搜集、鉴别和组织史料，并驾驭这些史料用以叙述历史事实、分析解决问题和撰写文章的能力。史识，即对历史的认识，指对历史的见解和观点。学、才、识不但是历史教学所必备的要素，也是做任何文章所必备的要素。桐城派所倡导的为文要讲究“义理、考据、辞章”三位一体，具有很大的影响力，实际上就是“学、才、识”的引申。义理即“识”，是指文章所阐述的道理；考据即“学”，是指组织文章的材料；辞章即“才”，是指文章的语言。也就是说任何一篇好文章都要把鲜明的思想观点、确凿的事实材料、精练的文字表达相统一，才能算得上是真正的好文章、真正的学问。历史教学实际上也是围绕着这三点进行，即整个课堂必须把史学、史才、史识三者贯彻进去，从这三方面加强对学生的培育。

一、史学

“不积跬步，无以至千里”，掌握一定量的史学是我们学习历史的前提，是培养学生能力的基础。首先，任何知识都是在已有知识基础上的再认知、再发展，没有大量知识的积淀和新知识的摄入，就不会诱发一连串疑问，就不会有引发思考、追本溯源的欲望。很多学生对历史不感兴趣，其中很重要的原因就是缺少历史知识的积累。其次，能力源于知识。如果连对基本的历史事件、历史人物、历史时空都茫然无知,发展历史思维，培养历史能力就无从谈起。历史是一门繁芜庞杂、波谲云诡的学科，历史的真相往往掩藏在历史的背后，史料也有许多舛误之处，历史规律更是深藏其中。如欲准确揭示历史真相，发现史料谬误，总结历史规律，得出历史结论，没有深厚的历史积淀，是万万不行的。有了日积月累造就的深厚历史底蕴，我们看问题就有了高度和广度，就能很好地运用对比、综合，宏观、微观，定量、定性等方法来分析历史现象，归纳历史规律，得出历史结论。再次，历史是一门严肃、讲究论据的学科。对历史的每一个观点，每一句话都要有充分的历史依据作为支撑，不能信口开河，捕风捉影，牵强附会。这点不像文学作品，可以随意牵扯，任意想象。章学诚曾说：“文人之文，惟患其不己出。史家之文，惟患其己出。”后者论据的获得需要大量的史学储备。

不容乐观的是，今天许多学生的历史知识面过于狭窄，历史知识过于凌乱，他们的历史知识仅仅局限于历史教本和零散纷乱的影视资料。日常教学中，教师也大力强调以本为本，以纲为纲，一切围绕着课本转，认为只要把课本内容搞得滚瓜烂熟，加上必要反复的训练，考试就能得高分，至于课外知识完全是多余。这使得不少学生忽视了课外历史知识的积累，导致其历史思维狭窄、呆板，解题缺乏灵活性和变通性。我们平时要多鼓励、指导学生课外尽量多读一些历史知识，以拓展自己的知识面。当然，历史知识、博大精深，即使我们穷其一生、焚膏继晷也只能领略一二，更何况中学生学习科目多，时间紧、任务重，不可能有大量的时间来阅读历史书籍。我们只能吃“压缩饼干”，读一些有代表性的通史类书籍，如翦伯赞的《中国史纲要》，白寿彝主编的《中国通史》，斯塔夫里阿诺斯的《全球通史》等等。还可以订阅一些历史杂志，关注一些历史影视，举办诸如“读书月”、“推荐一本好书”等活动，来不断延伸我们的历史触角。我们平时教学除了指导学生广泛涉猎之外，还教导学生要精读、深读，即自己就某一感兴趣的历史阶段或领域，做深入研读，这样对这一阶段或领域的历史，能做到谙熟于胸，在解决历史问题的时候，不但有广度、高度，还有深度，避免了对问题的泛泛而谈和肤浅的认识。

二、史才

“言之不文，行之不远。”古史讲究“文约而事丰”“充实而有光辉”。如果说“充实”是指坚实的史学，那么“光辉”即指优秀的史才，只有二者结合，才能相得益彰。从《春秋》、《左传》，再到被称为“史家之绝唱，无韵之离骚”的《史记》，无不含英咀华，思想深刻，寓意高远，文采斐然。梁启超曾说“要做出的历史，让人看了明了，读了感动，非有特别技术不可。此种技术就是史才。”[1]P382史才应包括历史表述能力和历史思维能力，不少学生在这方面明显短缺，主要表现为：

(一)历史表述能力欠缺 1、书面表述能力。中学生的历史表述虽不说要能达到粲若星辰，如行云流水，起码能自圆其说。笔者多次参加高考阅卷工作，发现一个普遍现象，就是学生的历史表达能力欠缺。表现在：(1)结构不严谨，层次不分。有的答题前后矛盾；有的一路到底，没有分层，没有条理，没有段落，没有标点；有的答题随心所欲，没有严谨性和逻辑性。(2)缺少专业术语。答题文学色彩太浓，缺少历史专业术语，不能做到史论结合。有的词不达意，堆砌材料，不着边际；有的表达过于武断，以偏盖全，缺少准确性和科学性。2、口语表达能力。历史课并不是死板一块，它是有血有肉、丰富多彩、活灵活现的学科。平时在课堂上我们也看到不少学生的口语表达能力欠缺，不能正确运用历史学科语言，不能有效组织历史材料，有的发言冗赘而呆板，有的则浅显而简单。学生表达能力的培养，非一朝一夕能完成，这就要求我们平时在注重学生基础知识传授的同时，也要加强对学生历史表述能力的训练。

(二)历史思维能力欠缺 发展学生的历史思维是历史教学的核心，历史思维能力主要表现为记忆能力，敏锐的洞察力，丰富的想象力，获取信息的能力，阅读材料、组织材料、辨析材料的能力，历史知识的迁移和比较、综合能力，以及透过现象看本质能力。历史教学必须注意知识与能力并重,只传授知识,不培养学生思维能力的做法是不可取的。但是由于受传统应试教育和考试方向的影响，我们平时教学中过分强调对史学的掌握，而忽视了对学生历史思维能力的培养。平时教学里不是“授之以渔”，而是“授之以鱼”，“是什么”讲的比较多，“为什么”分析的比较少，告诉学生现成的结论比较多，让学生自己论述的比较少，缺少给予学生思考的时间和空间。学生大多也习惯于采取简单的死记硬背方式，来背标准答案、课本结论和课堂笔记，其思维能力得不到发展，导致学生思维僵化，缺乏灵活性，一旦遇到新材料、新场景就无从下手，不知所措。

培养学生史才，首先要更新教学理念，改变教学方式。要改变过去重结果、轻过程，教学评价唯分数、以分数论英雄，教师主导课堂一切的教学理念。将课堂让渡给学生，在教学的每一个环节都要精心设置思考题目，教学要层层递进，激发学生不断探索求知的欲望，让学生始终带着问题来完成学习任务。教学方式要灵活多样，不能千篇一律，一讲到底。可以采用“合作、探究”，谈话法，情景教学法，史料教学等教学模式。其中史料教学是最能锻炼学生史才的教学方式，它以新情景新角度的方式，让学生近距离地亲近历史。它既能锻炼学生的阅读能力和表达能力，又能引发学生对材料的辨析、思考，回答问题时“仁者见仁，智者见智”，可以较少受课本观点的约束，从而能较好地发挥学生独特的思维，展现学生的才华和睿智。

其次要引导学生多读、多思、多写。“腹有诗书气自华”，“读书破万卷，下笔如有神”。一个人的才华是建立在广泛的阅读之上的，要多读一些经典著作，如《史记》、《汉书》、《三国志》、《古文观止》等，汲取传统文化丰富的营养。还可以多看看《百家讲坛》、《大国崛起》等栏目，领略大家的历史语言艺术。心中一旦有了大量的史实或史料，有了丰富多彩的语言素材，运用语言自然得心应手，写起文章也洋洋洒洒。就不会出现语言空乏、语病屡出、语句凌乱的答题现象了。

三、史识

“史学、史才、史识”三者之间，史识是最重要的，不落窠臼的真知灼见和与时俱进的思想认识，是推动社会意识不断进步的根本动力。学习历史更要讲究史识，即对历史发表自己独特的见解和看法。古史是非常重视史识的，司马迁的《史记》掺杂着作者对历史的许多真知灼见，司马光的《资治通鉴》每篇都有后论。后世顾炎武的《日知录》，王夫之的《读通鉴论》、《宋论》，赵翼的《廿二史札记》等，则是对历史的心得体会或专门论述。没有史论的历史是苍白的，历史的真正价值在于史论。

我们看到，现在中学历史教学对学生史识的培养严重不足，很少给学生发表独特意见的机会，即使出现一些大胆的观点或质疑，也以不符主流思想、不合权威观点而予以一棒子打死。很多时候学生更是把课本和老师的答案奉为“圣经”，对之深信不疑，很少有异议；甚至即使有时发现教师讲错了，也不愿指出来。这种做法不利于学生创新思维的培养，和素质教育理念相悖，它扼杀学生的创造力，无异于封闭了学生智慧的心门。学习历史不能只是简单地寻章摘句，搞历史复述，历史需要创新，需要“标新立异”。这里有三点原因。一者，前人可能只有叙，没有论，要我们去补；二者，即使有叙有论，也因为时代的局限性和人认识能力的限制，其观点并不一定正确，不能人云亦云，以讹传讹，需要加以重新认识；三者，学习历史并不是为了学问而学问，而要学以致用、经世致用，要联系当今时政，察古而鉴今。

培养学生的史识能力，就是要鼓励学生独立思考，以敏锐的观察力来发现前人所没有发现的问题，得出前人所没有的结论。梁启超说史识是讲史家的观察力，强调观察要敏锐，即所谓“读书得间”。旁人所不能观察的，我可以观察出来。[1]P379这种观察力来源于质疑和批判的精神，“历史学习如果失去了包含质疑、反思、批判、觉悟等内容的反省意识和能力，它也就失去了教育的意义和价值。”[2]因此，我们要摈弃过去课堂教学“齐步走、一刀切”，不考虑学生的个性发展和独特思维，不给学生发言权、质疑权的弊病，让学生纵情“指点江山”，“谈古论今”，让不同的观点在课堂迸发，形成“百家争鸣，百花齐放”的局面。“真理越辩越明”，要打破教师权威论、教本权威论，鼓励学生大胆质疑，对书本和老师的观点进行评判、鉴别。对已有历史事件的原因、性质、意义等重新进行分析综合,对历史人物的褒贬进行再鉴定。教师要尊重学生的个性，保护学生的个性，鼓励学生发现自我、表现自我、推销自我、敢想敢说。教师要始终以欣赏的眼光看待学生的质疑，无论学生看法是否幼稚、成熟，错误、正确，都要给予鼓励和支持，精心保护学生的奇思异想。反对历史结论政治化，固定化，标准化。只有这样，才能锻炼学生的史识能力，才能不断培养学生个性品质，培育学生的创新意识。

此外，可以让学生多学习一些史论性文章，如贾谊的《过秦论》、苏洵的《六国论》、柳宗元的《封建论》、黄宗羲的《明夷待访录》等等，让学生从中领悟史论的要点和方法。

平时在教学中要多开展研究性学习活动，如通过运用讨论教学法，开展辩论会，撰写调查报告，编撰小型历史刊物、手抄报等形式，为学生发表自己的见解提供广阔的舞台。这里特别值得一提的是，撰写历史小论文，是我们培养学生史论的卓有成效的重要方式，它既能锻炼学生的文笔，又能增长学生的才干，不妨多采用之。

四、结语

史学、史才、史识是历史教学的核心，三位一体，缺一不可。其中史学是基础，史才是手段，史识是灵魂。没有坚实的史学作为功底，史才和史识就如无本之木、无源之水。史学也必借助于卓越的史才，才能很好地表达，才能流传长远。同时，没有史识作为高度，史学、史才也只能归于平庸。过去我们过分地注重史学，而忽视了对史才、史识的培养，导致史才、史识能力的欠缺。我们要将三者有效地结合起来，在引导多读书、读好书，拓展学生视野的同时，运用灵活多样的教学方式，营造民主、平等、和谐的课堂，着力提升学生的史才、史识能力，以适应素质教育的需要。

参考文献：

[1]梁启超.中国历史研究法补编[A].刘梦溪.中国现代学术经典·梁启超卷[C].石家庄：河北教育出版社，1996.

[2]赵亚夫.高中历史课程设计有待改进[J].历史教学,2006,(5):35-36.