加强基层行政执法监督的“三个必须”

文◎唐 张*

加强基层行政执法监督的“三个必须”

文◎唐 张*

*江苏省灌云县人民检察院，南京大学法律硕士［222200］

加强基层行政执法监督既是我国法治建设的重要组成部分，也是参与加强和创新社会管理的重要内容，同时，又是检察机关法律监督的又一体现。检察机关及其派出检察室如何在乡镇行政执法监督中更好地发挥作用，是当前和今后迫切需要解决的重要课题。对此，我院在法律框架内作了偿试，我们依托派出基层检察室，以创新监督理念为前题，以创新监督机制为抓手，加强对基层行政执法活动的监督，增强了监督的实效性，取得了明显成效，得到了省市院领导和灌云县委主要领导的批示肯定。仅2012年以来，灌云县检察院向有关行政执法部门发《检察建议书》、《检察意见书》、《纠正违法通知书》20份，向反渎部门移交案件线索4件，已立案3件，向公安机关移送案件线索6件，已立案6件10人，向县委县政府报送风险研判报告2份，督促相关行政执法部门整改28项，建章立制38条。从这些数字可以看出，加强基层行政执法监督大有可为，任重道远。回顾我院开展基层行政执法监督工作，我们主要有三个方面的体会：

一、检察机关加强基层行政执法监督，必须要在摸准基层行政执法现状的基础上，破解症结，走出误区

加强基层行政执法监督，是集“法律性、政策性、实践性”一体的系统工程，需要做好方方面面的工作。其首要的就是要摸准全县基层19个乡镇工商、国土、规划、环保等15个行政执法部门的执法现状，这样，才能破解监督缺位的症结，走出监督误区。

（一）从基层行政执法状况看，还存在“三不”现象

一是行政执法不规范。主要表现在执法台帐不健全，执法报表不严谨，执法程序不规范，执法随意性较大，有的乱罚款，乱收费，越权执法；有的甚至吃拿卡要，搞权钱交易，收受贿赂。这些行为已严重伤害了群众的感情。二是行政执法不严格。主要表现在处罚决定不依法，处罚程序不合法，案件定性不准确，由于受利益驱动的影响，以罚代法的现象比较普遍，单位和群众意见较大。三是行政执法不文明。因缺少监督，许多执法者久而久之滋生特权思想，运用手中的权力，进行粗暴执法，严重影响了政府形象和社会的和谐稳定。

（二）从组织监督检查考核看，还存在“三难”问题

一是难以及时掌控基层行政执法的真实情况。县里相关部门到基层检查法治建设(主要行政执法)绝大部分的时间都用在听汇报看报表上，对点上的情况，个案的情况，由于没有建立相应的信息机制，导致信息渠道不畅通，真实情况掌控不了，监督检查结果只能是走马观花。二是难以及时发现基层行政执法存在的问题。一方面，因为台帐不健全，手续不完善，缺少必要的报备审查程序，对基层行政执法存在深层次的问题难以发现；一方面，没有专门监督机构，各组监督检查各自为战，形不成有效监督检查合力，导致问题越积越多。三是难以纠正基层行政执法存在的问题。由于不能及时掌控和发现问题，也就无从监督相关部门和人员进行整改，导致老问题依旧，新问题不断。

（三）从基层行政执法监督缺位看，还存在“三个误区”

一是基层行政执法单位认识上的误区。担心接受监督以后，执法不自由、不方便，影响利益，怕家丑外扬，思想有抵触情绪。二是监督考核上的误区。把对基层行政执法监督考核停留在听汇报上，哪个单位汇报得好，这个单位的法治建设工作就好，对在执法过程中存在的问题发现不了，监督检查考核实际上流于形式。三是检察机关自身的误区。认为加强对基层行政执法活动的监督，有些法律依据还不够具体，尤其缺少必要程序，加之行政执法面广量大，检力不足，一旦开展这项工作，担心监督不成体系，深度不够，效果不佳。

二、检察机关加强基层行政执法监督，必须要在更新监督理念创新监督机制的基础上，精心组织，严密实施

（一）在理念更新上，做到“三个确立”

基层行政执法的现状决定了必须要加强监督，而要加强基层行政执法监督，必须拓宽思维，更新观念，创新机制，这样，才能把基层行政执法监督工作做深做细做实做到位，取得实实在在效果。

一是确立监督就是作为的理念。长期以来，宪法赋予检察机关的法律监督职能一直是对刑事诉讼实施监督，而对行政执法活动一直未能有效开展，导致行政执法活动不规范、不严格、不文明的现象大量显现，引发大量信访、越级访和群访，甚至还出现不作为、乱作为、侵权渎职、贪污受贿等问题，严重影响社会和谐稳定。实践证明，缺少监督的执法活动，必将会滋生特权思想、特权利益和腐败现象。为了加强对行政执法活动有效监督，我院注意深刻理解和把握中办发（2011）8号文件《关于加强行政执法与刑事司法衔接工作的意见》的内涵，并在适当时邀请县内外“法学专家”、“法律工作者”、“人大代表”、“人民监督员”等专家学者进行研讨论证。通过科学论证，使大家进一步深化检察机关法律监督的内涵，以及行政执法与刑事司法衔接的内在要求。从而，为检察机关加强基层行政执法监督提供法理支持，提高加强基层行政执法监督重要性和可行性的认识，从而，确立只有加强监督，方能更全面体现检察机关的作为。二是确立监督就是规范的理念。基层乡镇是行政执法“集聚地”，有国土、规划、工商等众多部门，行政执法面广量大，涉及利益关系众多，加强基层行政执法监督，可以有效地规范执法行为，促进基层行政执法单位依法履行公务，推进法治乡镇建设，创建和谐稳定的社会环境。三是确立监督就是创新的理念。积极创新监督工作思路，构建监督工作模式，是推进基层行政执法监督的重要环节。我院在各方的支持和努力下，推动建立了“党委领导、人大支持、政府负责、检察监督、部门司职”的监督模式。党委领导，即县乡镇两级政法委对行政执法和执法监督的理念、方式、效能等方面作出统一规定，对执法监督力量进行统一领导，对重大行政执法监督案件加强协调；人大支持，即县乡镇两级人大对行政执法工作定期进行评议，并研究解决行政执法监督工作中的重大疑难事项；政府负责，即县乡镇两级政府及其法治部门加强对执法活动、执法过程和执法效能的考核验收；检察监督，即检察机关依照法律规定，对行政执法活动进行静态和动态监督，受理举报、监督案件、纠正违法；部门司职，及各乡镇执法主体依法履行行政执法职责，做到及时、有效、公开、公平、公正执法。这个监督模式的重点是检察监督。对此，我院依托派出检察室，主动与各乡镇行政执法部门建立工作对接、信息通报和监督协作机制，按照统一管理，分类工作的要求，在每个乡镇聘请2名行政执法监督信息联络员。在日常工作中，检察室一方面抓好静态监督，即通过定期或不定期地调取行政执法单位有关执法卷宗，审查行政执法的程序是否合法，处罚是否适当，对发现问题及时进行纠正；另一方面抓好动态监督，即及时受理行政执法方面的举报线索，对构成渎职、贪污受贿的及时移送反贪、反渎部门立案查处，对构成其他刑事犯罪的及时移送公安机关立案侦查。为了更好地推进这个监督模式的实施，我院报请县委县政府出台规范性文件，即《关于加强基层行政执法与检察监督衔接工作的实施意见》，由县委县政府联合发文印发全县各乡镇及行政执法部门，要求按照文件精神抓好落实。这个《实施意见》一方面要求统一思想认识，加强组织领导，把基层行政执法是否规范、可能涉嫌犯罪的案件是否依法及时移送检察监督情况一并纳入乡镇政府和有关部门的综合考核评价体系，形成权责分明、行为规范、协调一致、监督有效的行政执法监督机制；另一方面明确规定了基层行政执法与检察监督相衔接工作的主要内容，如派出检察室根据规定的具体情形，通过《检察意见书》、《检察建议书》、《纠正违法通知书》、提出监督意见等形式对基层行政执法进行监督，并规定在限期内答复。还规定派出检察室在监督中要随时调阅行政执法卷宗等。

（二）在机制建设上，建立“三项制度”

一是联合监督制度。县法治建设领导小组每半年组织县优化办、县法制办、县纪委纠风办、派驻检察室等部门，对基层行政执法部门的执法情况进行检查监督考核，对存在违法行政等问题的，依据不同情况，分别作行政或法律上的监督纠正；对行政执法人员有涉嫌贪污受贿、渎职侵权等违纪违法行为的，应当根据案件性质，及时移送纪检监察机关或人民检察院处理。二是联席会议制度。乡镇政法委定期组织召开行政执法工作联席会议。每季度至少召开会议一次，派驻检察室应当派员参加。会议通报近期执法及处罚情况、涉嫌犯罪案件移送处理情况、检察监督情况，并研究和协调解决行政执法工作中的一些突出问题。与些同时，还建立了信息通报制度。派驻乡镇检察室与乡镇法治办确定专门人员，负责日常的信息交流，各基层执法单位的统计报表及时报送派驻检察室，以实现信息共享。三是备案审查制度。制定了《报备细则》，从报备案件的单位主体、报备范围、报备材料、报备期限等4个方面作出明确具体规定。如在报备案件的主体上，明确规定乡镇一级具有行政执法权或受委托从事行政执法的单位、县级行政执法机关的派出机构，包括工商、国土、规划、城管、安监、质监、水利、林业等15个行政执法单位。在报备范围上，明确规定涉案金额在万元以上；处罚金额或者没收款物价值在三千元以上；作出行政处罚决定后违法行为还不能有效制止且继续进行，可能导致案件性质发生改变的；当事人不服，认为行政处罚畸轻畸重或适用法律、法规不当的，可能引起上访的，在当地或在全县有较大影响的等10种情形的案件。在报备材料上，明确规定案件事实及相关证据；认定的法律依据；行政拟处理意见；行政处罚法律文书；行政许可批复文件等。在报备期限上，明确规定十种报备情形均应当在行政行为作为后十个工作日内及时报备辖区检察室。

（三）在组织实施上，搞好“三个结合”

一是点面结合，搞好联合监督检查。根据《实施意见》的规定，对基层行政执法活动的监督要联合检查，具体由县政法委牵头，由检察院及其派出检察室人员为主体，联合县人大内司委、县政府法制办、县纪委等部门组织的行政执法监督检查组，除听取乡镇领导对面上行政执法工作汇报外，还要察看工商、国土、规划、安监、司法等部门的行政执法台账和卷宗，对存在的突出问题，可当场提出口头纠正检察意见，责令其立即整改。也可及时向相关单位和部门发《检察建议书》、《检察意见书》。如侍庄乡有五家卫生室属合并对象，侍庄医院亦下达了撤并卫生室通知。但有的卫生室长不愿意合并，继续进行非法行医。针对这种情况，检察院及时向侍庄医院提出了口头纠正检察意见，侍庄医院领导高度重视，认真研究取缔方案，采取有效措施，依法取缔，取得了良好的社会效果。二是条线结合，搞好专项监督检查。主要是对县有关执法部门派出机构进行监督检查。如国土、工商、环保、安监、规划等条管单位。在专项监督检查工作中，注意针对群众反映比较强烈的突出问题，采取系统查、查系统的方法，深入查找在行政执法过程中存在的问题，尔后，针对问题进行梳理分类、分析评估、风险研判，依据检察职能发出《检察建议书》、《检察意见书》或《纠正违法通知书》。如针对全县农村“小产权房”乱开发、非法占用、使用、买卖转让土地的严重问题，一方面为县委县政府提供决策依据，及时撰写调查分析报告，一方面向县国土部门发出《检察意见书》，以引起相关部门领导的重视。如县国土局联合县公安局在全县范围内开展打击非法买卖土地的专项行动。目前，共查处违规使用土地21宗，有6人因涉嫌非法买卖土地罪被公安机关立案侦查，有效地维护了全县国土资源管理秩序。又如，在监督检查工商系统行政执法过程中，发现沂北乡有两不法商贩正在合伙倒卖石油，且数额巨大，检察院及时向工商部门发出了《检察意见书》。县工商局接此意见后迅速派员查处，并将案件移送公安机关对其立案侦查。三是内外结合，做好受理举报控告。在抓好静态监督检查的同时，积极抓好动态监督，充分利用控申、民行、预防、反贪、反渎、派出检察室等对外接访窗口，收集和受理行政执法方面的举报和控告。与此同时，充分利用“举报宣传周”、“检察开放月”这一活动载体，深入街头、村头、社区宣讲行政执法监督内容，动员人民群众参与监督。还利用各种新闻媒体和聘请行政执法检察监督信息员参与监督，形成内外有机联动的行政执法监督氛围。今年以来，灌云县检察院及其派出检察室，共受理举报控告12件，督促整改6件。如侍庄乡规划办，在规划执法过程中，违反规划不准收费的有关规定，擅自收取单位和农户的规划费用，在当地造成了不良影响。派出检察室接到举报后，立即进行调查，向侍庄乡政府发了《纠正违法通知书》，责令其整改。侍庄乡政府及时采取措施，停止了违规收费，同时，要求乡规划部门和相关人员严格执法，确保不违规收费。

三、检察机关加强基层行政执法监督，必须要在充分认识基层行政执法监督艰巨性的基础上，完善提高，巩固成果

（一）认识再到位

对基层行政执法活动实施监督，是检察机关及其派出检察室一项长期而艰巨的任务，不可一蹴而蹴，更不可小胜即安，要立足长远，完善提高，巩固成果，切实履行好行政执法监督职能。从目前行政执法监督的实践情况看，还存在许多需要加强和完善的一些环节，归纳起来主要有以下几点：

特别是乡镇各级党委政府和县相关行政执法部门的领导，要切实把行政执法监督工作列入重要议事日程，经常分析研究本乡镇和本部门的行政执法监督工作，坚决克服彻底屏弃过去行政执法的本位思想，部门利益和习惯做法，转变执法观念，把思想和行动统一到自觉接受监督上来。各基层行政执法人员也要坚决依照国家法律、法规和县委县政府（51）号文件《关于加强基层行政执法与检察监督衔接工作的实施意见》的规定要求，自觉做好自身行政执法与接受检察监督的各项工作，规范执法，公正执法，文明执法，不越权执法，自觉把执法行为置于检察机关的监督之下。

（二）报备再严格

虽然已制定出台了《关于基层行政执法与检察监督衔接工作的报备工作实施细则》，但从运行情况看，有的行政执法部门不想报备，存在隐案不报的现象；有的行政执法部门不按时报备，拖拖拉拉；有的报小不报大，怕惹出麻烦，查出问题，影响单位和个人利益；对此，报备审查工作还需再严格，要采取多种措施督促报备工作的落实，对凡是今后出现报备问题的单位和部门，在查明情况后，视情节建议相关部门给予处理。

（三）整改再加强

对基层行政执法监督检查出来的问题，检察机关有的当场责令督促整改，有的运用《检察建议书》、《检察意见书》、《纠正违法通知书》的形式，依法督促整改，但从整改情况看，不及时，不彻底、不到位的现象依然存在。如全县小加油站点虽被依法取缔，但有的死灰复燃；非法占用土地虽进行了打击整治，但有的乡镇还有在偷偷建筑；有的锅炉存在安全隐患，虽然下达了整改通知书，但整改未到位等等。因此，一方面检察机关及其派出检察室平时要加强督察、巡查，确保检察机关发的法律文书件件有着落，事事有回音。另一方面，对需要联动多个部门方能整改到位的一些行政执法案件，检察机关及其派出检察室要督促相关部门和单位一起研究整改方案，进行综合治理。

（四）检力再整合

基层行政执法涉及面广，工作量大，点多线长，要想做好监督工作，检力显得尤为重要。但从目前情况看，虽然在大的活动上举全院之力，但平时日常工作都由检察室承担，仅凭两个派出检察室的现有人员，工作有时确实安排不开，人手显得尤为紧张，很难承担繁重的监督任务和监督需求。对此，一方面，检察院要成立派出检察室专门管理机构，以便统一组织协调指导监督工作；一方面，还要在重点乡镇再派检察室，人员也要适当增加，以便上下整合力量，确保行政执法监督工作顺利开展。

（五）法律再完善

目前，加强基层行政执法监督，一方面是依据宪法赋予检察机关职能和性质定位而创新延伸的。一方面是依据中办发（2011）8号文件《关于加强行政执法与刑事司法衔接工作的意见》，制定出台了《关于加强基层行政执法与检察监督衔接工作的实施意见》，县委县政府专门联合发文将《实施意见》印发全县各行政单位执行，亦取得了明显成效。但从法律的具体性，程序的系统性来看，对行政执法监督的法条尚不够具体，不够完备，还需要进一步完善。以便为加强基层行政执法监督提供坚实的法律依据、技术支撑和程序支持。