百家观点

百家观点

家长要求补课是“大人生病小孩吃药”

学校自觉执行“禁补令”，为的是减轻课业负担，把假期真正还给学生。这本应得到家长的支持。但在过高的期望和过重的应试模式下，一些家长对此并不买账，其实质是“大人生病小孩吃药”。学校与家长之间之所以会出现补课之争，说白了是教育观出现了偏差，折射的是升学指挥棒下的现实焦虑。尽管大多数家长对应试教育也是“痛恨”有加，但嘴上是素质教育的拥趸，实际却做了应试教育的推手。在他们看来，学习时间与成绩往往呈正比，大多信奉“多补总比不补好”。

——徐剑锋（据《燕赵晚报》）

“分配”进高中：如何更公平更科学

与义务教育定位均衡发展不同，高中教育着眼于特色发展，名额分配招生应该给高中更多的自主权。高中可根据自身定位，设置一定的招生条件，比如以外语见长的高中，可对初中学生语言能力作规定;理科特色类高中，可设置中考数、理、化总分要求等。由于名额分配的录取门槛较低，可允许高中引入面试的遴选机制，考查学生能力，如思考问题是否有深度、分析能力怎样等。对学生来说，这些能力决定了他将来是否能适应名牌高中的学习。

——李酉亭（据《解放日报》）

“最应开除学生”是教育洁癖

教育原本应该像水一样滋味每个学生，像甘霖一般哺育学生的成长。而将学生划分成为三六九等，甚至开出“最应开除学生”名单，还分配到每个班级去执行，如此洁癖，可以休矣！因为教育不是依靠洁癖来繁荣的，这是教育的反面，会步入教育的歧途。

——谢检秀（据《南方都市报》）

“校讯通”使用不能忽视家长诉求

学校的业务确实离不开社会上各种企业的技术与业务支持，但是这些参与企业的责任和义务应该统一归于学校的计划与控制之下。教育部门要以服务学生为己任，为学校撑腰，而不是诱导学校去参与商业利益的分成。学校也必须以家长利益为第一位，将对家长的困扰降低，同时尽力减少商业侵扰，以捍卫家长群体的选择权和多元化诉求。

——耀琪（据《羊城晚报》）

好学校应该给学生选择的自由

从某种程度上讲，一所好的学校应该像一家大型的超市，学生就像顾客，能在其中各取所需。学校要做的，应该是尽己所能开发、提供多元、适合的课程产品吸引学生们选择，而不是强制性的把他们圈在一个个的教室里。一些学校的探索表明，只有自主的选择，才会激发学生的兴趣与活力，他们的差异才可能因此而展现，“因材施教”才不会沦为空话。

——李斌（据《中国青年报》）

家长教育孩子莫为自由忘了规矩

在孩子成长过程中，家长确实需要学会对孩子放手，让孩子自我成长。但是，放手并不是撒手，更不是放任自流。没有任何约束的自由必将演变为宠溺，娇生惯养的孩子基本上都没有受到什么约束。顺应孩子的天性，尊重孩子的选择，并不是彻底放弃规则。有约束的自由，建立在规则基础上的自由，才是真正的自由。

——付小平（据《现代教育报》）