基于生命周期的集群嵌入全球价值链模式研究

曾咏梅

（中南林业科技大学，湖南，长沙 410004）＊

一、引 言

产业集群嵌入全球价值链实践表明，注重全球联系确实为集群发展提供了一条途径，但并非所有参与全球价值链的集群都获得了良好发展业绩，嵌入全球价值链的方式将会影响集群的升级前景，不适当的嵌入只会导致集群的“贫困化增长”［1］。因此，选择合适模式嵌入全球价值链是产业集群谋求全球化发展战略的关键。产业集群嵌入全球价值链的关键在于，集群要根据自身所处生命周期选择相应的嵌入模式才能保证集群实现有效升级。基于此，本文主要考察集群生命周期、嵌入模式与集群升级三者之间的联系，以指导集群嵌入全球价值链模式的选择。

二、文献回顾与假设

产业集群同产品和企业一样，具有产生、发展、衰落的生命特征。本文在Tichy G生命周期理论基础上［2］，将产业集群划分为四个阶段：诞生阶段（formative phase）、成长阶段（growth phase）、成熟阶段（maturity phase）和衰退阶段（petrify phase）［3］。

在诞生阶段，中小企业处于一种集聚状态，并没有形成真正意义上的集群，企业之间的分工与合作并不明显，技术水平和创新能力比较低。因而主要凭借低成本优势着眼于国内市场，大多没有嵌入全球价值链，即使嵌入，也主要选择低成本、低风险的贴牌生产模式［4］。

在成长阶段，企业产生和迁入的数量增加，集群初步形成，集群内部产业链上的企业出现较为普遍的竞争合作关系，集群技术水平和创新能力迅速提高。早期的贴牌生产积累了一定工艺、技术、学习能力和全球化经验，集群对全球价值链各环节也越来越熟悉。在这一阶段，集群可向交钥匙工程、渠道等模式转化。

在成熟阶段，集群内企业流动性增强，企业之间形成了稳定的分工与合作关系，完善的产业链逐渐形成。集群技术水平和创新能力达到一定高度，并形成自己的品牌。集群无论是在资金、研发、营销等方面在全球价值链上都具备了一定的议价实力。因此，集群向出口（主要是直接出口）等模式转换。

在衰退阶段，集群由于企业规模庞大而出现集聚不经济现象，集群创新能力、国际市场竞争和适应环境变化能力急剧下降，再加之其它新兴集群所带来竞争压力，最终导致大量企业退出集群，集群发展的内源动力趋于衰退，集群竞争优势逐渐削减，集群在全球价值链中的议价实力迅速衰退。在这一阶段集群向被并购等模式转换。

根据集群生命周期理论，不管是处于哪个阶段，它们取得预期发展都只能是一个有限阶段。致力于不断向全球价值链高端环节攀升的产业集群，必然会在嵌入模式的变换与否上反复博弈，竭力促使生命周期发展的不同阶段与嵌入模式两者完美耦合，以实现集群升级［5］。

就集群生命周期对嵌入模式的影响，可以提出假设1：

H1：集群生命周期是影响集群嵌入全球价值链模式选择的重要因素；随着集群生命周期从诞生到衰退阶段演进，嵌入模式将经历从贴牌生产、互利合作、交钥匙工程、出口、被并购的一个转换过程。

目前国内外关于地方产业集群升级的界定五花八门，以治理为切入点的集群升级研究成为学者关注的焦点［6］。Humphrey＆Schmitz（2002）在已有研究成果的基础上，对嵌入全球价值链的地方产业集群升级界定为4种：流程升级、产品升级、功能升级、链条升级。

（1）被并购模式下集群有机会实现产品升级。居于全球价值链高端的跨国公司将技术含量和利润率低的加工组装等环节分包给发展中国家的制造商，在股权、产品技术以及市场渠道等方面对东道国制造商实行不同程度的控制，其目的是减弱技术和知识外溢，阻止东道国制造商实现功能升级。

（2）贴牌生产模式下的集群制造商通过贴牌生产，从全球采购商那里学到了新技术、新工艺和管理的新思维、新方法，以及提高对客户订单反应速度的知识，从而容易实现流程和产品升级［7］。

（3）互利合作和交钥匙工程模式下的集群具有产品、生产工艺升级方面的优势条件，比较容易实现功能升级。由于对集群企业或环境的要求较高，大多数发展中国家由于能力限制很难有机会嵌入这类比较高级的网络型价值链。

（4）出口嵌入模式下的集群升级目前还存在争议。有学者认为市场型全球价值链对发展中国家制造商没有影响，因为价值链中供应商与购买者之间权力对称，产品通过市场自由交换，购买者与供应商互不牵制，升级前景最为广阔。

借鉴权变理论，可以将集群生命周期、嵌入模式与集群升级之间的关系作如下表述：不存在一种固定的理想嵌入模式，在嵌入模式与生命周期的关系中，究竟是采取贴牌生产好一些、还是采取出口模式更好一些，要采取随机制宜的权变态度，嵌入模式的有效程度完全取决于该嵌入模式与生命周期的匹配程度（见图1）。

图1 产业集群嵌入全球价值链模式权变选择模型

该模型表明，嵌入模式只有与集群生命周期相协调，才有助于集群嵌入全球价值链后实现有效升级。概括起来，就权变嵌入全球价值链的效果可以提出假设2：

H2：当集群嵌入模式类型的选择与集群生命周期的作用规律一致时，能促使集群实现有效升级。

三、研究设计

（一）样本收集

为获取集群生命周期、嵌入模式和集群嵌入全球价值链状况真实有效的数据，本次问卷主要通过Internet网络搜索、教育培训机构、管理咨询机构、个人关系网络以及携问卷直接走访等渠道在产业集群明显的广东、浙江、北京地区进行发放，主要由集群内各龙头企业中、高层管理人员进行，其中嵌入全球价值链的集群企业181家，占有效样本的58.2%。

（二）研究变量设置

研究中主要涉及生命周期、嵌入模式和集群升级三个方面的变量。各变量定义如下：（1）集群生命周期（SMZQ），即诞生阶段（成立时间5年以下）、成长阶段（成立时间5～20年）、成熟阶段（成立时间20年以上）和衰退四个阶段；（2）集群嵌入模式，包括被并购、交钥匙工程、互利合作、贴牌生产、出口；（3）集群升级可分为过程升级、产品升级、功能升级和链条升级（这四个变量的测度均采用五级Likert量表打分法处理：数字1～5依次表示非常高、较高、一般、较低、很低，3为中性标准）。

研究中主要涉及生命周期、嵌入模式两个方面的变量。两个方面的变量各自有更加细微的划分以满足研究的需要。

四、数据分析

（一）产业集群嵌入全球价值链模式检验

基于价值链治理结构基础上的产业集群嵌入全球价值链模式主要包括五类：被并购、贴牌生产、互利合作、交钥匙工程和出口，实证考察集群嵌入全球价值链模式的分析情况如表1和表2。Skewness为正说明是右偏的分布数据，与频率分析的结果一致，即变量的数据都集中在前面的选项，说明嵌入模式大多是贴牌生产，这与中国产业集群嵌入全球价值链状况基本一致，证明样本较好地反映了中国产业集群嵌入全球价值链模式的实际情况。

表1 产业集群嵌入全球价值链模式的描述性分析

表2 产业集群嵌入全球价值链模式的频率分析

（二）产业集群生命周期作用分析

从产业集群生命周期来考察样本集群的分析情况如表3和表4。Skewness系数为正说明数据是右偏的分布数据，即变量的数据都集中在前面的选项，说明样本集群大多属于成熟期以前的集群，衰退期的集群还是少数，证明样本较好地反映了中国产业集群的实际情况。峰度系数Kurtosis为明显偏离正态分布0值的正值，数据不能作为正态分布数据来进行分析。

在上述对产业集群生命周期描述性分析的基础上，对产业集群生命周期对嵌入模式类型选择的作用进行检验。

表3 产业集群生命周期的描述性分析

表4 产业集群生命周期的频率分析

首先，检验采用不同嵌入模式的集群所处的生命周期是否存在差异，由于变量是类别数据，不适宜采用均值检验，所以，采用多个独立样本（K Independent Samples）的非参数检验来检验多个度独立样本所在总体是否相同。依据嵌入模式类型分组的检验结果见表5。

表5 集群生命周期的Kruskal Wallis H检验

对嵌入全球价值链的产业集群生命周期的多个独立样本非参数检验结果显示，不同嵌入模式类型之间的集群生命周期的分布存在显著差异。这表明当以四种嵌入模式类型作为分类变量的情况下，集群所处的生命周期有着不同的分布，嵌入模式类型与集群生命周期之间的关系是的确存在的。所以，在后续的研究中重点考察集群生命周期对嵌入模式类型的作用规律。

为了进一步检验集群生命周期与嵌入模式类型的规律假设，对集群生命周期进行以嵌入模式类型分类的列联表检验，通过频率分布和相关性来深入判断假设的正确与否。产业集群生命周期的列联表检验结果见表6。

表6 生命周期与嵌入模式Crosstabulation（%）

从表6可以看出，从频率分布上，随着产业集群生命周期由诞生向衰退阶段过渡，嵌入模式从贴牌生产、互利合作、交钥匙工程、出口、被并购依次转换假设得到验证。

表7 产业集群生命周期与嵌入模式类型的卡方检验

表8 产业集群生命周期与嵌入模式类型的相关性检验

产业集群生命周期与嵌入模式类型的Pearson卡方、对数似然比卡方和线形相关卡方的检验结果（见表7）表明，集群生命周期与嵌入模式类型存在相关。对集群生命周期与嵌入模式类型的相关关系（见表8）检验发现，Phi和Cramer’s以及列联系数（Contingency Coeffcient）均为0，且都显著相关，直接证明了产业集群生命周期与嵌入模式类型之间的相关关系。

（三）权变嵌入效果分析

为了验证嵌入模式类型的选择与产业集群生命周期的变化相一致时集群将会实现有效升级，首先采用列联表分析的方法，分别对过程升级、产品升级、功能升级和链条升级进行分析。由于要检验产业集群生命周期和嵌入模式对集群升级的共同作用，因此，采用分层列联表的方法，以产业集群生命周期作为分层变量，分层列联表检验的结果见表9、表10。

从表9、表10分析结果看，除了诞生期，嵌入模式类型与过程升级、产品升级、功能升级和链条升级的Pearson卡方检验都没有通过外，其余当产业集群处于成长期、成熟期和衰退期，嵌入模式类型与过程升级、产品升级、功能升级和链条升级的Pearson卡方检验都可以通过，而且嵌入模式类型与过程升级、产品升级、功能升级和链条升级的相关性检验也得到显著性支持。列联表卡方检验和相关性检验的结果极大部分地验证了产业集群生命周期和嵌入模式对集群升级的作用。

表9 产业集群生命周期和嵌入模式类型对集群升级的分层列联表分析Ⅰ

表10 产业集群生命周期和嵌入模式类型对集群升级的分层列联表分析Ⅱ

五、结 论

以上通过对相关假设的实证检验发现，基于价值链治理结构基础上的产业集群嵌入全球价值链模式主要包括被并购、贴牌生产、互利合作、交钥匙工程和出口五类，嵌入模式大多是贴牌生产，这与中国产业集群嵌入全球价值链状况基本一致，证明样本较好地反映了中国产业集群嵌入全球价值链模式的实际情况。集群生命周期是影响集群权变嵌入全球价值链模式选择的一个重要因素；随着集群生命周期从诞生到衰退阶段演进，嵌入模式将经历从贴牌生产、互利合作、交钥匙工程、出口、被并购的一个转换过程。从集群嵌入全球价值链效果来看，当集群嵌入模式类型的选择与集群生命周期的作用规律一致时，能促使集群实现有效升级。

［1］Kaplinsky R.，Morris M.A handbook for value chain research［EB/OL］.http：//www.ids.ac.uk/ids/global/pdfs/vchnov0 1.pdf.2005－03－l 2.

［2］Tichy G.Cluster：less dispensable and more risky than ever［A］.in M.Steiner（ed.），Cluster and Regional Specialization［C］.London：Pion Limited，1998：211－225.

［3］曾咏梅.基于TOPSIS综合评判方法的产业集群生命周期研究［J］.系统工程，2008，（11）：59－62.

［4］谭力文，赵鸿洲，刘林青.基于全球价值链理论的地方产业集群升级研究综述［J］.武汉大学学报（哲学社会科学版），2009，（1）：56－63.

［5］孙习祥，聂鸣等.基于企业生命周期的经营模式跃迁路径研究［J］.科技进步与对策，2007，（9）：158－161.

［6］刘恒江，陈继祥.产业集群竞争力研究述评［J］.外国经济与管理，2004，（10）：2－9.

［7］聂正安，钟素芳.我国企业升级路径的现实选择：OEM阶段内升级［J］.广东商学院学报，2010，4（2）：30－36.

［8］王方方，陈恩.产业转移中的企业自我选择效应分析［J］.经济与管理，2011，（5）：35.