新辅助化疗在局部晚期乳腺癌治疗中的疗效评价

王秦西，马建瓴

我国乳腺癌的发病率已达到40/10万，死亡率位居女性恶性肿瘤的第二位［1-2］。乳腺癌患者确诊时已有5%～20%病例属局部晚期，采用术前新辅助化疗有可能防止耐药细胞株的形成，并能杀灭远处微小转移灶，缩小肿瘤范围，便于手术根治性切除;还能使肿瘤细胞的增长处于抑制状态，减少术后肿瘤手术野残留灶或微转移灶的短期增殖及播散，为行大剂量规律全程化疗赢得时间，并为进一步选择合适的治疗方法提供依据。我们对60例局部晚期乳腺癌患者分别行新辅助化疗与传统疗法(先手术后化疗)，对其疗效进行比较，探讨新辅助化疗在局部晚期乳腺癌治疗中的有效性及优越性。

1 资料与方法

1.1 一般资料 2003年10月至2005年10月我院共收治60例局部晚期乳腺癌患者。全部病例在入院后24h内行乳腺肿块穿刺活检，病理确诊为乳腺癌。确诊后随机分为两组，奇数组归入新辅助化疗组(治疗组)，偶数组归入传统治疗组(对照组)。治疗组30例，均为女性;浸润性导管癌26例，浸润性导管癌合并浸润性小叶癌2例，浸润性小叶癌2例;ER/PR阳性24例，ER/PR阴性6例;年龄30～65岁，平均(39.5±8.6)岁。对照组30例，29例女性，1例男性;浸润性导管癌28例，浸润性导管癌合并浸润性小叶癌1例，浸润性小叶癌1例;ER/PR阳性20例，ER/PR阴性10例;年龄34～65岁，平均(38.8±7.9)岁。两组一般资料构成经统计学分析，差异无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 治疗方法 两组患者均严格按照已拟定的方案治疗。治疗组在确诊后即刻给予CAF方案化疗2个周期(环磷酰胺，600 mg/m2，静注，d1;阿霉素，80 mg/m2，静注，d1;5-FU，500 mg/m2，静注，d1;每 21天一周期)。化疗完成后6～12天施行乳腺癌改良根治术，术后1周左右继行CAF方案化疗4个周期。对照组在确诊后3日内施行乳腺癌改良根治术，术后1周行CAF方案化疗6个周期。术后两组患者均给予常规放疗(剂量:50 Gy)，并检测激素受体，阳性者口服三苯氧胺治疗。

1.3 疗效评定 比较两组患者的手术切除率，5年局部复发率，5年远处转移率，3年及5年生存率，无瘤生存率，治疗前后CEA、CA-153水平及临床疗效。疗效判断依据RECIST实体瘤治疗评价标准:(1)临床痊愈:存活5年，无远处转移及局部复发，肿瘤标志物水平正常，Kamofsky评分100分。(2)好转:存活5年，出现远处转移或局部复发，肿瘤标志物水平高于正常，Kamofsky评分60～90分。(3)恶化或无效:存活不足5年，较早出现远处转移或局部复发，肿瘤标志物水平高于正常，Karnofsky评分小于60分，或已丧失手术机会或死于肿瘤转移者。

1.4 统计方法 采用SPSS17.0统计软件处理，计量资料采用表示，采用t检验，计数资料采用χ2检验，P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 随访情况 2007年4月至2011年4月间采用门诊、家访或电话随访方式随访，治疗组随访29例，失访1例;其中死亡6例，分别死于肿瘤复发4例、心脑血管疾病1例、外伤1例;对照组随访28例，失访2例;其中死亡9例，分别死于肿瘤复发7例、心脑血管疾病2例。

2.2 两组手术切除率的比较 治疗组的手术切除率(96.7%，29/30)明显高于对照组(86.7%，26/30)，P ＜0.05。

2.3 两组患者治疗后5年局部复发及远处转移情况比较 治疗组5年局部复发率及远处转移率均明

显低于对照组(均 P ＜0.05)，见表1。

表1 两组患者治疗后5年局部复发及远处转移情况比较

2.4 两组3年生存率、5年生存率、无瘤生存率比较 治疗组3年及5年的生存率、5年无瘤生存率均高于对照组，均 P ＜0.05，见表2。

表2 两组3年生存率、5年生存率、无瘤生存率的比较

2.5 两组治疗前后CEA、CA-153水平比较 治疗组在治疗结束后肿瘤标志物水平下降程度较对照组明显，均 P ＜0.05，见表3。

2.6 两组病例临床疗效比较 治疗组临床痊愈20例，好转4例，恶化6例，治愈率66.7%，好转率13.3%，总有效率80.0%;对照组临床痊愈14例，好转 7例，恶化 9例，治愈率 46.7%，好转率23.3%，总有效率70.0%。治疗组的治愈率和总有效率均高于对照组(均P＜0.05)。

表3 两组治疗前后CEA、CA-153水平的比较

3 讨论

3.1 新辅助化疗在局部晚期乳腺癌治疗中的优越性及意义 在局部晚期乳腺癌的治疗中，手术仍是非常有效且直接的方法，但乳腺癌为全身性疾病应采取综合治疗已达共识。在相同病期、相似全身状况乳腺癌患者的治疗中，治疗的先后顺序会直接影响治疗的最终效果。采用新辅助化疗有可能防止耐药细胞株的形成，能够杀灭远处微小转移灶，缩小肿瘤范围，更加利于手术根治性切除;同时可抑制术后手术野肿瘤残留灶或微转移灶的短期增殖及播散，为行大剂量规律全程化疗赢得时间［3］。本研究所采用的CAF化疗方案是一个疗效可靠、简便、价格低廉，过敏反应罕见，严重毒副反应出现几率较低的化疗方案，与PTX/TXT、NVB、GEM等方案相比具有良好的性价比与社会效益，更适合在城乡的基层医院使用。本研究资料显示，新辅助化疗能增加乳腺癌手术切除机会，降低患者5年局部复发及远处转移率，有效提高患者3年、5年生存率及无瘤生存率，临床疗效满意。

3.2 新辅助化疗存在的问题 新辅助化疗疗程通常需要较长时间，这就延长了机体带瘤时间，也增加了肿瘤细胞从原发灶释放入血的机会，因此，对新辅助化疗无效的患者可能失去手术和治愈的机会。另外，新辅助化疗可能对预后较好的肿瘤造成过度治疗，且影响预后判断和方案的选择。

因此，对于局部晚期乳腺癌患者，应根据肿瘤分期、分型和机体状况选择个体化的治疗方案，以取得最佳的疗效。

［1］徐晓明，唐金海.乳腺癌新辅助内分泌治疗［J］.中国肿瘤外科杂志，2010，2(3):132-136.

［2］陈龙邦，刘福坤.循证肿瘤治疗学［M］.郑州:郑州大学出版社，2004:1-5.

［3］詹友庆，徐立，孙晓卫，等.新辅助化疗对乳腺癌细胞凋亡和增殖的影响［J］.癌症，2002，21(2):186-188.