地方本科院校教师教学效果评价及其影响因素

肖小兰，卢谢峰

（1.衡阳师范学院 化学与材料科学系，湖南 衡阳 421008；2.湖南师范大学 教育科学学院，湖南 长沙 410081）

地方本科院校教师教学效果评价及其影响因素

肖小兰1，2，卢谢峰2

（1.衡阳师范学院 化学与材料科学系，湖南 衡阳 421008；2.湖南师范大学 教育科学学院，湖南 长沙 410081）

教师教学效果评价是教学管理的重要环节，客观的教师教学效果评价需要科学的问卷调查。SEEQ是欧美广泛应用的教学效果评价问卷之一。改进的SEEQ问卷在地方本科院校具有良好的适应性，教师职称、学历以及课程性质等背景因素对评价结果略有影响。

教学效果评价；SEEQ问卷；结构方程模型

教师教学是地方本科院校人才培养过程的中心环节之一。客观科学的教学效果评价不仅对于调动教师教学积极性，提高教学质量具有推动作用，还对建立科学的教学管理体系具有重要意义。很多学校采用自编量表进行教师教学效果的评价，这些问卷大多缺少心理测量学的检验，因此没有信度和效度方面的指标，不能全面科学地对教学活动给出评价和反馈［1］。SEEQ （Students'Evaluations of Educational Quality）是欧美应用最为广泛的教学效果评价问卷之一［2］。本文以某地方高校教师教学效果评价为例，基于改进的SEEQ教学效果调查学生用表及其七因素完整模型，开展大学生评价教师教学效果的问卷调查，以证实改进版SEEQ问卷在地方本科院校教师教学效果评价中的适用性，并考察影响评价结果的因素。

一、研究方法

（一）调查问卷：调查问卷采用梁龙娟的《大学教师教学效果评价问卷 （学生用）》［3］45。该问卷以赵增梅修订的SEEQ评价问卷［4］为基础改进而成。问卷包括34个项目，分成7个维度：学习/价值感、教学热情与组织/清晰性、群体互动、人际和谐、知识宽度、教学管理和功课量/难度。其中第一项为结果维度，后六项为原因维度。同时设定教师学历、职称及所教课程性质 （公共课或专业课）等背景选项。

（二）被试取样：被试从某地方院校中抽取，包括一年级到四年级的学生，男女生各占一定比例。在实际施测中，每个学生可以同时评价多名教师，因而数据总量为参与评价的学生人次 （也即回收的有效问卷数目），而并非学生人数。

（三）数据处理：对数据的基本情况的分析采用SPSS13.0［5］进行分析和处理，对于问卷的维度分析以及对于不同性别、职称、学历的教师的评价进行多样本比较时，采用协方差结构模型进行处理，所用的软件为 AMOS7.0［6］。

二、结果与分析

（一）问卷的信度与效度分析：被试对象为某地方本科院校的一年级至四年级学生。样本分布为：男生717人次，女生916人次；一年级524人次，二年级466人次，三年级479人次，四年级164人次；总数为1 633人次。

1.项目的区分度分析。通过计算每个项目得分与总分的相关系数，可以得出每个项目的区分度。数据结果表明，相关系数最大达0.832（A2项），最低的为0.566（A29项），并且双侧检验在0.01水平均显著。所有的项目均能很好地将总分高的与总分低的教师区分开来，所以项目的区分度均良好。

2.问卷的信度分析。应用SPSS对问卷施测数据进行分析，得到问卷的ALPHA信度系数为0.973，并且删除单项信度系数均低于总体信度系数，表明问卷具有良好的信度。

3.问卷的构想效度的分析。运用AMOS的协方差结构模型方法分析问卷的构想效度，以验证模型是否与理论构想相符合。拟合指数CMIN为2 213.25，DF为506，CMIN/DF为4.374，CFI为0.961，TLI为0.956，RMSEA为0.045，问卷与理论构想拟合得很好，说明这一问卷具有良好的构想效度。

（二）教师教学效果评价的总体分析

1.总体得分情况。问卷共包括34个项目，采用5级评分制，1代表很不同意，2代表不同意，3代表一般，4代表同意，5代表很同意，总分为100分，其中项目1－6为结果，加权值为1，项目7－34分属于6个原因维度，加权值为0.5。从平均分来看，得分为68.7，总体评价中等。

2.项目得分情况。从各个项目的平均分看，得分范围在3.71～4.11之间，分数集中于同意周围，说明该院校的教师在各项目上基本令学生满意。项目A8（我感到老师对教学很热情），A19（老师对每个学生都很友善），A34（老师教课的进度快慢适中），这三个项目的总体得分排在了前3位。这3个项目主要反映老师对教学的态度以及老师对学生的态度。这说明该学校老师对学生以及对教学均充满热情。A6（通过老师的教学，我学会了该学科的学习方法），A2（通过老师的教学，我对该学科的兴趣提高了），A5（通过老师的教学，我解决相关问题的能力提高了），这三个项目的得分排在了最后的3位。这3个项目主要反映了教师的教学方法问题，其中最突出的问题就是未能激发学生学习兴趣，反映了课堂互动少，学生主动性发挥不够，在一定程度上影响了教师的教学效果。

绝大多数项目的标准差都比较小，表明学生在评价教师的教学时意见比较一致。而A17（老师鼓励我们提出问题并能给予有意义的解答）、A7（老师讲课能促进学生积极思考，富有启发性）与A2的标准差较大，表明学生在这几个项目上对老师评价的分歧较大，从教师角度看，说明有些老师教学启发性较好，有些老师教学启发性较差。

（三）影响学生评价教师教学效果的因素

1.教师的职称对教师教学效果评价的影响。比较不同职称教师在各项目平均得分可以看出，不同职称的老师在所有的项目上的得分的趋势基本一致；得分的高低基本上与教师的职称高低一致，即职称较低的得分亦较低，其中讲师的得分略微低于其他教师。

运用协方差结构模型的多样本比较分析不同职称教师教学效果各维度对学生学习价值感作用，所得结果如表1所示。产生的拟合指数CFI为0.930，TLI为0.922，RMSEA为0.034，表明学生在评价不同职称的教师时用了同样的维度。

表1 学生评价不同职称教师教学效果时各维度对学生学习价值感作用比较

从表1可以看出，对于不同职称的教师，因素2对学生的学习价值感的作用均最大，表明不同职称教师教学均具有热情，并讲解清晰；对于讲师和教授，因素7的作用最小，对于副教授因素6的作用最小。并且教授职称教师在因素2、3及6三个方面对学生的学习价值感的重要性均略高于副教授和讲师职称教师，而讲师在因素5略高于其他职称教师，说明讲师职称教师更重视课本以外知识，而副教授教师在因素7上略高。

2.教师的学历对教师教学效果评价的影响。比较不同学历教师各项目平均得分发现，不同学历教师在各个项目上的得分大致相近，硕士学位教师略低于其他教师。博士学历教师在A19，A8得分最高，得分最低在A15（老师鼓励我们参与课堂讨论）、A5等项，表明教师教学很认真负责，但与学生交互和提高学生兴趣重视不够。博士学历教师在A34和A19得分最高，得分最低在A2、A6等项，表明教师教学很认真负责，但与提高学生兴趣重视和学习方法重视不够。本科学历教师得分最高的是A8和A20（无论课内外都能感到老师欢迎学生向他寻求帮助），得分最低的是A6、A5等项，表明教师教学很认真负责，但对提高学生能力和学习方法重视不够。

多样本比较不同学历教师各维度对学生学习价值感的作用，所得结果如表2所示。拟合指数CFI为0.941；TLI为0.934，RMSEA为0.033，表明学生在评价不同学历背景的教师时用了同样的维度。从表2可以看出，不同学历的教师之间略有差异，对博士和硕士学历教师，因素2作用最大高于本科教师，而对本科教师，因素3高于其他学历教师。

表2 不同教师学历各维度对学生学习价值感作用比较

3.课程因素对教学效果评价的影响。比较公共课与专业课教师在各项目的平均得分，发现教专业课的教师得分普遍高于教公共课的教师。多样本比较课程性质对教师教学效果评价产生的影响，所得结果如表3所示。拟合指数CFI为0.943，TLI为0.937，RMSEA为0.038，表明学生在对教不同性质课程的老师的教学进行评价采用了相同维度。

表3 不同课程各维度对学生学习价值感作用比较

从表3可以看出，因素2均对学生学习价值感的作用最强，对于公共课，因素4和因素7的作用最弱；而对于专业课，因素6和因素3作用最弱。专业课相对公共课而言，因素2作用更强，即专业教师教学的清晰性更重要；而公共课较专业课而言，因素5的作用更强，即公共课教师具有广博的知识更重要。

运用改进的SEEQ教学效果评价学生用表及七因素完整模型，以某地方本科院校为例，开展了学生评价教师教学效果及其影响因素的问卷调查。通过信度与构想效度分析证实改进的SEEQ教学效果评价问卷及七因素完整模型具有良好适用性，且教师职称、学历以及课程性质等因素对评价结果略有影响，以致各维度对学生学习价值感的作用稍有不同。所得结果对于改进地方本科院校教师教学及其评价有参考意义。

［1］Pike C.K.A validation study of an instrument designed to measure teaching effectiveness［J］.Journal of Social Work Education，1998，34 （2）：261－271.

［2］Marsh H.W.SEEQ：A reliable，valid，and useful instrument for collecting student's evaluations of university teaching［J］.British Journal of Educational Psychology，1982，52 （1）：77－95.

［3］梁龙娟.大学教师教学效果评价的维度结构及影响因素研究［D］.北京：北京师范大学，2001：30.

［4］赵增梅.大学生评价教师教学效果的多维性研究［D］.北京：北京师范大学，1996：15.

［5］张奇.SPSS for Windows在心理学与教育学中的应用［M］.北京：北京大学出版社，2009：7.

［6］林嵩.结构方程模型原理及AMOS应用［M］.武汉：华中师范大学出版社，2008：52.

Evaluation of Teaching Effectiveness of Teachers in Local Colleges and Its Dependent Factors

XIAO Xiao－lan1，2，LU Xie－feng2
（1.Department of Chemistry and Materials Science，Hengyang Normal University，Hengyang Hunan 421008，China；2.College of Educational Science，Hunan Normal University，Changsha Hunan 410081，China）

Evaluations of teaching effectiveness is an important part of the teaching management，and the objective evaluation of teaching effectiveness usually depends on scientific questionnaire.SEEQ is one of questionnaires of evaluation of teaching effectiveness used widely in European countries and USA.The revised version of SEEQ questionnaire is appropriate for evaluations of teaching effectiveness in local colleges in China.The teacher's professional title and education background will slightly effects the results of the evaluation as well as the course being evaluated.

evaluations of educational effectiveness；SEEQ questionnaire；structure equation model

G64.7，G45.6

A

1673－0313（2012）01－0139－03

2011－11－12

肖小兰 （1976—），女，湖南耒阳人，助教，硕士生，从事教学管理研究。