关于瞿秋白的一点争鸣

　　今年是中国共产党建党九十周年，各种纪念庆祝的文章层出不穷。不过我更对一个人物感兴趣，那就是瞿秋白。从关于他的一些争论中，可以看出我们很多宣传思路十分有趣。
　　瞿秋白的一生，大起大落，带有明显的悲剧色彩。近年来最集中的争论，是关于长征开始前他是否被博古“扔包袱”留在苏区，才导致被捕牺牲的问题。
　　1934年10月，中央苏区的第五次“反围剿”失败，军事严重失利，中央红军开始“长征”。有一部分中高级干部必须留下，谁走谁留，成了十分敏感的问题。尤其是决定高层干部“走留”问题，因为高度机密没有留下任何文字记录，学者们各执一端，争议甚多。
　　从当时实际情况看，“走”和“留”都确实面临很大的困难和风险，都担当着艰巨的任务。因而林伯渠在告别留下来的老战友时，在其诗《别梅坑》中也不由自主地发出“去留心绪都嫌重”的慨叹。但当时大多数人都希望有“走”的机会，都愿意跟随主力红军杀出重围去，这是毋庸置疑的事实。
　　那么，瞿秋白最后被留在苏区，是否非其所愿？他是以被抛弃者的身份为革命殉道的吗？2007年，南京大学教授王彬彬在《瞿秋白的不得不走、不得不留与不得不死》一文中坚持认为，瞿秋白被害原因是博古趁机要“把瞿秋白扔掉”，以达到其“根本解决”、即“从肉体上慢慢消灭他”的目的，于是“瞿秋白就不得不留下来了”。
　　这篇文章引起了轩然大波。一些学者认为，把瞿秋白被捕牺牲的矛头不是指向国民党蒋介石，而是指向革命先烈博古，这既是对博古的肆意伤害与扭曲，更玷污了瞿秋白坚定的革命意志。归结起来理由有几点： 一是博古中央将瞿秋白留在苏区是出于公心，因为其间决策理由正确，组织程序正当；二是出于革命斗争形势的需要，瞿秋白当时主管宣传，还主编《红色中华》，而掩护红军秘密撤离需要正常出版报纸以迷惑敌人，瞿秋白一旦辙离，他的工作别人很难替代；三是瞿秋白被留下，还因他身患肺病，健康极差，难以承受长途跋涉的艰难险阻、战事袭扰。
　　双方的观点似乎都不无道理，但我觉得争论的焦点主要还是混淆了瞿秋白“应不应走”、“愿不愿走”、“能不能走”这几个问题上。这样全方位兼顾分析瞿秋白的主观愿望、当时的客观实际以及博古中央的真实意图，才有可能还原事实真相。
　　首先，看瞿秋白“应不应走”。
　　瞿秋白是一位公众人物，在国共合作的大革命时期，他是一个公开的共产党员，经常来往于广州和上海之间，和国民党各方面打交道。他在黄埔军校作过演讲，黄埔的将领都认识瞿秋白。就是说，一旦留下他随时可以被敌人辨识出来。
　　瞿秋白当时确实身患重病，手无缚鸡之力，眼有高度近视，肺疾重而常咯血，热不止且风难禁——让这样一位重病缠身、难以自理的病人留在大兵压境的严酷环境打游击，显然凶多吉少。王彬彬所说让瞿秋白留在敌军围困万千重的苏区，“无异如养鱼沸鼎之中，栖鸟烈火之上，生还可能性十分渺茫”，并不为过。
　　要说患病，毛泽东当时也刚刚身患疟疾，憔悴不堪，以致于大部分时间不得不骑马，可还是照样随军行动。贺子珍当时已经有几个月的身孕，挺着大肚子还是上路了。至于是否因为瞿秋白身患重病无法随军长征，当事人之一的伍修权后来有这样的说法：
　　“有的为‘左’倾路线领导者不喜欢的干部，则被他们乘机甩掉，留在苏区打游击。如瞿秋白，何叔衡等同志，身体根本不适宜游击环境，也被留下，结果使他们不幸被俘牺牲，贺昌、刘伯坚等同志也是这样牺牲的。事实证明，像董老、徐老等年高体弱的同志，由于跟主力红军行军，都被保存了下来，安全到达了陕北。”（《伍修权同志回忆录》，载《中共党史资料》1982年第一辑）
　　另一方面的例子是，1933年4月，王稼祥遇敌空袭被炸穿了肠子，因无法取出弹片，只好采取保守疗法。长征开始时，王稼祥腹部插着管子，坐着担架开始了行军。过雪山草地时，他肠子流脓，甚至爬出蛔虫，仍以难以想象的毅力，全程坐着担架走完了长征，坚持到达了陕北。可见，连王稼祥拖着这么严重的病躯，坐着担架也走完了长征全程，瞿秋白也不见得就经受不住长征之苦。
　　其次看瞿本人“愿不愿走”。
　　2009年3月，党史研究者曹春荣撰写文章《历史岂容任意涂抹》中，根据瞿秋白在红军主力撤离中央苏区后，忠实积极、奋不顾身地履行自己职责的实际表现，从侧面否定了王彬彬教授关于瞿秋白“不得不留”的说法，斩钉截铁地认为瞿秋白“出自他坚强的党性和对革命终将胜利的信心”，完全是自觉自愿留下来坚持斗争的。他认为瞿秋白这样视死如归的革命志士，怎么可能跟“不得不死”这样被动、消极的心态和遭际相提并论呢？
　　仔细琢磨，曹文在细节上都对，整个看起来就错了。曹先生的论据看似逻辑严密，冠冕堂皇，却首先无法解释他自己文章中的一句话：
　　“……面对吴亮平为瞿秋白留下说情，张闻天也说过，瞿秋白被留下，‘这是中央局大伙决定的，他一个人说没有用’”。（吴黎平：《忆与秋白同志相处的日子及其它》）
　　一个非常简单的道理：如果瞿秋白自己主动愿意留下来，还用得着这么多人为他要不要留下来“说情”吗？
　　事情的真相究竟如何呢？张闻天1943年12月在延安整风笔记中写道：
　　“当时关于长征前一切准备工作，均由李德、博古、周恩来三人所主持的最高‘三人团’决定，我只是依照最高‘三人团’的通知行事，我记得他们规定了中央政府可以携带的中级干部数目字，我就提出了名单交他们批准。至于高级干部，则一律由最高‘三人团’决定。瞿秋白同志曾向我要求同走，我表示同情，曾向博古提出，博古反对。”（《文献和研究》1985年第1期）
　　时任中央政府国民经济部部长吴亮平同志（即上文之吴黎平）回忆说，到了快要长征的时候：
　　“在中央政府讨论转移的一次会议上，主持会议的毛泽东同志向大家说明当时战争的情况，以及为什么红军离开苏区进行转移；他要各部领导做好撤离苏区前的组织工作，会上提出到哪些部长和部队一起长征，其中却没有包括瞿秋白同志，瞿秋白同志当面向毛泽东同志要求参加长征。毛主席当场没有回答，只是说，你这个问题下面再说。我在会场上小声地问了一下毛主席，为什么不让瞿秋白同志走。毛主席告诉我，他在中央局的会上对他们（当时中央掌握实权的同志）说过，他们不同意。”（《回忆张闻天》）
　　会后，毛泽东确实找过博古，结局是毛自己所说：“我的话不顶事”。之后周恩来也找到博古，建议他就瞿秋白的问题“再郑重考虑一下”，而博古坚持说瞿秋白患有肺病不适宜长途行军。最后，瞿秋白自己找到了博古，但任凭他怎样请求，博古仍是无动于衷。（王树增：《长征》，第67页）那一瞬间，瞿秋白明白了，把他留下，实际上就是任其自生自灭。
　　瞿秋白能不能走是一回事，本人愿不愿走却是另一回事。如果其本人坚持走而最终只能“留”，那就要问一问其中到底是何原因？
　　反驳王彬彬观点的几位学者都指出，瞿秋白留下来是由党的领导机关集体研究决定的，而不是由博古一人操控的。博古不管任何人说项，都不再违背组织的决定，正好表明他是个组织纪律观念和原则性都很强的领导人。但从上文所引的资料看，同意瞿秋白走并为他说情的有周恩来、张闻天、毛泽东、吴亮平等人，而现有资料表明反对的只有博古一人。但长征开始前，有人主张将毛泽东、王稼祥等人留下，因为周恩来、朱德等人的坚持，他们也参加了长征。我们姑且相信博古确实如其老部下黎辛如言“是一个很讲组织原则的人”，可这个原则为什么到了瞿秋白这里就一点变通的余地也没有呢？何况后来延安整风的时候，博古也不得不承认：“……这些干部以后（有）遭受牺牲，这是我（应）负责的。”
　　
　　可以想见，此时“左”倾领导者把他们任何一位不喜欢的干部甩掉，留在苏区打游击，都可以说是“革命事业”的需要，都是有着堂而皇之理由的。因此我赞同陈铁健（中国社会科学院研究员）观点：“他（瞿秋白）自己也希望能够跟着队伍走，但是还是把他留下，实际上就是让他听任命运的摆布，实际是听任国民党的围剿大军的摆布，说不好听的话就是借刀杀人。”反观整个苏区内，此时瞿秋白作为刚刚才在上海犯过错误的“待罪之身”，留下来“戴罪立功”，理所当然。在残酷的政治游戏中，瞿秋白虽然已经出局，但这并不意味着权力对角逐者的抛弃过程就已经结束了。
　　吴黎平回忆，走留名单公布后，他请秋白同志到家里吃饭。瞿秋白情绪特别激动，喝酒特别多。他满腔悲愤地说：
　　“你们走了，我只能听候命运摆布了，不知以后怎样，我们还能相见吗？如果不能相见，那就永别了。我一生虽然犯过错误，但对党对革命还是忠心耿耿，全党同志有目共睹。祝你们前途顺利，祝革命胜利成功，我无论怎样遭遇，无论碰到怎样逆境，此心可表天日。”（《学习与研究》，1981年创刊号）
　　当瞿秋白站在萧瑟的风雨中目送红军出发长征时，他把自己身边一位身强力壮的马夫换给徐特立，再三叮嘱他保重身体，同时还将自己的一件长衫送给冯雪峰作为纪念。他已经预感到，留下这些东西也没有用了。
　　瞿秋白此时的心境无疑是相当复杂的。在那时的共产党人中，瞿秋白是一个较为“儿女情长”的人。自己过去屡经挫折，饱受打击，不为身边的同志所信任，在此关键时刻仍然如离群的孤雁，被抛下单飞；现在目睹革命遭遇严重失败，和自己并肩战斗的战友们就要远走他方，今后是否得见完全无法预料；将来还要拖着沉重的病躯，在十面埋伏的苏区和数倍于己的敌人艰难战斗，胜负难料，生死难料。这一切，能不让他身心煎熬、意绪难平吗？瞿秋白是坚定的共产党人，尽管服从组织安排，随时准备为革命献身，但他也是肉体凡人，而且是一位有着丰富情感的文化人。在如此悲伤苍凉的生离死别之际，还能不允许有一点自己的情绪波动吗？
　　那些一心想让革命人物变得“高大全”的先生们真是多此一举。真正的革命者不需要包装，更不需要粉饰。战士也有一腔柔情，但当冲锋号吹响，他们照样奋不顾身、一往无前。
　　送别了战友，瞿秋白立即投入了紧张的工作。他时刻忧心红军撤离的安危，如同坚守战壕的战士，不顾咳血疲惫，夜以继日地工作，坚持《红色中华》正常编辑出版，形成红军主力仍在苏区活动的假象，直到红军主力撤离中央苏区后近一个月，国民党军队才如梦方醒，急急忙忙闯入早已空空如也的中央苏区。
　　由此可见，瞿秋白愿意走，并不代表他不愿意留。但作为一名有着坚定信仰的共产党人，他履行组织赋予的使命时毫不动摇，直到最后一刻，依然如同一头负重羸弱的老牛，拉着深深勒进皮肉的革命之车奋力前行。
　　瞿秋白是一位智商非常高的人，再加之长期残酷的革命斗争经验，使他内心深处并非不明白自己一旦留下来的悲剧命运。但对于瞿秋白这样的知识分子来说，投身了“革命”，就意味着皈依自己永生的信仰。尽管“同一营垒”的人对他的所作所为玷污了他作为一个知识分子和革命者的真诚，他自己所经历的许多事，也确实使他对这种残酷斗争“政治”情感上的疏远和背离，但在行动上他必须与“革命”保持一致，他已经没有为自己重新选择道路的“权利”。既然总得有一批高干留下，那么让身患重病的自己留下来帮助中央实现预设的战略目标，尚可以避免其他同志的牺牲。
　　虽然作为一位典型的文人参与到政治中去，屡次遭到排挤冷落直至牺牲，但中国传统士人的良知道义，和一个革命者坚定不移的个人操守，使他尽管怀着复杂伤感的情绪，依然以归于平静的心态走向苍凉的命运之路，把自己孱弱的身躯献上革命的祭坛。
　　1935年6月18日，瞿秋白拖着发烧咯血的身体，在福建省长汀县被国民党捕获，后被杀害。在他最后的遗言《多余的话》结尾处，瞿秋白向这个世界作最后的告别时，仿佛漫不经心地说了一句非常耐人寻味的话：
　　“中国的豆腐也是很好吃的东西，世界第一。”
　　豆腐是软弱易碎的，但瞿秋白终于没有被外力压扁，而是保持了洁白完整的外形。
　　哲人者，宁肯舍其事而成其心；大仁者，虽九死犹未折。在人生定格的最后一刻，他将生命价值又推上了一层。
　　从这段党史可以看出，那些站在神坛之下，一心想维护革命人物的“圣洁”，把革命者打扮得光鲜亮丽、一尘不染的人，大可不必。在他们的观念里，革命不能沾染半点余念杂质，而只有大义凛然，光荣正确；革命者更不能多愁善感，而只能视死如归，无情如铁。但诚如清代史学家章学诚所言：“似公而实逞于私，似天而实蔽于人”，表面上气壮山河，客观公允，实则其崇高的行文语气和革命的出场范式却颠果为因，大而无当。“夫文非气不立，而气贵于平；文非情不深，而情贵于正”，以偏概全、曲解历史固然不对，故意穿靴戴帽、站在自以为正统的立场“正解”历史更是功利主义的表现。
　　
　　责任编辑 易 山