以理性的视角看待语文的人文性

　　《语文课程标准》里明确指出，“语文是重要的交际工具，是人类文化的重要组成部分。语文课程的最基本特点就是工具性和人文性的统一”。或许是因为《语文课程标准》精神的导向作用，使人们常常把“工具性和人文性的和谐统一”看成是语文教学的主要评价标准和最高境界。然而，“工具性”和“人文性”的统一是一个动态标准，是一个哲学概念，是一个难以把握的标尺，以致《语文课程标准》推行了十多年后，依然有很多教师由于缺乏对语文整体的认识与把握，常常在“工具性”和“人文性”的两个极端之间游走，很难摆正两者的关系。一些教师在教学中融入人文化的过程中迷失了方向，出现了“非语文”、“泛人文”的倾向。更有甚者，对人文性进行错误解读，以致语文教学走向一个死胡同，难以彰显其应有的魅力。
　　那么，什么是人文性？不同的专家学者有着不同的解读，归纳起来可以这样阐述：人文性源自于人文主义，包括人存在的意义、人的价值、道德取向、传统文化，也包括对人的理解，对人的包容，对人的感化，对人的引领。从更高的层面来说，人文性也表现在对人类价值的探寻，对人类命运的思索。然而，在语文教学实践中，人文性却成了海市蜃楼，可望而不可即。于是，“伪人文”、“机械人文”的情况在课堂上时常出现，主要表现在以下几方面：
　　一、人文内涵在解读中被扭曲
　　案例一：对于《狼和小羊》这个故事，大家都不会感到陌生。大多数教师在上完这篇课文后，都会有意无意地设计这样一个环节：狼扑向了小羊， 同学们想一想，小羊会怎样？于是， 一石激起千层浪， 学生的话匣子打开了：一说老狼遭到报应，撞死在巨石下；一说猎人出现，枪杀了老狼，及时救下小羊；一说小羊机智，利用水中的倒映，骗倒了老狼……教师对此都一一给予了肯定。从这样的设计中，我们可以清晰地看出教师在努力地彰显《语文课程标准》所倡导的理念──“阅读是学生的个性化行为”。教师在努力地为学生创设一个“敢于发表个人见解”的氛围，营造一个自由成长的空间，最终提升学生的学习素养。然而，我们必须清醒地认识到：这一系列结局是学生对弱小的小羊进行潜意识的关怀，对凶残的老狼表达了深层的憎恶后所表现出来的，但却有悖于文本的真实取向，也有悖于自然生存法则。所以我们不禁要问：让学生对文本进行个性化解读，到底要给予他们什么？
　　二、人文取向在评价中被淹没
　　案例二： 长久以来，教师、学生都已习惯于一种评价思维，那就是被评价者喜欢被动地接受来自外部的评价，同时也默认了评价具有“定性”的功能。其实不然，评价是一个对评价对象的判断过程，它是动态的、发展的。然而，在许多的语文课上，对于学生的发言，教师仍频频使用“激励性评价”，以彰显人文精神，却不知这种评价脱离了文本取向，失去了其应有的价值，也淹没了学生价值观的形成。如《船长》的一个教学片段：
　　师：面对忠于职守的哈尔威船长，你想说些什么？
　　生：哈尔威船长用生命诠释了人生的价值。
　　师：你说出了人生的意义。
　　……
　　生：哈尔威船长在救出全体人员后，完全可以与他们一起逃生。
　　师：这是一个不错的想法。
　　好一个不错的想法！这个“不错的想法” 扭曲了文本的真正内涵，也葬送了学生对人生意义的追寻。于是，我们不禁要问：这种毫不吝啬的表扬、肯定，到底给了学生什么？课堂这一丝丝的人文关怀，仿佛让我们看到了人文性的光芒在课堂教学中闪烁，可当我们循着这些光芒进行探究时，却发现师生的浮躁心理也在“顺势而为”。
　　三、人文关怀在操作中被淡化
　　案例三：《语文课程标准》倡导让学生合作学习，培养学生的探究能力，进而提升学生的学习素养。“小组合作学习”是一种全新的学习方式，它能使课堂学习的氛围空前活跃起来，让学生的学习进入多维度的空间。但是，这也对控制课堂秩序提出了难题，使课堂教学看似热闹，实则混乱；看似体现了学生自主的发展，进行了人文关怀，实则是形式主义。例如，在语文课堂上随处可见这样的情形：四人或多人围坐在一桌，开始讨论、探究，其中一两个学生掌控局面，其他学生则随波逐流。在一番激烈的言语过后，匆匆进入下一个主题，而大部分学生得不到应有的展示。
　　从上述案例中，我们不难发现：在缺乏对文本内涵的深刻理解和对人文精神的真正领会的情况下，进行形式主义的合作、频繁的表扬和缺少真情的人文关怀，都不过是“伪人文”、“机械人文”。那么，我们该如何抛弃“伪人文”、 “机械人文”，打造一个人文性与工具性和谐统一的课堂呢？著名哲学家黑格尔曾说过这样一句话：“想象要止于理性。”是啊，我们对“文本内涵及其价值取向”进行剖析时，要有理性的思考，要有客观的分析，要遵循学生的思维规律，要尊重学生的独特体验，不能有悖于作者的真实意图，不能有悖于学生人生观、世界观的形成，更不能以牺牲 “求真” 为代价来求新、 求异。
　　（责编侯艳星）