稳中有变 守正出新

　　2001年，教育部颁布了《全日制义务教育语文课程标准（实验稿）》（以下简称《实验稿》）。《实验稿》从2003年开始修订，2009年修订工作基本完成，于2010年正式公布。人们期盼已久的《全日制义务教育课程标准（修订稿）》（以下简称《修订稿》）终于面世了，广大语文教育工作者迫切想知道《修订稿》和《实验稿》相比较有哪些变化？这些新的变化折射出怎样的教学观念与教学思想？我们的教学策略与教学行为要做哪些调适？这些都成了摆在我们面前不可回避的问题。
　　
　　一、语文课程改革不断深化催生了《修订稿》出台
　　
　　《修订稿》的出台，有它的历史条件。近几年来，党中央、国务院对教育改革下达了一系列的指示，教育部制订的《基础教育课程改革纲要（试行）》《国家中长期教育改革与发展规划纲要》对语文课程改革提出了更高的要求，课程标准的研制和修订符合时代发展的要求。
　　《修订稿》的出台，是建立在10年检验的基础之上的。2001年《实验稿》颁布后，引起了语文界乃至学术界的热烈反响。《实验稿》给广大语文教师带来了新鲜与兴奋，同时也给人们带来了思考与困惑。由于《实验稿》本身的不完善，人们对它的质疑乃至批评频频见于报刊，有专家坦言：“新课程追求新理念、新概念有余，但由于缺乏辩证和互补的观点，往往用一种倾向掩盖另一种倾向，显示出非此即彼的两极思维的弊端，包容性明显不足。”我国基础教育事业的发展已经走到了一个新的历史起点，需要在进一步加快发展步伐的同时，更加关注基础教育质量的提高，更加关注学生的全面发展，对《实验稿》进行调整、修订与完善势在必行。
　　
　　二、《修订稿》：高度关注学生的全面发展和终身发展
　　
　　坚守生命课堂的主流价值，密切关注学生的学习和发展，是《修订稿》一大亮点。《修订稿》在“前言”、“课程性质与地位”、“课程的基本观念”、“总目标”中几次提及“应当关注学生的发展”，这充分体现了素质教育对语文课程改革的要求。当下，在课程教学实践的层面上，人们比较多地关注课堂上出新的理念、出众的教师才艺，却漠视了课堂教学的主流价值——学生的学习和发展。语文教学异化和边缘现象较严重，教学形式新潮别致，教学手段时尚花哨，课堂教学的主流价值观正在遭遇挑战。《修订稿》倡导关注学生的全面发展和终身发展，这对我们如何走出课程改革的“深水区”具有引领作用。关注学生的发展，再现语文的本色，必须对课堂教学进行转型，即将教学行为从对“教”的关注转向对“学”的关注，从对“学”的关注进一步转向对“人”的关注，更多地关注学生的全面发展和终身发展。
　　
　　三、《修订稿》：对语文课程性质的定义仍保留原有的表述
　　
　　语文课程如何定性，长期以来都是一个众说纷纭、争论不休的问题。2001年《实验稿》给语文课程定性为：“工具性与人文性的统一，是语文课程的基本特点。”对这一表述，有人认为这是对语文界长期争论的一个较为科学的判定，是对语文教学实践成果的总结。有人却提出各种质疑，认为这一定义仍然未脱窠臼，未跳出“一两个词+性”的刻板定式，仍然叫人疑虑。
　　时隔10年，《修订稿》问世后，语文界特别关注对语文课程性质是否有新的定义。对比《修订稿》和《实验稿》“课程性质与地位”部分，发现《修订稿》对语文课程性质的定义仍保留原有的表述，一字未改。有人认为，《修订稿》对语文课程性质的表述只是“守正”，并未出新。有人却提出：“语文课程不管怎么改，有些内容是相对稳定的，是不能改的，改了就会引起混乱，其中最根本的就是语文课程的功能定位。”《修订稿》强调“工具性与人文性统一，是语文课程基本特点”，只是让大家有一个“临时共识”，关于语文课程性质问题，还有待随不同时代发展而不断认识。现在的问题是，在语文教学中如何体现“工具性和人文性的和谐统一”，还需要从理论和实践两个层面进行探讨，这个问题的真正解决将要经过一个较长的过程。
　　
　　四、《修订稿》：对语文课程改革提出了新要求
　　
　　《修订稿》在前言中将“语文课程在培养学生思想道德素质、科学文化素质等方面发挥应有的作用”修改为“语文课程应为提高学生道德品质和科学文化素养，弘扬和培育民族精神，增强民族创造力和凝聚力，发挥积极的作用”。这一改动意味着对语文课程改革提出了新的要求。
　　中国语文是中华民族的，中国语文课程也应该是中华民族的。中华文明之根在语文，中华民族应在多元文明急剧碰撞的浪潮中占一席之地。但是在经济全球化、现代化的背景下，新异思想席卷而来，青少年的精神世界面临被颠覆的危机，传统与现代之间的裂缝日益加宽加深。在这一背景下，语文教学必须责无旁贷地立足于民族精神，培植青少年的精神根基。民族精神是一个民族赖以生存和发展的精神支柱，语文课程必须把弘扬和培育民族精神，增强民族创造力和凝聚力作为语文课程建设极为重要的任务。
　　
　　五、《修订稿》：直面实施新课程中的偏差，对某些表述作了积极的、必要的修正
　　
　　由于《实验稿》本身的不完善，或是实施者对新课程理念缺乏辩证思维，致使语文课堂教学出现了与新课程“貌合神离”的现象。其表现为：
　　过分强调“合作探究”，忽视教学效果，课堂上一窝蜂追捧讨论、合作学习，学生没有接触文本就进入合作讨论，一度陷入“伪讨论”的泥潭。
　　过分突出学生的“主体地位”，削弱了教师的“主导作用”，学生无目的的“自主探究”取代教师必要的讲解。
　　课程标准提出了“不宜刻意追求语文知识的系统和完整”，教学中几乎一边倒不重视语文知识教学。
　　《修订稿》直面实施新课程中的偏差，十分重视防止这些偏差再次出现，对某些表述作出积极的、必要的修正。
　　1.《修订稿》在“教学建议”中提出“自主合作探究的学习方式与有意义的接受性学习相辅相成”。从这一提法当中至少获得这样的信息：一是肯定了教师的主体地位，教师的主体性是诱发学生主体性的主体性，是一种更高层次的主体性；二是强调了接受性学习和自主探究学习相辅相成，在倡导“自主合作探究”学习方式的今天，我们需要摒弃的不是有意义的接受性学习，而是要注意把各种学习方式融会贯通。
　　2.重视语文知识教学，同样是《修订稿》的追求。《修订稿》虽然基于“认知与情意全面发展”、“语文课程应培养学生的语文实践能力”，仍然坚持提出“不宜刻意追求语文知识的系统和完整”，但是并非“弱化语文知识”，而是从广义的角度来重视语文知识教学。《修订稿》中呈现的主要是最基础的语文本体知识，这在课程目标和阶段目标依次列出。《修订稿》给我们传达了这样的信息：语文知识不存在要不要的问题，而是存在要教什么样的知识和怎样教学这些知识的问题。
　　
　　六、《修订稿》：强调加强语文课程内部诸多方面的联系
　　
　　《修订稿》在第三部分提出“加强语文课程内部诸多方面的联系”，目的就是为了达到语文教育效果的最优化，这是构建“和谐语文”的重要问题。按照科学发展观的要求，要提高语文教育的实效，新课程语文教育应处理好语文课程内部若干对辩证关系：教与学的关系、主体与主导的关系、自主与引导的关系、学科本位与学科特点的关系、超越与守正的关系、认知与情意的关系、目标与策略的关系、生成与预设的关系、过程与实效的关系、质疑问难与感悟积累的关系、继承与创新的关系。以上若干对关系都包含着两个方面，对于双方都必须以全面的、相互联系的、相互渗透的辩证观点来对待，才不失片面和偏颇。以科学发展观为指导，可以避免重复历史错误，只有协调好语文课程内部诸多方面的关系，才能使语文课程的改革发展更加健康、顺畅。
　　
　　七、《修订稿》：凸现了几个重要的课程评价思想
　　
　　评价是课程实施中一个非常重要的环节，对教学起着重要的导向作用。《修订稿》对“评价建议”的内容重新作了调整，并增添了四个标题，条例更清晰，体系更完善。
　　在“评价目的”上，体现了评价的核心理念是一切为了学生的发展。在“评价手段”上，“加强形成性评价”和“更应重视定性评价”被置于非常重要突出的地位。在“评价主体”上，注重将教师的评价与学生的自我评价和相互评价相结合。还要让学生家长、社区机构等积极参与评价活动。
　　课程评价是课程改革中最为敏感，也是最为困难的环节，如何在评价中体现新课程理念以及当前评价改革的新要求，都值得我们进行深入、细致的探讨。
　　《修订稿》出台，将再一次促进语文教育思想的发展，促使语文教学的变革。有识之士坦言：“面对现在的语文新课程标准，不能想当然地认为它已经很完美了。要加强现实课程实践的反馈，以利于课程的不断调整，进而减免不必要的代价付出。”
　　 （作者单位：丹阳中等专业学校）