私运单位财物的行为定性

　　[案情]2011年6月30日凌晨，正在休息时间的宋某给上班的二班班长桑某打电话，告诉其自己想装车煤，桑某表示车进来了再说。宋某即安排司机张某驾驶大货车，进入单位煤场。蒋某与申某都是二班的抓斗司机，桑某安排蒋某驾驶抓斗给大货车装满煤。宋某带领着张某驾驶大货车从北门出厂。门卫范某因宋某表示这次放行可以折抵以前的一千元欠款．故未对大货车检查就予以放行。当日宋某将该车煤卖给王某，得款一万余元，给司机张某两千元，给桑某一千五百元，桑某分给蒋某、申某各五百元。经鉴定，宋某等人盗窃煤价值1万余元。案发后赃物已被追回。
　　本案争议的焦点在于，宋某等人窃取煤炭的行为构成盗窃罪还是职务侵占罪。
　　[解析]本文认为，宋某等人的行为构成职务侵占罪。
　　本案是由宋某组织、策划完成的，且是在宋某的休息时间完成的，没有利用宋某的职务便利，桑某、蒋某、申某、范某都是基于与宋某的私人关系，在宋某的安排下助其实现盗窃单位煤厂的行为，故有观点错误的认为本案应根据主犯宋某的行为认定构成盗窃罪。这种观点有些片面，没有对案情做整体分析。
　　首先，桑某、蒋某、范某在本案中的作用。桑某是正在上班时间的班长，如果他不同意宋某装车煤的主意，那么本案就无法发生．其在本案的发生过程中起到了主要作用，亦是本案的主犯。范某作为门卫，如果拒绝宋某放行车的提议，那么这车煤就无法从厂子里拉走，犯罪行为就无法继续下去，故范某在该犯罪行为中起到了主要作用，也是本案的主犯。同样，蒋某的行为对犯罪行为的发生亦起到了主要作用。
　　其次，宋某对案件的策划、组织行为没有利用自己在单位的工作职权，但利用了自己的工作环境，转而利用了桑某、蒋某、范某在职务上的便利。
　　因此，本案中宋某等人的行为构成职务侵占