不为也，非不能也

■柳士同

本文的标题出自《孟子·齐桓晋文之事》，孟子在游说齐宣王实施“仁政”时说的话：“故王之不王，不为也，非不能也。”并打比方说，“王之不王，非挟泰山以超北海之类也；王之不王，是折枝之类也。”可见，在孟子看来实行“王道”，实施“仁政”决非像挟着泰山跨越北海那样，根本就不可能；实际上它就像给老人按摩肢体一样简单，只是为政者往往不愿去做。

孟子的所谓“仁术”，其实很简单，不过就是给民以“五亩之宅”和“百亩之田”，然后，再“谨庠序之教，申之以孝悌之义”，从而使“老者衣帛食肉，黎民不饥不寒”罢了。说白了，就是希望统治者能切实关注一下民生问题。如此简单的问题，难道为政者就没有能力做到吗？显然不是。他们其实是不做，不愿去做。因为他们所关注的并非这些与民生密切相关的事情，对于齐宣王来讲，头等大事是能够像齐桓公晋文公那样称霸中原号令天下。这才是他的“大欲”，虽未必可“能”，但执意要“为”；让“黎民不饥不寒”，完全可“能”且必须可“能”，却丝毫“不为”。说实话，跟这样的君王奢谈什么“发政施仁”，无异于对牛弹琴，他听得进去么？

孟子费尽心机的一番话，其实道理非常地浅显明白，任何一个为政者都不是不知道，也不是不能做到，但他们偏偏不为，你又有什么办法呢？就像当今，“为人民服务”的口号我们喊了六十多年了，许多政府部门还把这五个大字嵌在门厅迎面的墙上，可这些部门究竟为人民服了多少务呢？一件很简单的事，也往往要推诿塞责，拖着不办。倘若你指着墙上的那五个大字责问他：“你们是怎么‘为人民服务的’？”他会毫不犹豫地回答你：“我们是‘为人民服务’，又不是为你一个人服务。”瞧，竟然就这么理直气壮地“不为也”！不为一个人服务，那么总应该为众多的人服务，抑或说是为社会服务吧？我们不妨看看当下为广大民众最为关心的房价，怎么能如滚雪球一般一个劲儿地疯涨呢？一个普通职工竭尽一生的积蓄，甚至积一生的收入竟买不起一套住房！政府一次又一次地出台调控政策“抑制房价”，可怎么也“抑制”不住，无论是出台“房××条”，房价依旧上涨不误。这究竟是一些地方政府不能呢，还是不为？房子乃是住宅，是供人居住抑或说安居的，可现在却被命名为“商品房”拿来买卖了，而如何“买卖”并不由房子的主人说了算，而由一些地方政府和房地产商说了算，因为土地永远是属于政府的（美其名曰“国有”）。买卖土地已成为一些地方政府财政收入的主要来源，在这个所谓的“市场”里，房子的主人根本就不实际拥有房屋的财产权，于是，才买来不到几年刚刚得以安身的住宅，就被无端地强行拆迁了。所以，在“抑制房价”的问题上，一些地方政府决非“不能”，实乃“不为也”。一旦房价疯涨，各大小商业网点的租金岂能不涨？租金涨了卖品又岂能不涨？于是就只有“通胀”了。

这样的例子还很多，除了房价，其它直接或间接关系到民众切身利益的物价无不如此。尤其是垄断行业，如水、电、气、油等等，这些年来是涨了又涨，几乎到了随心所欲的地步。物价部门管不了么？《物价法》管不了么？恐怕未必。可一旦这些行业的收入与一些地方政府的财政收入挂上钩时，这些地方政府能理直气壮地去反垄断，去有效地抑制物价、抑制通货膨胀么？在利益的驱动下，往往是有“法”未必依，有“规”未必守，至于一些说说而已的漂亮话就更不能当真了。就拿“禁烟”来说吧，全世界都在“禁烟”，中国也不好不禁，可是去年末，媒体却不得不承认中国“禁烟失败”。为什么会“禁烟失败”呢？或曰烟民不自觉，或曰处罚不严厉，其实都是也都不是，因为有关部门打心眼里就不想“禁烟”！烟草集团乃是全国各地的纳税大户，地方政府怎么舍得禁它们呢？不仅不禁，还大力发展，许多没有卷烟厂的地方也纷纷建起了卷烟厂。国外，甚至中国的台湾和香港，为了促使烟民戒烟，把香烟盒上的警示都标得特别明显，一些警示吸烟有害健康的图案也都设计得令人触目惊心，可我们的烟草行业却把香烟盒设计得既精致又漂亮；而且满街都是香烟的销售点，四处可见变相的香烟广告（如“爱我中华”之类），这究竟是在提倡禁烟呢，还是在大肆促销？虽说也采取一些所谓的措施，比如减少香烟的品牌，可所有被减的品牌，统统都分门别类纳入某同一品牌中去了。新建的卷烟厂还出品了不少新品牌，如西藏的“雪域”、内蒙的“苁蓉”、黑龙江的“林海灵芝”等等。“禁烟”确实不是件容易的事情，但全世界都在努力，我们怎么反倒放任不管，甚至变本加厉了呢？这究竟是“不能”呢，还是“不为”？

世界上恐怕没有像中国政府这样拥有名目众多的部门机构，更没有像中国政府这样拥有无不庞大的公务员队伍，然而其效率又如何、其作为又怎样呢？如果说贪污受贿是暗箱操作，可“三公”即公款吃喝、公款旅游和公车消费可是在光天化日之下进行的呀，怎么就抑制不了，反而越来越猖獗，每年几乎高达上万亿呢？诸如此类，实在是数不胜数。说白了，某些地方的执政者并非时时考虑国家和人民的利益，而是处处为他们的既得利益着想。一个已经成为世界经济排名第二的大国，居然连房价都管不住，谁信呢？实乃“不为也，非不能也”。