对学术不端“零容忍”需要制度保障

■孙瑞灼

4月24日，清华大学迎来百年校庆。作为校庆系列活动之一，“2011大学校长全球峰会暨环太平洋大学联盟第15届校长年会”在清华大学举行。国务委员刘延东在会上表示，中国将进一步加强大学的学风校风建设，倡导大学要保持独立思考、实事求是的品格，弘扬志存高远、淡泊名利的精神，营造鼓励创新、宽容的氛围。中国正在加强科研诚信和学术道德建设，对学术不端行为“零容忍”，让大学始终秉持科学精神，真正成为绿色的净土。

学术腐败行为不仅严重损害了我国学术界的形象，更破坏了学术公平竞争、择优支持原则，在一定程度上影响到了我国的学术发展和科研竞争力，危害极大！如今，有关部门和领导认识到了问题的严重性，要对学术不端行为“开刀”，值得期待。但我认为，对学术不端实行“零容忍”并非易事，更不能只停留在口头上，它需要强有力的制度来保障！

从6位教授联名投诉“院士涉嫌抄袭剽窃案”，到浙大“贺海波论文造假事件”，近年来层出不穷的学术腐败、学术不端事件让我国学术届“颜面尽失”。据报道，仅复旦大学2008年便查实3起学术造假事件，涉案的9名师生，包括博士生导师、年轻教师、博士后、博士研究生等。然而，与学术腐败事件频发的现状相比，我国在学术腐败的防范和处理上，更多停留在道德层面，而缺乏一个强有力的制度来规范和保障。然而，道德呼吁和倡议的力量毕竟是有限的，对于那些不道德者而言，约束力基本等于零。于是，学术腐败的丑闻在“学术道德自律”的呼声中接二连三地发生。

在我看来，制度的缺失至少表现在以下方面：一是对学术腐败的处罚过轻。一旦发生学术不端事件，一些高校、科研机构总是“护犊情深”，总想把大事化小、小事化了，在处罚上也是“轻描淡写”。2006年1月11日，韩国科学家黄禹锡由于论文造假，被韩国政府取消“韩国最高科学家”称号，免去他担任的一切公职，并由韩国检察机关成立特别小组，就“造假事件”展开调查。试问我国如此多的学术腐败事件，有多少人因此被“摘帽”，又有多少人被追究法律责任？显然，正是有关部门对学术造假行为过于宽容、处罚过轻，在一定程度上纵容了学术不端行为。二是在专门处理学术腐败机构上的缺位。目前，我国尚缺乏一个统一的专门权威机构来负责对学术腐败行为的投诉、调查和处理。从目前一些学术腐败案件的处理来看，一般是由涉嫌学术腐败者所在单位或科研院校负责调查，并做出处理。这种方式，一方面是缺乏权威性，因为涉嫌者本身是调查组织者的下属，难免有“瓜田李下”之嫌；另一方面，也在客观上导致了对学术腐败行为处罚过轻。三是法律规范的缺位。目前，在防范和处理学术不端行为上，我国还没有一部专门的法律来规范，而且司法机关也基本不介入学术腐败案件的调查处理，这种缺位使我国在学术腐败行为处理上少了法律威摄力。

治理学术不端行为，不仅需要勇气和魄力，更需要制度的完善和法律的跟进。当前，最紧迫的是要建立学术腐败专门处理机构，公开接受社会举报，将学术腐败置于公众监督之下。