词汇深度知识对阅读水平的预测能力研究*

李云霞

（菏泽学院外国语系，山东菏泽 274015）

词汇深度知识对阅读水平的预测能力研究*

李云霞

（菏泽学院外国语系，山东菏泽 274015）

本研究以EFL环境下的161名学生为研究对象，采用词汇深度和阅读理解两种测试工具，考察了词汇深度知识对阅读理解能力的影响。运用SPSS17.0对研究数据做了Pearson相关系数分析、ANOVA单因素方差分析和一元线形回归分析。结果表明:1）词汇深度和阅读水平之间存在显著性正相关关系;2）以词汇深度为标准来分组，相应的因变量阅读水平在词汇深度高分组与低分组之间存在极其显著的差异;3）词汇深度对阅读水平具有明显的预测能力。

词汇深度;阅读水平;预测能力

一、前言

随着二语词汇习得和二语词汇测试研究的不断深入，词汇知识不再被视为单维度的概念，而是一个多维度的框架概念。研究者就词汇知识提出了各种形式相异却又互为补充的理论框架（Nation 1990;Qian 1999;Read 2000）。［1］词汇知识的广度和深度是词汇知识理论框架中两个重要的维度。但传统的词汇研究大多限于对词汇广度也就是词汇量的研究，只有少部分研究涉及词汇知识的深度。［2］同时，词汇知识被认为是影响阅读能力最重要的因素（Qian 1999）。［3］本研究基于 Qian（1999） 和 Read（2000）的词汇知识框架理论，调查学习者词汇深度知识对阅读理解能力的影响，旨在探索词汇深度知识变量对阅读能力的预测性，以期促进二语词汇深度知识的教学与研究。

二、研究背景

Cronbach在1942年区分了词汇意义的五方面:推论性，即了解定义;运用性，即了解用法;意义宽度，即了解词的不同含义;意义的精确度，即了解词的使用语境;以及可获得性，即了解如何有效地使用该词。［4］Nation在1990年将词汇知识归纳为以下几个主要问题:形式（词形和语音）、意义（概念和联想）、词法、句法及搭配知识。而Qian（1999）则直接提出，词汇知识应该包括两个方面，即词汇的广度和深度。他将词义、音域、频率、句法特征假定为词汇深度的主要成份;但是，发音、拼写和词形特征也被认为是影响阅读理解的词汇深度成份。在他的研究中，他主要分析了其中的两个方面:意义和搭配。Read（2000）曾指出，词汇的深度可以指以下几个方面:知识的精确度，知识的范围，或知识网络的密度。［5］国内学者邓邵春（2001）则将深度测试定义为了解语言学习者对词汇知识的掌握程度。［6］

由此可见，对词汇深度知识的界定宽泛而模糊。本文所指的词汇深度主要涉及三个方面:词汇定义的精确度，语境择词的能力和词汇的句法特征。在本研究中使用词义测试和词汇搭配测试来衡量词汇深度知识。

三、研究方法

1、研究对象

研究被试为华东地区某普通高校英语专业本科二年级学生，共180人。本研究拟对180个样本的词汇深度知识和阅读能力分别进行测试，以发现本样本群体词汇知识深度对其阅读理解能力的影响。

2、研究工具

研究数据主要来源于一份词汇深度测试（两部分）和一份阅读测试的成绩。

词汇深度测试主要测试了词汇知识中的词义和搭配，采用Read于1998年设计的Word Association Format（WAF），包括40个测试项，测试了词汇知识中的词义和形名词的搭配情况。［7］每个测试项的目标词都是形容词，后面有八个词，分为左右两栏。左栏的词汇为该形容词的同义词或多义词，全部是形容词。右栏里的词全部是名词，可以和该形容词构成一个形名搭配。每个选项有且只有四个左右分布不均的答案，但左右每栏里至少有一个正确答案。在评分上，受试每答对一词得一分，本部分共160分，没有扣分。该测试卷的范例如下:

partial

hungry incomplete unfair square knowledge treatment market marriage

受试者阅读理解能力的测试卷采用所有被试均未接触过的1998年4月的英语专业四级考试（TEM－4）中的阅读部分，原因是由于TEM－4是一种比较权威和大家公认的大型标准化考试，具有很高的效度和信度，能比较准确地评估考生的英语阅读水平。考试方式是常见的文章后紧跟四选一的选择题。满分为25分。

3、研究过程

所有的测试都是过去的研究者们精心设计的，并证明有可靠信度和效度，而且也广为后来的研究者采用。受试者的词汇深度测试和阅读水平测试在同一时间随堂测试。共发放180份试卷，回收有效试卷161份。之后，所有的原始数据输入到电脑中，利用SPSS 17.0提供的描述性统计分析、Pearson相关系数分析、单因素方差分析和多元回归分析进行数据分析。

四、研究结果分析

1、词汇深度与阅读水平的描述性统计分析

表1 抽样样本词汇深度与阅读水平的描述性统计

表1的抽样调查结果表明词汇深度高分组在阅读水平上的平均值为16.42，高分组在阅读水平上的平均值为14.18，这说明词汇深度高分组与低分组的被试在阅读水平上存在一定差异;词汇深度知识较丰富的个体，阅读水平较高。

2、词汇深度和阅读水平的Pearson相关系数分析

表2 词汇深度与阅读水平的Pearson相关系数

由表2的Pearson相关分析（双侧检验）得知被试总体的词汇深度与阅读水平之间存在极其显著的高度正相关关系（P=0.000）。但高分组和低分组的词汇深度与阅读水平之间不存在显著的相关关系（相关系数分别为 0.201、0.119）;但相对而言，高分组被试的词汇深度与阅读水平呈现较强的相关关系。

3、阅读水平的分组单因素方差分析

将阅读水平在词汇深度高低分组上进行ANOVA单因素方差分析。

表3 阅读水平的分组单因素方差分析（ANOVA）

表3的单因素方差分析结果表明:以词汇深度为标准来分组，相应的因变量阅读水平在词汇深度高分组与低分组之间存在极其显著的差异（F=28.667，P=0.000 ＜0.001）;这表明被试的词汇深度对阅读水平的确有较强的影响。

4、词汇深度对阅读水平的预测能力

表4 自变量为词汇深度、因变量为阅读时的回归分析

由表 4 可知，F阅读水平=24.294，P阅读水平=0.000＜0.001，因此该回归方程有意义。词汇深度对应的回归系数也有意义（t=0.364，P=0.000 ＜0.001）。由表4的数据可以分别建立自变量为词汇深度、因变量为阅读水平时的回归方程和对应的标准回归方程:

回归方程:阅读水平 =9.976+0.045*词汇深度

标准回归方程为:阅读水平 =0.364*词汇深度

以上回归方程表明，可以用被试的词汇深度成绩来直接粗略的预测其阅读水平。标准方程的系数说明词汇深度可以预测阅读水平的36.4%，这意味着词汇深度对阅读水平具有明显的预测能力。

五、结论与讨论

1、结论

根据以上研究的结果分析，可以得出如下结论:1）词汇深度和阅读水平之间存在显著性正相关关系;2）以词汇深度为标准来分组，相应的因变量阅读水平在词汇深度高分组与低分组之间存在极其显著的差异;3）词汇深度对阅读水平具有明显的预测能力。

2、讨论

研究结果表明词汇深度和阅读成绩间存在显著的高度正相关关系，个体词汇深度知识越丰富，阅读理解能力就越强。这个结果证实了张天宾和邱天河（2006:38－41）的研究结果:词汇深度和阅读成绩间存在显著的高度正相关关系，以及阳志清等（1996:66－69）的研究结论:英语词汇水平与阅读能力存在正相关关系。［8］词汇深度对阅读水平具有明显的预测能力，这也验证了龚兵（2006:1－5）的研究结果:词汇深度作为自变量对因变量阅读能力具有明显的影响。［9］因此，词汇深度知识对于英语阅读理解水平的提高非常重要。

在词汇知识习得过程中，词汇深度知识的习得是一个复杂的、多层次的过程。它要求的程度更深入，精确度更高，涉及的心理活动也更复杂，对于阅读的重要性更不容忽视。学习者在习得英语词汇的时候，不仅要深入学习新词汇，更需加深对已学词汇的识别和运用。从词的同义、反义、搭配、联想等不同的角度进一步强化对词的认知和语境运用。语言的熟悉程度和流利程度在很大程度上取决于对词汇深度的掌握程度。因此，要想提高二语阅读教学质量必须从词汇教学入手，提高学习者对词汇深度知识的掌握水平。在课堂上，外语教师对词汇的讲解要有所侧重;着重提高学习者对词汇的精确意义和语境搭配知识的掌握。让学习者不仅做好已学词汇知识的修复工作，同时最大量提高在学词汇的知识深度。

由于词汇深度知识的宽泛性，若从不同的角度，不同的标准切入，结果可能会不同，这有待于今后作进一步的研究。参考文献:

［1］Nation，I.S.P.Teaching and Learning Vocabulary［M］.New York:Newbury House Publishers，1990:62.

［2］Nation，I.S.P.Learning Vocabulary in Another Language［M］.Cambridge:Cambridge University Press，2001:37.

［3］Qian，D.D.Assessing the roles of depth and breadth of vocabulary knowledge in reading comprehension［J］.The Canadian Modern Language Review，1999（2）:282－307.

［4］Cronbach，L.J.An analysis of techniques for diagnostic vocabulary testing ［J］.Journal of Educational Research，1942（36）:206－217.

［5］Read，J.Validating a test to measure depth of vocabulary knowledge［A］.In A.Kunnen（ed.）.Validation in Language Assessment［C］.Hillsdale NJ:Erlbaum，1998:43.

［6］邓昭春.英语词汇量调查问题探讨—兼评一份全国词汇量调查表［J］.外语教学与研究，2001，（1）:57－60.

［7］Read，J.Assessing Vocabulary ［M］.Cambridge:Cambridge University，2000:74.

［8］龚兵.英语词汇知识广度与阅读能力的相关性［J］.国外外语教学，2006，（2）:1 －5.

［9］张学宾，邱天河.词汇知识和阅读关系的实证性研究［J］.国外外语教学，2006，（1）:38－41.

Contribution of Depth of Vocabulary Knowledge to the Prediction of Reading Comprehension

LI Yun－xia
（Foreign Language Department，Heze University，Heze Shandong 274015，China）

This study investigated the influence of depth of vocabulary knowledge（DVK）on reading comprehension with the population of 161 subjects in a test on DVK and a test on reading comprehension.After conducting the Pearson correlation analysis，ANOVA analysis of variance and linear regression analysis，it is found:1）DVK and reading comprehension are highly and positively correlated with each other;2）extremely significant variance exists in reading comprehension between high－and low－score group of VDK;3）DVK makes a significant contribution to the prediction of reading comprehension.

DVK;reading comprehension;contribution to the prediction

H 319

A

1673－2103（2011）03－0140－03

2011－01－21

李云霞（1980－），女，山东日照人，菏泽学院外国语系讲师，硕士。研究方向:二语习得。

（责任编辑:李瑞记）