地方政府科技投入对高技术产业发展的驱动效应分析

徐 力，崔素玲，赵建强

（1.河北城乡建设学校，河北 石家庄 050031；2.河北省自然科学基金委员会，河北 石家庄 050000；3.河北经贸大学 公共管理学院，河北 石家庄 050061）

经济与管理

地方政府科技投入对高技术产业发展的驱动效应分析

徐 力1，崔素玲2，赵建强3

（1.河北城乡建设学校，河北 石家庄 050031；2.河北省自然科学基金委员会，河北 石家庄 050000；3.河北经贸大学 公共管理学院，河北 石家庄 050061）

从理论上而言，地方政府财政科技支出对地方产业的发展应该发挥引导与支撑作用，为了验证这一假设，文章选取了近十年来的地方财政科技支出、企业科技投入以及高新技术产值的数据进行了实证检验与分析。实证研究结果证实了理论设想，在现阶段地方高技术产业的发展与地方政府科技投入显著相关，而且在一定程度上起着支配性作用。但同时实证分析也发现地方政府科技投入对高技术产业发展的拉动作用具有明显的区域特征，论文对造成这种差异的原因进行了初步分析，并提出了一些政策建议。

高技术产业；地方政府科技投入；共性技术

高新技术产业对于国家竞争力的提升具有非常重要的意义和异乎寻常的作用。各国都高度重视高新技术产业的发展，制定有关计划和战略给予政策扶持。我国政府也极为重视高新技术产业发展，在政府支持下，自二十世纪九十年代以来，我国高新技术产业获得了高速发展，在全国工业产值、制造业总额、进出口贸易总额中的比例逐年提高。高新技术产业对国民经济发展正产生越来越大的推动作用。因此，从理论和实践的角度探讨政府政策对高新技术产业发展的促进作用具有十分重要的意义，因此本文将开展对地方财政科技支出对高技术产业发展的效应进行实证研究，以期对地方层面的财政政策的制定和调整提供理论依据。

一、已有研究回顾

高技术产业发展及其对经济增长的影响问题日益引起学术界、产业界和各级政府的高度瞩目。很多学者对这一领域给予关注，金碚(2003)研究了高技术在我国产业发展中的地位和作用，[1]史丹、李晓斌 (2004)研究了高技术产业发展的影响因素，[2]李新春等 (2004)研究了高科技创业的地区差异。赵玉林、魏芳运用灰色关联分析方法，从我国高技术产业总体、高技术产业各部门以及各地区高技术产业发展三个层面，对高技术产业发展对我国经济增长的影响程度进行实证分析。[3]还有一些学者研究高新技术企业集群与网络问题，以及政府职能问题。部分学者讨论以我国的开发区为对象，探讨政府职能以及政策支持的问题。

这些学者的研究工作具有很重要的价值，对我们的政府的政策制定以及企业管理具有很好的参考价值。但是目前学者还没有对我国地方政府科技投入与区域高技术产业发展的状况作深入的研究，没能洞悉其中的状态。

二、研究的理论基础

地方政府科技投入具有很重要的功能，其投入的活跃领域不同于企业，也有别于中央政府。中央政府的科技投入强调对基础研究以及公益性、战略性技术的研发，而地方政府科技投入更注重竞争前区域主导或先导产业共性技术的研发，二者从不同的角度弥补市场在技术供给的缺陷与失灵。因此从理论层面上讲地方科技投入与本区域高新技术产业发展应该有非常强的关联性。地方政府科技投入与产业发展特别是高技术产业发展这种关联性主要表现在下述方面。

1）高技术产业具有先导性和很强的辐射渗透能力，对于推动区域产业的升级，改造传统产业，实现跨越式发展具有极为重要的意义。因此地方政府存在很强的动力推动高技术产业发展以实现其快速发展。

2）地方政府科技投入可以推进区域产业共性技术研发，从而拉动企业研发积极性，提升产业整体竞争力。还能够为高技术产业发展提供公共的技术研发平台，降低企业的技术风险，从而为高科技产业发展创造条件。[4]

高技术产业发展的各种需求也是推动地方政府积极进行科技投入的动力所以高新技术的快速发展会使地方政府不断加大科技投入，而且调整投入结构，最终行成双向互动的良好机制。

文章旨在考察我国地方政府科技投入与地方高新技术产业发展的关系，从而判断地方政府科技投入的合理性，为今后的政策调整提供现实依据。笔者拟通过省级地方政府科技投入的数据，探求地方政府在推动地方高技术产业发展进程中功能状态，地方政府的研发投入是否在为本地的产业发展提供支撑，作用程度如何。

三、实证分析

（一）数据搜集与检验

首先要考察我国地方政府科技投入与高技术产业发展之间是否存在稳定的关系。

1.数据来源

我们搜集了1995-2004年的，31个省份的相关资料数据，包括地方政府科技投入、企业研发支出和高技术产业增加值构成的面板数据。数据分别选自高技术产业统计年鉴和中国财政年鉴。由于重庆的数据资料不全，我们将重庆数据与四川合并计算。地方政府科技投入的数据是由财政支出项中的科学事业费和科技三项费加总生成的。为了保证数据的平稳性，我们对数据作了自然对数处理。接下来我们利用协整检验考察三种因素之间是否存在长期稳定的影响关系，所有的运算都利用eviews5.1软件进行。

2.单位根检验

变量间协整的前提是各变量同阶单整。因此，在进行面板数据协整检验前，我们首先进行面板数据的单位根检验。我们用EVIEWS5.1计量软件，采用LLC-t检验、PP检验和ADF检验三种方法，对面板数据进行单位根检验，其检验结果如表1：

表1 变量数据平稳性检验结果

表1显示，在5%显著水平下，序列均拒绝存在单位根的原假设，即它们的差分序列是平稳时间序列。检验结果说明，高技术产业产出数据中东部地区外其他地区的产出数据具有明显的自回归现象。

3.协整检验

协整检验是检验变量之间长期均衡关系的常用方法。为了检验变量间的长期因果关系，我们运用EgleandGranger提出的两步检验法。在检验企业研发投入、地方政府科技投入是否是高技术产业发展原因时，如果变量数据平稳，则建立一下模型：

根据以上原理，我们得到残差序列的平稳性检验结果（见表2）：

表2的结果表明，残差序列在1%的显著水平下是平稳的。因此，我们认为在多个变量的协整模型中，LNG、LNH与LNY存在长期均衡关系，也就是它们之间存在长期的协整关系。

表2 协整方程残差值检验结果

（二）模型估计与结果

上述检验证明，地方政府科技投入、企业科技投入与高技术产业发展的经过对数处理的数据是平稳的，而且存在长期的均衡关系。因此本部分内容对模型（1）系数进行估计。

根据样本数据性质不同，面板数据模型有固定效应和随机效应之分，并分别对应不同的参数估计方法。我们首先通过Hausman检验选择使用哪种模型。如果检验的原假设为方程的残差项与解释变量不相关，此时固定效应和随机效应模型是一致的，但固定效应不具有效性，备择假设为残差项与解释变量存在相关性，则随机效应不具有效性，应采用固定效应模型。检验结果显示应采用随机效应模型对方程进行估计。

（三）结果分析

表3 面板数据计算结果

就表3全国数据的模型看方程的R值与可调整R值都达到0.99以上，说明模型显著性很高，F值也很显著。DW值在1.3左右应该可以接受。西藏由于部分数据缺失，被剔除出方程。两个解释变量地方政府科技投入与企业研发投入系数都在1%范围内显著。地方政府科技投入的系数在0.64，企业研发投入的系数为0.32。这说明地方政府科技投入每增加一单位的支出会带来高技术企业0.64单位增加值，而企业研发投入一单位能带来高技术研发企业0.32的增加值增量。实证结果验证了此前的理论假设，地方政府科技投入更多的投向公共研发平台建设以及关键的共性技术的研发，因此具有更大的带动效应。而企业研发则由于企业控制了技术的外溢性，对整个产业带动的效果要相对差些。这说明地方政府科技投入对于地方高新技术产业发展具有显著的作用。

就东中西三大地带的计算结果看，系数都比较显著，DW值可以接受。R值在0.6以上，方程的显著性较高。我们发现地方政府科技投入对高技术产业发展的拉动作用存在着明显的区域差距，东部和西部比较高而中部比较低。而企业研发投入对区域高技术产业发展则是东部的企业研发投入对与高技术产业的拉动作用明显低于中部和西部。

基于上述结果，我们认为地方政府科技投入对高技术产业的拉动作用非常明显，同时不同的区域具有不同特点，具有区域的差异性，呈明显的区域特征，而差异生长原因比较复杂。

就东部来讲，高技术产业相对中西部而言，处于更高的阶段，部分省区专业化程度与产业集聚非常明显，随着专业化程度的提高，因此地方政府科技投入对产业的拉动作用会越来越强。珠江三角洲、长江三角洲和环渤海地区是我国三大高技术产业密集区，其高技术产值约占全国的76%。目前，这三极的优势并没有减弱的迹象。统计数据显示东部地区是我国高技术企业的集聚地，其高技术产业总产值占全国的比重约为81%，并在逐年上升；而中部地区和西部地区的平均比重分别为9.53%和8.99%，且在逐年下降，因而高技术产业地区分布不均衡格局呈加剧的趋势。东部地区高技术产业较高的专业化程度与集聚度可以成为解释地方政府科技投入拉动作用比较强的原因。东部高技术产业中的外资比例较大可以成为解释企业研发投入的拉动作用较中西部都低的原因，外资企业更多的依赖于母公司的技术供给，以国际市场为销售对象的外资企业很少在华设立研发机构，研发投入数额也非常有限。

从行业分布看，东部地区的绝对优势是医药制造、电子及通信设备制造、电子计算机及办公设备制造业、医疗设备及仪器仪表制造；而西部的优势则是航空航天器制造，西部的产业更多依赖于政府资金的支持。

相对于东西部而言，中部的地方政府科技投入对高技术产业的拉动作用相对较低。这说明相对西部而言，中部地区的企业研发实力较强，企业对外源性技术依赖性较低，但相比东部而言产业的集聚程度与专业化程度处在比较低的发展阶段。

四、结论与政策建议

上述分析结果表明，地方政府科技投入对于我国高技术产业的发展乃至产业结构调整与生产方式转变等诸多方面发挥着非常重要的意义和作用。而且就我国目前所处阶段看，作用程度还会进一步加大。其次，地方政府科技投入对产业的拉动作用具有明显的区际差异，这种差异主要是由于不同区域的产业发展处在不同的发展阶段造成的，反映了产业发展专业化与创新能力的差距。

上述状况要求我们在创新型国家建设进程中，首先，要注意调动地方政府的积极性。中央政府应考虑在目前地方政府对科技投入积极性普遍不高的情况下，建构有效的机制激励地方政府对科技投入的积极性。其次，各区域要结合自身所处阶段，采取有效的措施提高投入的针对性，使区域地方科技投入在产业结构高级化演进过程中发挥更为积极的作用。不同的地区产业发展所处阶段存在有的区域可能处于创新驱动的阶段，而有的区域可能还处于模仿阶段。[6]处于模仿阶段的高技术产业的发展与地方政府科技投入关联度比较低，产业的发展还不是依靠创新驱动，而更多的是依赖于大学或产业中上游或下游产业的知识溢出，产业自身还没有独立的研发能力，对技术的需求比较微弱。另外，现有的技术部门更多的是要解决生产中出现的具体问题，而很少能追踪探测到产业发展的技术前沿。因此，对于产业相关技术特别是共性技术缺少很强的需求激励，产业发展与地方政府的知识公共产品的供给处于相互隔绝状态，没有能产生有效的互动。

[1]金碚．高技术在中国产业发展中的地位和作用 [J]．中国工业经济，2003（12）：5-10．

[2]史丹，李晓斌．高技术产业发展的影响因素及其数据检验[J]．中国工业经济，2004（12）：32-39．

[3]赵玉林，魏芳．高技术产业发展对经济增长带动作用的实证分析 [J]．数量经济技术经济研究，2006（6）：44-54．

[4]陈昭锋，韩建．政府推动与高新技术产业化创新 [J]．清华大学学报（哲学社会科学版），1998（2）：47-57．

[5]Levin A，C Lin and C Chu．Unit Root Tests in Panel Data：Asymptotic and Finite-Sample Properties[J]．Journal of Econometrics，2002(108)：1-24．

[6]吕静韦．河北省科技型中小企业创新聚类分析 [J]．河北工业大学学报（社会科学版），2011，3（1）：80-83．

Driving Effect of Government Investment in Local High-tech Industry

XU Li1,CUI Su-ling2,ZHAO Jian-qiang3
(1.Hebei Urban and Rural Construction School,Shijiazhuang Hebei 050031;2.Hebei Natural Science FoundationOffice,Shijiazhuang Hebei 050000;3.Hebei University of Economics and Business,Shijiazhuang Hebei 050061,China)

Local government's investment in science and technology should play a leading and supporting role in the development of local industry.In order to prove this assumption,this paper examines local government's expenses and local industry's expenses in science and technology,as well as the data of high-tech production value.The research verifies this theoretical assumption.At present,government investment in science and technology plays a dominant role in the growth of local high-tech industry.Meanwhile,it also finds out that local government's investment in high-tech industry obviously has provincial characteristics.This paper offers the reason why there is the difference and provides some suggestions on future policy-making.

high-tech industry;local government's investment in science and technology;generic technology

F812.7

A

1674-7356（2011）02-0069-05

2010-03-04

河北省社会科学发展重点研究课题（201002021）

徐 力（1962-），浙江浦江人。文学学士，河北城乡建设学校高级讲师。