纠正反馈对商务英语写作准确性的影响

廖淑娜

（泉州经贸学院公共基础部，福建泉州 362000）

纠正反馈对商务英语写作准确性的影响

廖淑娜

（泉州经贸学院公共基础部，福建泉州 362000）

在反馈理论和过程体裁法指导下，采用实验方法，探讨三种方式纠正反馈对提高商务英语写作准确性的作用，发现三种反馈方式都在一定程度上提高了商务英语写作准确性，表明全面、清晰、直接的纠正反馈在短期内对提高学生写作准确性有显著作用，还表明纠正反馈后修改重写对提高商务英语写作准确性非常必要。

纠正反馈;商务英语写作;准确性

引 言

随着我国吸纳外资大国地位确立与对外投资迅猛发展，企业国际化程度迅速提高。作为对外贸易交流的工具，商务英语在国际经济、贸易、金融、保险和营销等众多领域起着积极促进作用。通过它，人们交流信息、联系业务、洽谈贸易、磋商、处理问题、传递友谊等。商务交往特点和功能决定了商务英语写作的严谨性。Bobbye D.Sorrels对商务英语写作提出了6C基本原则:正确（包括完整和准确）、简明、具体、文采、得体和连贯［1］。国内许多学者也提出了写作必须遵循准确、清楚、简明、具体、完整、礼貌等六大原则。其中，准确是商务写作最基本要求，包括准确的措词和信息、正确的语法、拼写和标点符号及恰当的语言风格。准确意味着选择正确的语言水平，使用准确的信息和数据。作为语言水平发展标志，语言准确性在写作中表现为准确无误地用二语表达思想的能力［2］。

一 问题的提出

对很多学生来说，要做到准确很难。尽管教师已在先前写作中多次纠错，但学生还是在措词、语法、拼写甚至标点符号上出错，说明虽然教师花了很多时间纠错，但评价和改正作文的方式却没有效果。因此，正确反馈方式对学生写作准确性非常重要。但是国内关于反馈作用的研究并不多。那么不同纠正反馈在提高商务英语写作准确性上是否有显著差异?哪种反馈方式对提高学生商务英语写作准确性最有效?本文试图通过实验，回答这两个问题，为教师进行有效反馈提供参考和依据。

二实验

Ferris＆Helt等人研究表明直接反馈和间接反馈对提高写作准确性都有一定作用［3］;Jean Chandler证实指出错误位置和使用错误代码都对提高写作准确性有效果［4］;Lee指出在错误处划线对提高写作准确性有一定作用［5］;王颖也指出“改正+下划线”和“下划线+符号”这两种反馈方式在提高写作准确性上明显优于“改正+符号”［6］。在此基础上，笔者把直接反馈和间接反馈整合成三种反馈方式:指出错误并给出错误代码;给出错误代码并改正;指出错误并改正。

（一）对象

本研究根据入学后三个学期期中和期末成绩，选出60位英语水平相当的商务英语专业二年级学生为研究对象。

（二）方法

把60个被试者平均分成3组，分别接受三种不同纠正反馈:组1接受“指出错误并给出错误代码”;组2接受“给出错误代码并改正”;组3接受“指出错误并改正”。笔者在过程体裁法指导下进行历时15周的写作课教学，要求被试者写5稿不同内容的作文。作文上交后，教师给反馈，被试修改重写，最后定稿由教师收集，收集5稿完稿。

（三）测量工具

用两种定量测量法（总分和每T－unit错误数）揭示学生收到三种不同反馈方式并修改重写后对提高商务英语写作准确性的影响。

（四）结果

表1 方差分析结果

从表1可以看出，第1稿时，Sig.=0.997＞0.05，表示三组之间不存在显著差别;第5稿后，Sig.=0.045〈0.05，表示三组之间存在显著差别。

表2 每T－unit错误数的方差分析结果

表2显示三组在稿1的每T－unit错误数差异的显著性水平为.958＞0.05，表明三组在实验开始时处于同一水平。然而，在接受不同纠正反馈并修改后，三组的差异性非常显著（.000）。

为揭示每组取得了多大进步，笔者进行了以下两项检验。

表3 稿1和稿5平均分差异的配对样本T检验结果

表3显示:组3的稿1与稿5平均分差异最大（15.6），组1相差12.35，组2差异最小（7.8）。

表4 每T－unit错误数差异的配对样本T检验结果

表4显示:组1每T－unit错误数差异是0.4985;组2是0.3955;组3是0.572。即组1的每T－unit错误数减少了0.4985;组2减少了0.3955;组3减少了0.572。

表5 稿5每T－unit平均错误数的Tukey检验

为揭示哪两组差异最显著，对稿5每T－unit平均错误数进行了Tukey分析。表5显示:组2和组3的平均数差异很显著（p=.000＜0.05）;组1和组2次之（p=.007＜0.05）;组1和组3差异不显著（p=0.104 ＞0.05）。

三 结果分析

（一）表格分析

表1“方差分析结果”和表2“每T－unit错误数的方差分析结果”表明:实验开绐时，三组处于同一水平;接受三种不同纠正反馈后，每个小组都发生了变化。也就是说，在实验进行末期，每组均取得了明显进步。

表3“稿1和稿5平均分差异的配对样本T检验结果”表明:接受三种不同教学反馈后，组3第5稿进步最大，其次组1，最后组2。

表4“每T－unit错误数差异的配对样本T检验结果”提示:三组的稿5写作水平都有了显著提高，每T－unit写作错误数都明显减少了，这表明所有纠正反馈都是有效的，其中组3反馈方式最有效，其次是组1，最后是组2。

表5“稿5每T－unit平均错误数的Tukey检验”结果揭示:组2和组3的差异很明显，其次是组1和组2，组1和组3差异最不明显。

（二）反馈方式分析

组1接受教师“指出错误并给出错误代码”。学生最容易注意到错误，并在代码帮助下，依靠先前知识进行自我纠错。学生纠错后，会发现学到更多，受益更多。然而，学生需要花很多时间修改。有些错误代码的归纳可能会使学生混淆或者扰乱他们今后的写作。如果教师不指明错误并给出错误代码，学生只能自我纠错。

组2接受“给出错误代码并改正”，教师只就有问题的部分给出错误代码并改正，没有指出错误具体位置。学生必须自己找出错误，并认识到与教师所给的正确答案的差异。有些学生没有耐心这样做，不去进行比较。

组3接受教师“指出错误并改正”。学生容易注意到错误，避免以后重犯。指出错误有助于学生注意到错误，改正错误有助于学生与正确形式作比较。这个从注意到改正的过程给学生二次反馈和输入的机会。也就是说，这种反馈方式容易让学生注意到所犯错误和正确形式之间的差异，有助于避免犯同样错误，因此学生最喜欢，从中受益最多。正如Schimidt所说，只有那些被注意到的输入才有可能转化为“吸收”并进行有效信息加工处理。对待定语言形式不断强化有利于学习者提高对语言形式的敏感性，促进其中介语系统重组，从而有效缩小学习者中介语与目的语之间差距。帮助学习者意识到错误，向学习者提供正确输入以及引导学习者对语言形式的注意等反馈都能促使语言学习得到发展［7］。

总而言之，三种不同反馈方式在提高写作准确性上都有一定作用，而且存在显著差异。在实验末期，接受“指出错误并改正”的组3写出的作文准确性最高。由此可见，“指出错误并改正”反馈方式在提高写作准确性上比“指出错误并给出错误代码”和“给出错误代码并改正”反馈方式更有效。

四 结论

研究发现:全面、直接、显性的纠正反馈在提高学生写作准确性上有明显作用。这个发现有助于充实不同纠正反馈策略准确性研究。例如，它注意到直接反馈比间接反馈更有效;显性反馈在吸引学生注意方面比隐性反馈更有效。Carroll和Swain的实证研究证明了显性反馈胜过隐性反馈，认为显性反馈更有效的原因是它指出了错误位置及性质，而隐性反馈需要学习者花费大量时间猜测［8］。Seedhouse也认为，当学生犯错时，教师不愿意直接告诉学生，这会使学习者不清楚什么时候改正［9］。

研究也发现学生修改及重写能提高商务英语写作水平和准确性。纠正反馈不仅能使学生修改和评估他们的写作而且能产出新作品。学生修改是很重要的步骤。如果学生没有仔细看纠正反馈而是把它们放在一边，那么纠正反馈是无效的。Jeremy认为只有当学生修改了文章，这个反馈过程才算完成［10］。纠正反馈后修改使学习者从一个新视角审视自己的写作。而且，修改能把学生注意力吸引到纠正反馈上。接受反馈后的修改或改正错误能使学生注意到中介语与目标语之间的差异。当学生发现问题时，可以使用目前的知识。这对巩固现有知识、产出新知识及输入相关信息非常有用。正如Chandler所说，学生接受反馈被要求改正错误后，准确性会提高很多。

此外，水平较高的学生在接受三种纠正反馈后，基本上改正了错误;中水平学生在接受“指出错误并给出错误代码”和“给出错误代码并改正”这两种反馈方式后进步明显;低水平学生在接受“指出错误并改正”后进步最大。这表明教师在反馈写作错误时，应该给不同水平学生不同的清晰度，对高水平学生进行隐性反馈，给予低水平学生显性反馈。然而，这是短时间的研究情况。如果要观察学生远期持续进步情况，就需要一个长期研究来检测。理想的研究需要几个学期，这有待写作研究爱好者进一步探讨。

［1］Bobbye D.Sorrels.Business Communication Fundamentals［M］.Ohio:Charles E.Merrill Publishing Company，1984.

［2］廖淑娜.教师反馈对提高商务英语写作准确性作用的研究［D］.福建师范大学硕士学位论文，2009.

［3］Ferris，D.R.，Helt，M.Was Truscott right?New Evidence on the Effects of Error Correction in L2 Writing Classes［R］.Paper presented at Proceedings of the American Association of Applied Linguistics Conference，Vancouver，B.C.，March 11–14，2000.

［4］Chandler，J.The Efficacy of Various Kinds of Error Feedback for Improvement in the Accuracy and Fluency of L2 Student Writing［J］.Journal of Second Language Writing，2003（12）.

［5］Lee，I.ESL Learners’Performance in Error Correction in Writing:Some Implications for College － level Teaching［J］.System.1997（25）.

［6］王颖.纠正反馈对中国大学生英语作文作用的实证研究［D］.山东大学博士学位论文，2006.

［7］Schmidt R.The Role of Consciousness in Second Language Acquisition［J］.Applied Linguistics，1990（11）.

［8］Carroll，S.，Swain，M.Explicit and Implicit Negative Feedback:An Empirical Study of the Learning of Linguistic Generalization［J］.Studies in Second Language Acquisition，1993（15）.

［9］Seedhouse，D.Health Promotion:Philosophy，Prejudice and Practice［M］.New York:John Wiley＆ Sons，Inc.，1997.

［10］Jeremy Harmer.The Practice of English Language Teaching（3rd ed）［M］.Harlow:Longman，2003.

Effects of Corrective Feedback on the Accuracy of Business English Writing

LIAO Shu－na
（Department of Public Basic Education，Quanzhou College of Economics and Trade，Quanzhou 362000，China）

Under the guidance of feedback and process genre writing approach，we studied the effects of three different types of corrective feedback on improving the accuracy of business English writing using experimental approach.It is pointed out that all three types of teacher feedbacks help to improve the writing accuracy to some extent.The results indicate that the combination of full，direct，explicit corrective feedback has a signi?cant impact on improving students’writing accuracy in newer drafts in a short period and that it is necessary for students to revise after teacher’s feedback in order to improve the writing accuracy.

Corrective feedback;Business English writing;Accuracy

H315

A

1009－9743（2011）04－0043－04

2011－10－20

廖淑娜（1970―），女，汉族，福建泉州人。硕士。泉州经贸学院公共基础部讲师。主要研究方向:英语教学与研究。

（责任编辑:陈 棠）