英国体育管理及体育政策的演进研究

王英峰

英国体育管理及体育政策的演进研究

王英峰

英国政府部门通过制定一系列体育政策和发展计划管理体育的模式对我国体育管理和体育体制改革提供了非常有益的借鉴。通过对近代英国体育管理和一系列的体育管理政策进行分析和研究，结果表明：当前的英国体育政策强调群众体育和竞技体育这两个重要的方面，《未来的全民体育》和《奥运会计划》是英国政府近一段时期的重要体育政策文件，其核心内容是：（1）通过加强学校体育促进青少年更多地参与体育运动；（2）通过大力开展群众体育运动，在全社会推广终身体育；（3）通过培养优秀体育运动人才，推广竞技体育计划。虽然群众体育得到了英国政府的一贯支持，但是，在近几年英国政府还是在一定程度上向竞技体育倾斜。

英国；体育管理；体育政策

英国作为世界上第一个资本主义国家，形成了比较完善的经济制度和政治制度。在现代体育的发展过程中，英国体育占有非常重要的地位，英国是现代体育运动的主要发源地之一，它与美国的球类运动、德国的体操运动一起，构成了现代体育运动的三大起源。英国政府部门通过制定一系列体育政策和发展计划管理体育的模式对我国体育管理和体育体制改革提供了非常有益的借鉴。因此，对英国体育管理政策和发展计划进行分析和研究对我国政府部门管理体育具有非常现实的指导意义。

1 英国竞技体育政策

1.1 竞技体育政策产生的社会背景

20世纪70年代，英国的体育政策相当杂乱。早在1965年，英国政府设立了中央体育理事会咨询委员会，在20世纪70年代到80年代，竞技体育并没有得到优先发展的机会，英国政府所关注的重点仍然是群众体育参与。在1972年，中央体育理事会咨询委员会进行了重组，政府部门赋予了中央体育理事会咨询委员会一定的行政权力，并给予了新名称——不列颠体育理事会。

1973年，英国政府部门颁布了体育文件——《体育和休闲》，随后在1975年颁布了另一白皮书《体育与娱乐》，1977年又颁布了《城市的政策》，这些政策文件是集中反映这一时期英国体育政策和社会文化的主要途径。英国政府的关注重点由群众体育逐步向特定群体（如弱势群体和城市青少年）有所转移，国家体育政策也相应地成为了社会福利政策的一个组成部分。在1979年撒切尔政府成立后，体育政策也改变了方向，更加注重各个环节的问责制和体育政策的收益[1]。

新自由主义的经济大环境对体育政策产生了广泛的影响。20世纪80年代，不列颠体育理事会的战略文件《群众体育》明确指出：在未来10年内，英国政府将重点关注群众体育的发展，但是，不列颠体育理事会却增加了对竞技体育的投入，政府的拨款更多地流向了竞技体育，而不是群众体育。然而，对竞技体育增加资金投入并不表明英国政府系统地发展和完善了竞技体育政策，其中的部分原因是由于群众体育管理杂乱无章，做不到协调一致。1992年之前，英国没有一个政府部门明确负责体育运动。直到1992年，新保守党政府执政以后，成立了文化部，其中包括对体育事务的行政管理，体育政策的方向也发生了重大变化。文化部当时只是称作“国家遗产部”，还不是如今的文化部、媒介和体育部。1997年，由新工党政府将它的名称改为文化、媒介和体育部（DCMS）。与英国政治体制改革的同时，1994年体育（和文化）的财政基础得到了大大加强，英国政府推出了国家彩票。《体育：在比赛中提升》（1995年）明确地改变了体育的相关政策，这意味着英国政府更加注重竞技体育，群众体育逐步撤出了中央政府的支持[1]。英国体育政策的一个战略重点是培养优秀运动员，由政府投资建立英联邦体育研究院网络，同时改善教育系统在培养优秀运动员过程中的角色。

1996年，英国竞技体育在亚特兰大奥运会上遭遇了惨败，成为英国政府关注的一个焦点，增加了政府的压力，促使英国政府更有效地制定竞技体育的相关政策，完善了培养优秀运动员的相关政策和方案。

1.2 竞技体育政策的产生

英国有关竞技体育的政策一直以来都含糊不清[1]。但是近年来，英国政府对竞技体育的管理采取了积极的态度，开始优先考虑竞技体育的有关事项。20世纪90年代中期，特别是在1994年以后，由于能够受益于国家彩票的支持，使英国体育管理的重点发生了重大的转变，英国政府对竞技体育也采取了积极的态度。英国在国际体育赛场上的无所作为也促成了英国政府把加强竞技体育作为一个重要目标，这才有了《奥运会计划》——一项英国政府推广体育运动和体育活动的战略目标[2]。制定这项政策的目的在于建立一个更加系统化、专业化、高效的竞技体育发展体系，同时英国政府也认识到发展竞技体育必须要结合增加群众参与的元素。《奥运会计划》毫无疑问会带来诸多社会效益，如在世界上能够树立更加积极向上的国家形象，同时还可以带来更好的经济效益，这与英国的传统政策目标相一致。2012年伦敦奥运会无疑加强了竞技体育、英国体育理事会以及英国竞技体育政策在英国的关注程度。

英国政府推广竞技体育政策还试图像群众体育政策一样，通过侧重体育的整体利益扩大其合法性。英国竞技体育政策在努力提升竞技体育战略合法性的基础上，在政治领域，也一直在谋求提高社会对竞技体育的支持。英国政府认识到：积极的群众体育政策可以作为发展竞技体育的前提，有必要把发展的重点放在基层群众体育的发展上，因为基层群众体育才是竞技体育的根基。

1.3 竞技体育政策的推广

20世纪90年代，英格兰开始建立和推广英联邦体育研究院网络，其他几个联邦国家在这一时期也建立了类似的体育科研服务机构。2000年，英国工党政府提出了《未来的全民体育》战略计划，阐述了工党政府着力提高体育游戏的价值观念。2002年，颁布并推广了《奥运会计划》，着重关注提高英国竞技体育在国际体育赛场的表现，这些政策明确了优先发展竞技体育管理体系，建立更为专业的选材与培养体系，建立专业体育研究和服务网络，以及建立更为普及和高质量的学校体育。

1.3.1 建立优秀体育人才培养体系 《奥运会计划》表明，英国政府将更加注重竞技体育，更加系统地发展竞技体育，培养优秀的运动员，使英国的竞技体育能够在国际舞台上有良好的表现。各单项协会应当带头推广这一体育政策，针对优秀运动员的培养计划，避免过度的专业化训练和过早地参加高强度的比赛所带来的负面影响。《奥运会计划》向人们阐述了发展竞技体育的必要性，在体育领域，还没有建立青少年体育人才的培养体系。英国政府关注的核心问题是优秀体育人才培养过程中的“人才流失”，其解决途径的核心是扩大体育优秀人才的基数，但是，如果没有良好的培养途径，这些优秀的体育人才也不会成就最终优异的运动成绩。因此，英国政府应当鼓励更多的人参与体育运动，以扩大竞技体育的人才基数；同时也认识到，除非那些有潜力的运动员得到了充分的挖掘和培养，否则单纯地扩大体育参与人数并没有实际意义。

帮助那些有潜力的青少年在他们想做的事情上充分挖掘潜力，实现他们的梦想，是教育不可推卸的责任和义务。英国竞技体育的管理措施以推广竞技体育为导向，结合民主和任人唯才，强调所有人平等地拥有参加体育运动、接受体育教育的权利。及早发现具有潜质的青少年体育人才，输入俱乐部网络体系，然后交由各单项协会进行管理并进入天才体育后备人才培养计划，从天才体育后备人才培养计划再到世界级运动员培养计划，从潜在的世界级运动员再到世界级运动员，然后冲击金牌，走上领奖台。

通过建立学校和体育俱乐部之间密切的合作伙伴关系、实施和推广学校体育——体育俱乐部链计划、天才体育后备人才培养计划以及天才运动员奖学金计划等措施，完善青少年优秀体育人才的培养体系，不仅减少了青少年体育人才的“流失”问题，还千方百计为青少年运动员创造学习和训练条件，促进青少年体育人才的健康成长。

1.3.2 加强教练员的培训 培训教练员也是英国竞技体育政策中的一个关键因素。然而，2002年之前的英国，教练员的培训仍然处于零散的、任其自由发展的状态[1]。近年来，英国政府将发展重点放在了竞技体育上，使专业教练员、体育运动科学和体育医学的专业人士在英国竞技体育管理体系中发挥了更加重要的作用。加强教练员培训的结果，直接促进了各个层次体育运动的发展：一方面，高水平的教练员提高了训练水平，提高了运动员的比赛成绩；另一方面，高水平的教练员也提高了群众体育训练的规范性、系统性和专业性，使群众体育特别是青少年运动员得到了专业的指导，有利于向高水平的竞技体育输送人才。

1.3.3 构架英联邦体育研究院网络 同许多其他国家一样，英国也已经认识到，发展竞技体育需要某种形式的竞技体育科研和服务机构。受许多国家的影响，特别是受澳大利亚成立体育学院以及中国等一些国家，针对竞技体育的发展所采取的措施的间接影响，英国建立了英联邦体育研究院（UK Sport institutes，UKSIs）。英国已经在4个区域设立了体育研究院，此外，英联邦体育研究院还设立了众多的区域网络中心。这些网络中心为运动员提供了训练、科研、康复、医疗和信息等多方面的保障，不但提升了竞技体育的训练、科研水平，而且使运动员康复和医疗条件得到了改善，还加强了全世界范围内的体育信息沟通，为竞技体育提供了强有力的支持和保障。

总之，虽然英国在相对较早的时期针对竞技体育的发展制定了一系列的管理政策，但是，英国真正的竞技体育管理机构和筹资办法都是适应英国政治体制改革和社会环境发展的产物。随着英国政府的机构改革，在20世纪90年代中期，竞技体育得到了前所未有的重视。英国政府制定了《体育：在比赛中提升》、《奥运会计划》等一系列的政策，以及建立优秀体育人才培养体系、加强教练员的培训和构架英联邦体育研究院网络等具体措施，使竞技体育得到了较快的发展。英国竞技体育取得了辉煌的成就，2004年雅典奥运会，英国取得了9枚金牌、9枚银牌和12枚铜牌，列金牌榜和奖牌榜第10名；2008年北京奥运会，英国以19枚金牌、13枚银牌和15枚铜牌升至金牌榜和奖牌榜的第4位，这已然是半个世纪以来英国在奥运会上取得的最好成绩。随着2012年伦敦奥运会的临近，竞技体育得到了英国政府部门越来越多的重视，在人力、物力和财力上得到了更多的支持。

2 英国群众体育政策

20世纪60年代，促进群众体育参与是英国体育政策的一个核心要素。多年来，虽然英国政府支持体育运动的侧重点和原因已有所改变，但是，群众体育参与仍然是一个相对恒定的体育政策。

2.1 20世纪60年代至80年代中期的群众体育政策

1960年，沃尔芬登委员会就青少年离开学校（中学毕业）后体育参与率的下降问题向英国政府提出了一些建议：群众体育应该作为社会福利的一个组成部分；要重点提高国家的竞技体育水平；保持非营利性组织在开展群众体育过程中的重要角色，同时游说政府部门在行政方面给群众体育以支持和资助。英国政府在1965年成立了不列颠体育咨询委员会，并在1972年更名为不列颠体育理事会，得到了英国政府的行政授权和财政支持。

不列颠体育理事会通过向非营利性组织提供部分资金的方式支持城市公共体育设施的建设，以此来增加群众体育参与。1971至1981年，英格兰建造了500多个游泳池和450多个室内体育中心[3]。在全国范围内，体育设施数量显著增多，增加了群众参与体育活动的机会，满足了基层群众大量的潜在需求，同时也满足了精英运动员比赛的需要。20世纪80年代中期，快速增长的体育基础设施对群众体育参与起到了很大的作用。

20世纪80年代，由于撒切尔政府降低了传统的福利政策，并且改组政府，削减预算，体育休闲场馆采用私营化和实行强制性招标，政府的注意力从群众体育的发展上逐步转移开来[4]。但是，体育政策的目标除了支持竞技体育，重点转向了容易引起社会动荡的特殊群体，如青少年和少数民族。另外，政府部门推行的功能体育计划还将农村妇女体育作为了一项重要内容。

英国政府部门特别是地方政府部门对本地区体育场馆和体育设施建设投入了大量的资金，改善了群众体育参与的环境和条件，促进了这一时期群众体育运动的发展。随着中央政府逐渐认识到体育对民族平等问题、社会秩序、提高国际形象以及促进经济发展等方面的综合作用，体育在英国的地位得到了提高。但是，从这一时期的政策和措施可以看出，英国政府部门关注的重点有所转移，更多考虑了体育的经济效应和体育对社会的综合作用。

2.2 20世纪80年代末至90年代中期的群众体育政策

20世纪80年代末，不列颠体育理事会引入了体育可持续发展的金字塔模型，它为英国体育事业的发展提供了理论与实践的指导。这一模型图解了体育可持续发展的各个环节及其它们之间的关系，阐明了基本技术的重要作用，要确保儿童和青少年的体育参与和基本技术水平的提高，只有这样才能提高运动员在世界赛场上的表现（成绩）。这一模型的价值在于，它揭示了在不同的体育领域和相应的体育政策之间的相互关系。20世纪90年代，这一时期的英国，体育政策被提升到了中央政府政治议程。政府部门的职能有所转移，原来归属环境部的体育事务管理转到了教育和科学部，继而归属于1992年成立的遗产部。在这个职能转移过程中，体育获得了巨大的经济利益。

1989年以后，不列颠体育理事会优先关注竞技体育和奥林匹克运动，并大大提高了高水平运动员的专项资金。英国政府在1995年颁布的第一个全国体育政策性文件《体育：在比赛中得到提升》中明确了优先发展竞技体育和学校体育，还确定了体育管理核心机构的角色和职责要求。各单向协会要负责竞技体育和青少年体育人才的发展，同时还要负责各级各类学校向青少年介绍和推广传统体育项目的工作，使学校成为培养高水平体育人才的摇篮[5]。

体育金字塔模型的引进，从一定程度上促进了群众体育的发展，毕竟群众体育才是竞技体育的“根基”。随着英国政府的机构改革，不论是竞技体育还是群众体育，都得到了英国政府部门大量的资金支持，促进了群众体育的发展，特别是青少年群体（学校体育）的发展。但是，进入20世纪90年代，相比之下，政府更重视竞技体育和学校体育，忽视了社区体育。由于体育事务从环境部中转移出来，新的政府部门疏忽了与地方政府的联系，结果削弱了社区体育和娱乐组织应该得到资助的机会。

2.3 《未来的全民体育》与《奥运会计划》

1997年，在大选中获胜的工党政府致力于帮助社区体育政策返回国家的日程上，然而，群众体育是作为当时现行政策的补充，而不是取代竞技体育和学校体育政策，实际上，学校体育仍然处于工党体育政策的核心地位，在一定程度上是由于它被看作是竞技体育和群众体育的基础。值得注意的是，全民体育的概念不仅仅可以解释为促进群众体育参与，而且还可以理解为追求卓越。在《未来的全民体育》的报告中，政府颁布了一个宏伟的战略计划，提高学校体育的质量和水平，提高彩票基金的分配比例，改善学校体育设施和设备，资助建立一定数量的体育研究中心。政府强调了地方政府的重要作用，承认地方政府控制着体育设施，承认其在体育工作人员就业和推广群众体育工作中扮演着重要角色。同时也赋予了地方政府双重的任务：一方面要通过提供体育设施和服务来支持人们的终身体育需求和体育参与；另一方面要支持和发展非营利性体育俱乐部网络。

《奥运会计划》的颁布代表了英国政府进一步确认了群众体育的战略目标。但是，政府强调增加群众体育参与，并不意味着降低对高级别体育赛事的优先关注度。《奥运会计划》的核心目标是提高群众体育参与水平和竞技体育的成绩[6]。《奥运会计划》伴随英国体育发展的整体框架，设立了一个远大的目标，那就是到2020年，定期参与体育和休闲活动的人数平均每年要增加一个百分点[2]。

《未来的全民体育》和《奥运会计划》是近一时期英国体育管理过程中最为重要的政策性文件，通过这两个文件，平衡群众体育和竞技体育的关系，使二者有机地统一起来，利用竞技体育带动群众体育，扩大群众体育参与；另一方面，扩大群众体育参与可以吸引青少年参加体育运动，及早地发现体育天才并进行系统地培养，为竞技体育输送人才。英国政府积极开展群众体育活动，可以提高群众体育的参与水平，提升体育参与者的满意度，使参与者从体育运动中获得乐趣，使越来越多的人参与体育运动是目前英国体育政策的一个重要组成部分。英国政府认识到，广泛的群众体育参与有助于解决一系列的社会问题，如健康和社会安全、教育福利、社会福利……群众体育是提供这些福利的一种有效手段[7]。现行体育政策的重点在于群众体育参与和医疗福利的推广，以及加强在学校体育领域的投资，但同时不消减对竞技体育的支持和关注。

2.4 政府在群众体育政策推广过程中的作用

在英国，体育政策贯彻和执行的主题首先是政府权力的下放，使权力区域化，其次反映在体育基金分配体系上。加强对群众体育的协调，尤其是更好地加强学校体育与社区体育设施的联系，对有潜力的运动员提供切实可行的培养路径，同时加大对体育俱乐部、教练员和志愿者的进一步投资。一方面，政府部门用计划手段来调节体育运动的发展，在一定程度上反映了英国中央集权的传统管理方式，也和英国政府强调参与体育管理的形式和程度这一体育发展基本设想相一致。另一方面，出现了与中央集权管理相反的趋势，即地方分权，至少在管理上已经导致英格兰体育理事会的许多工作转交给了地方，从而大大减少了伦敦总部的人员编制水平。英格兰体育理事会从公共服务机构的中分离出来，在一定程度上有利于增强地方体育管理机构的作用，同时也促进了地方体育管理机构在体育管理过程中的独立性。英格兰体育理事会地方办事机构负责各自地区的体育事务，通过发展各自的区域计划来履行英格兰体育理事会制定的目标。总之，体育的地位在英国的社会中随着时代的发展有所提高，同时，英国政府部门也相应地加强了对体育的管理，从中央到地方有了更为明确的职责分工，并取得了不错的效果。

3 结 语

在复杂的国际、国内环境中，影响英国政府部门制定各项体育政策的因素极为复杂，但是，英国各项体育政策的制定，反映了英国社会发展的时代特点，体现了社会化、商业化的印迹。

当前的英国体育政策强调了群众体育和竞技体育这两个重要的方面，并且明确了在体育领域各自发展的重点。《未来的全民体育》和《奥运会计划》是英国政府近一段时期的重要体育政策文件，其核心内容是：（1）通过加强学校体育促进青少年更多地参与体育运动；（2）通过大力开展群众体育运动，在全社会推广终身体育；（3）通过培养优秀体育运动人才，推广竞技体育计划。英国政府希望不同年龄的人以及所有的社会群体中有更多的人参加体育运动，同时希望在国际竞争中，英国运动员和团队取得更大的成功。虽然群众体育得到了英国政府的一贯支持，但是在近几年体育政策的实施和推广过程中，英国政府还是在一定程度上改变了原有的平衡，重点加强了对国家理事机构（各单项体育协会）发展竞技体育的支持力度，在竞技体育和群众体育的政治地位和资金投放等方面，向竞技体育有所倾斜。

[1]Green M，Houlihan B.Elite Sport Development.Policy Learning and Political Priorities[M].London：Routledge，2005.

[2]Department of Culture，Media and Sport（DCMS）Strategy unit.Game Plan：A Strategy for Delivering government’s Sport and Physical Activity Objective[Z].London：DCMSStrategyUnit，2002.

[3]Nils Asle Bergsgard，Barrie Houlihan，PerMangset.Sport policy：a comparative analysis of stability and change[M].Amsterdam：Elsevier/Butterworth-Heinemann，2007.

[4]Carter.Review of National Sport Effort and Resources[M].London：DCMS，2005.

[5]Sports provision in the Higher Education sector：full report[EB/OL].（2004-05-01）http：//www.sportengland.org.

[6]Department of Culture，Media and Sport （DCMS）.Coaching Task Force-Final Report[Z].London：DCMS.Sport and Division，2002.

[7]Green M.Policy Transfer，lesson Drawing and perspectives on Elite Sport Development Systems[Z].Louphborough University，2006.

UK Sports Management and Evolution of Sports Policy

WANG Yingfeng
（Editorial Board of Book，People's Sports Publishing House，Beijing 100061，China）

UK as the world's first capitalist country formed a relatively complete economic system and political system.The model on sports management system and method which UK government achieve the objectives by policies and plans of sports can provide a very useful reference for us.

Through a series of analysis and research on modern British sports management and policy，the results showed that：The current UK sports policy emphasizes the amateur and competitive sports of these two important aspects，A Sporting Future for All and Game Plan are major sports policy documents in recent period in UK，the core content is：（1）By strengthening school sport to attract more young people involved in sports;（2）By developing mass sports in the whole society to promote whole-life sports;（3）By cultivating the talent athletes to promote competitive sports program.Although the mass sports are supported by British government all the time，but in recent years，the competitive sports are more emphasized.

UK；sports management;sports policy

G 8131817

A

1005-0000（2011）03-0251-04

2011-02-28；

2011-04-11；录用日期：2011-04-15

王英峰（1969-），男，吉林双辽人，编辑，博士，研究方向为体育管理。

人民体育出版社图书编辑部，北京100061。