基于模糊－AHP的车站安全文化建设评价研究*

彭均清

(南昌铁路局南昌南车站，江西南昌330013)

基于模糊－AHP的车站安全文化建设评价研究*

彭均清

(南昌铁路局南昌南车站，江西南昌330013)

针对目前缺乏公平、合理的车站安全文化建设评价方法，建立相应的评价指标体系，运用层次分析法和模糊综合评价法对铁路车站安全文化建设工作进行综合评价。实践表明，该方法能全面反应车务段各中间站安全文化建设工作的开展情况，对于营造铁路运输安全氛围具有十分重要的实践意义。

安全文化;评价;层次分析;模糊理论

安全文化是人们在生存、生产过程中逐步形成的为多数人普遍认同并自觉遵守的安全价值观、思维方式和行为规范的总和，是以安全价值观为核心的人们的内在安全素质及其外在表现［1］。安全文化始终贯穿于我国铁路安全管理工作中，但对其功能和作用一直没有一个正确的定位。随着近十年来人类开始有意识的发展安全文化，铁道部也认识到开展安全文化建设的重要性和紧迫性，开始学习和借鉴国内外各行业的先进经验，推动我国铁路安全文化建设［2］。在我国铁路目前实行的三级管理模式下，随着铁路生产力布局调整的不断深入，车务段管辖范围不断扩大、中间站数量不断增加，铁路安全文化建设将在车站安全管理中发挥举足轻重的作用。但目前车站安全文化建设仍存在着对建设的重要性缺乏正确认识、将其与运输生产工作相对立以及缺乏系统性等问题。一套科学合理、操作性强的评价方法，对于推动车站安全文化建设具有十分重要的理论和现实意义。

为此，本文从安全文化理念、安全文化管理和安全文化教育三方面建立铁路车站安全文化多级指标体系，应用模糊—AHP评价方法，对车站安全文化建设进行综合评价。

一、评价指标建立

参考其他相关行业安全文化建设评价指标，并结合车站实际情况，车站安全文化建设评价指标应包括一下几方面:

(一)安全文化理念

安全文化理念在整个安全文化建设中处于核心地位。安全文化理念事关安全文化建设工作的成败，是安全文化建设工作的基础。

“安全理念征集”评价车站是否发动职工群策群力，参与到车站安全文化建设工作中。

“安全理念提炼”评价车站是否集思广益将职工对安全的思想与意识进行升华。

“理念文化认同程度”评价车站职工对安全理念的认同程度。

(二)安全文化管理

安全文化管理是安全文化建设工作的不竭动力。通过安全文化管理对车站安全文化建设不断予以完善，使得其更能符合不同车站的实际生产情况。

“安全文化规划”评价车站是否对安全文化建设进行统筹规划，明确目标。

“安全文化建设投入”评价车站对安全文化建设的经费投入。

“安全文化组织管理机构”评价车站安全文化建设管理机构协调能力。

(三)安全文化教育

安全文化教育是安全文化建设工作的重要保障。通过安全文化教育，营造良好的车站安全氛围。

“安全制度教育工作”评价车站安全制度教育工作的开展情况。

“安全理念宣传工作”评价车站安全理念宣传工作的开展情况。

“安全行为宣传教育工作”评价车站安全行为宣传教育工作的开展情况。

图1 铁路车站安全文化建设层次评价体系

二、评价模型

铁路车站安全文化建设评价方法必须具有操作简便、简单明了的特点。在已有的评价方法中，AHP方法通过将定性分析和定量分析有效结合，保证模型的系统性和合理性，使得决策人员能充分运用自身的经验和判断能力。但是评价体系中的各个指标来源于决策人员对铁路车站安全文化建设各个单因素的主观判断，其差异和变化的内涵及外延是不确定的，且其概念具有模糊的特性。因此本文引入模糊数学原来，建立模糊—AHP模型，利用向量的乘积，最终得出铁路车站安全文化建设的综合评价结果。其步骤如下:

(一)确定指标权重

本文采用“对数最小二乘法”确定同层次单权重向量ω=［w1，w2，…，wn］T，该方法不仅避免了传统AHP法确定权重需要对判断矩阵进行一致性检验的问题，同时还能融合多位专家的意见，避免了个人主观因素对指标权重的影响。

该方法通过对下式求最小值实现

aij为判断矩阵各元素，表示第i个与第j个指标相互间的重要程度。b为确定权重的专家人数。

为求Z的最小值，将(1)式对ωp(p=1，2，…，n)求偏导，使其等于0。化简并将ωp归一化后得到

(二)建立评价矩阵

确定评价等级域V={v1，v2，…，vm}，本文评价采用四级评价等级。即V={v1，v2，v3，v4}={优，良，中，差}。

应用模糊数学原理，确定评价指标对评价等级域V各子集的隶属度。各等级隶属度由选择该评价等级的专家人数比例决定，从而得到二级评价指标Ui的模糊评价矩阵Ri:

其中rinm=ninm/N，ninm为对评价指标Vin选择第m评价等级的人数，N为评价专家总人数。

(三)计算综合评价值

二级综合评价结果Si为:

则一级评价指标U的评价矩阵R为:

R=［S1，S2，S3］T综合评价结果S为:

最后对综合评价结果采用下式进行加权平均处理

k为控制系数，其作用是控制较大的si(i=1，2，…，m)所起的作用，一般取k=2。T值代表评价对象在评价等级域V中的相对位置，其值越小代表评价对象越优。

三、实例研究

对南昌铁路局A车务段所属8个中间站进行实例研究，将这这些车站分别记为a1，a2，…，a10。参与评价的专家共有3名，分别来自高校、铁路运输企业机关和现场。

首先确定准则层的组合判断矩阵

括号中的数值依次代表3位专家给出的判断值，运用评价模型计算出各准则权重如表1所示。

表1 各准则权重

之后确定各指标层组合判断矩阵

同样可计算出各指标层的权重，如表2至表4所示。

表2 安全文化理念层指标权重

表3 安全文化管理层指标权重

表4 安全文化教育层指标权重

接着由专家对各车站安全文化建设工作进行评价，求出相应各层模糊关系矩阵。(受篇幅所限关系矩阵在此不予列出)

根据模糊关系矩阵求出各车站的综合评价结果，如表5所示。

表5 中间站综合评价结果

最后对各车站综合评价结果加权平均处理，得出各车站在评语论语中的相对位置，如表6所示。

表6 评价结果在论域中相对位置

根据表中加权平均值，可以得出车站3的安全文化建设工作开展最好，但优势并非十分明显，车站7的建设工作已经远远落后于其他各车站，需要在今后的工作中迎头赶上。

四、结语

本文提出的基于模糊—AHP的铁路车站安全文化建设综合评价方法。该方法能有效克服以往评价中存在随意性、片面性，有效地综合了多个专家的意见，使得评价结果更公平、合理。实践证明该方法在铁路实际工作中具有很高的应用价值。

［1］徐得蜀，邱成．安全文化通论［M］．北京:化学工业出版社，2004．

［2］周根海．新体制下铁路车务站段安全管理工作的思考［J］．上海铁道科技，2006．

［3］杨纶标．模糊数学原理及应用(第三版)［M］．广州:华南理工大学出版社，2002．

［4］杜栋，庞庆华．现代综合评价方法与案例精选［M］．北京:清华大学出版社，2005．

2011－01－17

彭均清(1968－)，男，湖南祁东人，工程师。