不会消失的亮点

近年来，欣赏中国画的人多了起来，讨论中国画的人也多了起来。如果画家与批评家坐在一条板凳上讨论问题，倒也是不错的一件事情。问题是，美术批评家已成为专门的职业，常常从云端上俯视画家，很浅显的道理，被他们弄得玄而又玄。我不知道，这是绘画的幸事呢还是不幸。哲人有言，理论是灰色的。这是经典之言，那种自己没有任何实践，仅只是从理论到理论的玄言，则更是灰得难看了。

这么说，好像我要排斥理论，非也。我只是不喜欢空洞的说教。如果是将自己多年的创作心得与摸索的经验发乎为文，展读于人，就能得到教益与启发，同道间的以文会友，古人称之为切磋，是快乐的事。

日前，我读到袁崆银先生的《聚“点”成象》这篇文章，便被他的观点所吸引。袁先生结合自己的绘事经验，提出将“点”作为中国画的一种主要表现手段，我顿时产生了疑惑。

中国画的技法若要细细划分，也是林林总总，汪洋恣肆。但若简约来说，不外乎“点、线、面”三种。“点”历来是线与面的补充，线与面则是中国画最重要的表现手法。如今，袁先生提出要把“点”的作用提升到线、面同样重要的位置，这是对传统的突破。

历史上，曾有一位苦瓜和尚擅用“点”来作画，但其画作终如晚明文人的小品，虽精致圆融，却不能空阔大气。自苦瓜之后，有黄宾虹、潘天寿、吴冠中等大师，亦在“点”的运用上下过一番功夫。但他们始终没有说“点”可以与线与面一起构成国画的三足。

如今，袁先生提出聚“点”成象，这就有点横空出世的味道了。按图索骥，我细读他用“点”绘出的《十二生肖图》、《春荡温泉谷》、《巴山蜀水》等画幅，便感到在“点”的技法上，他的确做到了超迈古人。

袁先生于“点”情有独钟，倒不是故意标新立异，而是他多年探索的结果。线伸缩自如、粗细随心；面大小缘情、横侧适意。国画的表现力，十之八九于此备矣。相比之下，“点”却缺乏张力，芝麻大的点点，参参差差地蘸到宣纸上，弄得不好，会让人起一身的鸡皮疙瘩。但袁先生的“点”作，无论是山水，还是人物，都点得恰到好处。袁先生将点概括为有序点和无序点。创色积点、墨积点、色破墨点、墨破色点。以点的形象而言有雨丝点、牛毛点、大勾点、斧劈点、索点、连牵点等数十种，这真有点天人神授了。我向来认为，最高明的厨师不是蒸龙炮凤、煮海烧山的那一种，而是用一种原料做出几十种乃至上百种口味绝佳的菜肴，像潮州人做鱼、四川人做猪肉那样，原料仅此一种，花样日日翻新。这种高妙，真乃是化平庸为神话。袁先生笔下的点，就像四川厨师手下的猪肉菜，不但有口味，而且有灵气。

由画及人，我对袁先生产生了兴趣。有几次茶酒相邀的机会，便与之闲谈。得知他与我一样，故乡都在山里头，感情上更是亲近了几分。人熟了，读了他的文章，再读他的画，便感到他笔下的佛光菩提、人物禽鸟，都是他某一时期心灵的对应。生活缺乏庄严了，他想淋浴佛光；感到人情冷淡了，他想与禽鸟相亲。他最多的画作仍是山水，但袁先生笔下的山，少空谷幽兰，多磷峋岩石；少明媚绿韵，多沉苍突兀。可见，袁先生活到了六十岁了，还没有学会随波逐流，他的襟抱，不是外圆内方，而是外方内也方，这是难得的艺术家的个性。

有一句俗话，叫无巧不成书，窃以为这是小说的真谛；类比于袁先生，叫无点不成画，这是袁先生的追求。

祝愿袁先生的画作，在国画的时空里，成为一个不会消失的亮点。