话说《釉下五彩瓷扁豆双禽长颈瓶》

周益军

湖南工业大学 株洲 412008

话说《釉下五彩瓷扁豆双禽长颈瓶》

周益军

湖南工业大学 株洲 412008

某日与朋友聊天，当他问及巴拿马瓶的来历时，我顿时觉得惊奇，不知何谓巴拿马瓶。后经了解，所谓巴拿马瓶是指现藏于湖南省陶瓷研究所陈列馆内的早期釉下五彩瓷扁豆双禽长颈瓶。2008年8月，第二十九届国际奥林匹克运动会在北京召开。为迎接这一盛会在我国举行，醴陵地区的一些釉下五彩瓷生产单位便批量复制了扁豆双禽长颈瓶（不包括我国在申奥期间一些单位的少量复制），以特供奥运会礼品和收藏市场需要。因该藏品曾是获1915年美国旧金山巴拿马太平洋万国博览会优奖金牌产品之一，加之市场操作等原因，人们便将其冠以巴拿马瓶之别称，久而久之，便成自然。后来翻阅一些读物才发现：有将其称巴拿马瓶的，也有称凤尾尊的，还有称扁豆瓶的……总之，名称可谓五花八门，使读者看后如坠五里云雾，莫衷一是。当我看到这些资料时，不禁使我回想起该藏品的命名经过。

1997年，中央宣传部决定编缉出版大型系列丛书《中国现代美术全集·陶瓷卷》（以下简称陶瓷卷），其中现代陶瓷卷部分由江西美术出版社负责选稿、拍照、送审及编缉出版等具体事宜。笔者有幸应邀参加了其中部分工作。当《釉下五彩瓷扁豆双禽长颈瓶》（图1）被选中拍照送审后，便引起了人们的关注和疑问，诸如该瓶的名称、作者、来历、何人首先收藏等等。带着这些问题，我先后拜访了中国工艺美术大师邓文科先生和曾任湖南陶瓷陈列馆馆长邹国华先生，他们分别给我介绍了一些情况。但对于前面提到的一些问题仍然感到扑朔迷离，留给我不少迷团。同时，也给藏品蒙上了一些神秘色彩。

二十世纪七十年代末，建在湖南省陶瓷研究所内的湖南陶瓷陈列馆需要向社会征集一些古旧陶瓷器作藏品，《釉下五彩瓷扁豆双禽长颈瓶》等一批珍贵陶瓷器从民间被征集收藏。限于当时的历史条件，对这些藏品并没有作更细致的调查研究，只是作为历史资料陈列。年复一年，人们似乎也没有过多地去关注它。1989年底，由湖南醴陵瓷业总公司编写的《醴陵陶瓷志》采用了这件藏品图片作为插图，并命名为“釉下着彩囗竹鸡豆瓶”，但在湖南陶瓷陈列馆的藏品中并没有采用这一命名标签。1998年，上海学林出版社出版的《收藏指南》一书中又收录了这件藏品图片，将其起名为《釉下彩花鸟纹瓶》。

1997年8月，我再次奉邀到江西南昌参加陶瓷卷的审稿会。这次审稿会规格较高，参会者除有关方面领导和作者外，还特邀了江西省博物馆的有关专家。江西省博物馆的专家对器物的命名要求很严格，提出要将器物的装饰和造型特点概括全面准确、直观通俗，并富有美感。按照这一要求，我对被选中的湖南陶瓷及所有釉下五彩瓷作品的名称和图版说明文字进行了修改，使我留下深刻印象的当然还是《釉下五彩瓷扁豆双禽长颈瓶》的命名。起初，我采用的是《醴陵陶瓷志》中的“釉下着彩囗竹鸡豆瓶”名称，只是把釉下着彩改为釉下彩，博物馆的专家看后表示不满意，认为一是器物的造型特点没有体现，二是画面中的一对竹鸡形象如何表达。在这种情况下，我又再次品味藏品，凝视图片良久，突然脑子里涌现出一株扁豆、一双禽鸟和宛如凤尾的瓶颈这样一连串关健词，而这些关健词不正是反映了藏品的主要特征吗？随即，我便将其改称为釉下五彩瓷扁豆双禽凤尾瓶。用“双禽”是想概括画面中竹鸡的数量，用“凤尾”以表示夸张瓶颈的特点。可是博物馆的专家还是不赞成叫凤尾瓶，他们认为：一是叫凤尾瓶的太多，显得俗气，二是由于该瓶造型颈部修长，才凸现了民窑器物无拘束的造型风格特点，与严谨工整的官窑器造型形成区别。经过反复讨论，《釉下五彩瓷扁豆双禽长颈瓶》的命名才得以确定。随后，我又修改了图版说明文，现抄录如下：“长束颈，鼓腹，矮圈足，喇叭囗向外舒展，宛如凤尾，造型秀致。胎质微黄，釉色白里泛青，清光洁。纹饰汲取中国花鸟画表现形式，采用釉下五彩双勾填色分水技法，在器身自下而上绘制扁豆花枝和一对竹鸡。画面以绿色为主调，鸟为黄褐色，花呈淡紫，色彩丰富和谐，整体布局与造型浑然一体。系采用传统“三烧制”工艺烧造，是醴陵窑早期釉下五彩瓷中的代表作品。”

1998年6月，《釉下五彩瓷扁豆双禽长颈瓶》图版及其说明文被收录于《中国现代美术全集·陶瓷卷2》并出版发行。十几年过去了，每当我看到该藏品图片时，心里总有些感慨，因为其中的一些谜团并未完全解开。

朱鹭》（图2）使我眼前一亮。仔细品读，此画从题材内容、构图特点、表现技法，色彩运用，特别是画面中线的表现等等，都与扁豆双禽图有着千丝万缕的联系。首先从表现题材看，（图2）中的扁豆与长颈瓶上装饰的扁豆几乎如出一辙，都是将扁豆的枝蔓花果集于一体作中国花鸟画的全景式构图，而花瓶装饰则将扁豆藤蔓缠绕的竹杆舍弃，使整株扁豆沿修长的瓶颈攀爬至瓶口部位，使装饰形象与器物的造形珠联璧合。瓶腹右下部位的一双竹鸡，取代了画幅左下方的一双朱鹭，这可能是作者在处理花瓶装饰部位构图的需要。因瓶腹近似球状，朱鹭鸟与竹鸡相比体形较大，双脚较长，而竹鸡形象更适合瓶腹的造型。再看二者的用线与色彩表现，可以看出，（图2）画中物象的轮廓线都是由墨线勾勒，而瓶上能看到的只有扁豆的叶脉、豆果形以及鸟羽等处的白线，这些白色线条正是釉下五彩瓷装饰工艺的特点，在此不再多加赘述，只是就线条表现的本质内含作些探究。通观两件作品的线条表现，采用的都是中国画中的钉头鼠描法和铁线描法相结合的技法，线条勾勒凝重浑厚，铁骨金钩，苍健有力。即使是表现枝蔓凌空的嫩枝嫩叶，线条的勾勒也同样的气力俱到，稳健自如，给人以强烈的视觉美感。从色彩表现看，（图2）则完全是按中国工笔重彩画的程式设色，以直观的颜色表现物象。而花瓶装饰形象则依据（图2）的用色手法（特别是扁豆），选用当时有限的高温釉下五彩色料，以分水填色技法来追求工笔重彩画效果。值得提出的是，当时的釉下五彩色料并不够丰富，但颜色却十分沉着耐看，且与宁静古雅的瓷胎釉质相映成趣。尤其是竹鸡羽毛所用的釉下茶色效果，在今天看来，似乎也难已达到。

稍对这两件作品做了些肤浅的分析比较后，我不禁又在暗自发问，难道《釉下五彩瓷扁豆双禽长颈瓶》的作者是梅？还是别人以其作品为蓝本另创？梅又是何许人也？是先有梅的《扁

豆·朱鹭》图还是先有《釉下五彩瓷扁豆双禽长颈瓶》呢？……等等，带着这些疑问，我又查找了一些资料，仍然是不得而知。我想历史留下的这些悬念，也正是《釉下五彩瓷扁豆双禽长颈瓶》的神秘之处和它的魅力所在吧！

[1]湖南醴陵瓷业总公司编 醴陵陶瓷志（1929-1988 ）内部资料

[2]邓白，秦锡麟编.中国现代美术全集.陶瓷2南昌：江西美术出版社，1998.6