高职学生个人需求的自我认知状况调查及教学策略——以亳州职业技术学院为例

罗海燕

（亳州职业技术学院，安徽 亳州 236800）

高职学生个人需求的自我认知状况调查及教学策略
——以亳州职业技术学院为例

罗海燕

（亳州职业技术学院，安徽 亳州 236800）

本文采用定量与定性研究相结合的方法对亳州职业技术学院一年级学生的个人需求的自我认知状况进行了调查。探讨了高职学生的英语学习基础状况，对教学内容、技能需求的认知和英语学习意愿。数据表明：相当一部分学生的英语学习基础和对教学内容的认知出现了严重的“不对称”性，并在教学中造成了一定的障碍。为此，作者提出解决这一障碍的教学策略。本研究旨在进一步了解高职院校学生英语学习最基础的状况，为高职院校在教学内容的选取和教学方法上提供有益的探索和借鉴。

高职学生；个人需求；自我认知；教学策略

1 个人需求分析理论

需求分析理论由哈金森和沃特斯（Hutchinson＆Waters）等西方学者于20世纪80年代所倡导，其强调通过内省、访谈、观察和问卷等手段对学生的需求进行研究。随着学生主体地位在外语教学中的增强，需求分析理论在二语习得相关理论的支持下，在外语教学实践中得到广泛应用，在外语课程设计研究中发挥了重要作用。.为此，很多学者对此进行了研究。如Bindley（1989）和Robinson（1991）提出了客观需求与主观需求这一组概念。客观需求是指对学习者的背景、现有水平状况以及将来如何使用学到的知识的客观了解等；主观需求是指学习领域中学习者在认知和情感方面的需求，如期待学到什么?希望怎么学?有何目标?束定芳（2004）将需求分析分为社会需求和个人需求两大类。社会需求主要指用人单位对有关人员外语能力的要求，而个人需求主要是指学生目前的实际水平与他希望达到的水平之间的差距。另有学者认为，仔细全面的需求分析应该包括“目前情景分析”和“目标情景分析”。目前情景，指学习者开始课程学习前，原有的语言程度和对下一阶段学习的要求和期待，包括学习者目前的外语水平、专业知识、学习动机、以前的学习方式等。目标情景，指未来工作环境对学习者的要求以及学习者对待这种需求所持的态度。

本研究是以Dudley-Evans＆St John的需求分析模型为雏形，对学生个人需求中的目前英语学习情景的自我认知状况进行调查和访谈。包括1.“学习能力差距”（1）目前英语学习基本情况——年龄／性别，教育背景，高考英语成绩或目前英语水平／成绩；（2）目前英语技能需求——听 ／说 ／读 ／写 ／译/综合应用能力；（3） 对目前教材难易程度的认知；2.学习者个体愿望。因此，本研究是对高职学生英语学习最基础的阶段的调查，目的是为了更好地达到目标情景。

2 研究目的

高职高专坚持“以服务为宗旨，以就业为导向”的教育宗旨，培养的是技术、生产、管理、服务等领域的高等应用性专门人才。因此，许多高职院校过分注重专业技能的培养，而通过减少课时量等方式忽略对英语的学习；而在以往的教学阶段，一部分在校学生也表现出对英语学习的忽视。那么，高职学生对英语学习个人需求的认知处于何种状态，教师该通过何种教学策略来调整学生的英语学习状态，从而使英语教学更好地服务于专业和社会。本研究通过对学习者个人需求中“学习能力差距”、“学习者个体愿望”等认知状况进行了调查，访谈。调查和访谈结果不仅让学生对自己的英语学习现状有一个清楚地认识，也为高职院校在教学内容的选取和教学方法上提供有益的探索和借鉴。

3 调查设计

3.1 调查对象

定量的问卷调查所选择的对象是安徽省亳州职业技术学院的在校生,调查时间是新生开学上课后一个月。被调查者分别为不同系部不同专业的一年级部分学生。其中男生270人，占45%；女生320人，55%。

3.2 调查工具

调查者在设计调查问卷时全面考虑了安徽省高职高专英语教学现状，尤其是学生的基础水平和学习习惯。因此，着重探讨高职学生对英语学习中最基础的自我认知状况，即他们英语学习的基础状况如何；他们对目前所学内容，即教材的看法；他们的英语学习意愿如何。本项调查共设计了25个项目。

3.3 调查方法

本调查采取发放问卷，定性研究和定量研究向结合的方法进行。调查问卷共发出590份，收回问卷590份，其中有效问卷580份；回收率为100%，有效率为98%。定性研究采取面谈的方式进行。在定性访谈中选择看经任课教师推荐的40名各系部的学生，他们可以较好地代表好、中、差三个等级的学生。这使得调查能够全面反映出高职高专各个层次的学生英语学习的实际情况。

4 调查结果分析

我们采用世界上公认的三大数据分析软件之一的SPSS13.（社会科学统计软件包，Statistical Package for the Social Science）对所得的数据进行统计分析。具体数据统计和初步分析如下：

4.1 高职院校在校生英语基础状况分布图

从图一中我们发现，高职院校学生的英语基础状况呈现两大特点：一是整体成绩偏低；这与他们的高考整体成绩是相符的；二是学生个体之间成绩差异较大：最高分92分，最低分25分，最高分和最低分差距近70分。其中80-92分的只有37人，仅占到总调查人数的6.3%；60-79分的有182人，占31.3%；而其余近63%的则为60分以下的。

图1 学生英语高考成绩分布状况

4.2 对英语技能需求的认知

调查显示，在被问及“在听、说、读、写、译和英语综合运用能力中，你认为哪一项最为需求”时，大多数学生大多数学生意识到综合应用能力的重要性，同时认为英语的五项技能中听说更为重要（见图2）。听说是语言最原始最真实的形式，是信息输入和输出的基础，重视听说的培养才能符合语言发展的基本规律。而有效的交流则依赖语言综合能力的恰当运用。对综合应用能力的重要性的认知则更有利于英语课程在教学内容上突出应用能力的培养。对学生的访谈中反映，他们自认为最为薄弱的环节是听说技能。

图2 学生对英语技能的需求

4.3 对教材内容难易程度的理解

我们所使用的教材《新编实用英语》综合教程，是普通高等教育“十一五”国家级规划教材。在调查学生对教材难易程度的理解上，认为较合适的有376人，只占到48%；认为教材较容易的有234人，占到40%。在对被调查者的访谈中，认为教材内容较容易的不仅有80-92分分数段的，也就是相对基础较好的学生，还不乏成绩在60分以下几处较差的学生。在问及“认为容易”的原因时，学生回答，他们本以为“大学”（即高职院校）的各门课程都要比高中的难，尽管他们对高中教材的内容掌握的并不好，但高职英语教材里，无论是词汇还是课文的长度难度都较高中教材难度低。40%的比例和学生的基础，即63%是60分以下的比例，显然不够对称。这种情况多少造成了英语学习兴趣的降低，也是学生较为轻视英语课程的原因之一。同时，在访谈中，学生感觉现有的教材内容英语和专业没有关系，因此存在学起来没有用的担心。

图3 学生对教材内容难易度的认识

4.4 高职学生在校生的英语学习意愿

图4 学生的英语学习意愿

从图四中我们发现，大多数的高职高专学生（65%）主观上是“愿意“学习英语的，只有极少数（5%）不愿意学。这说明大多数学生已经认识到当今社会掌握英语的重要性，英语对他们来说具有学业上和就业上的现实意义。因为英语作为一门公共必修课，有些高职院校要求学生必须合格才能毕业。同时，对社会需求的调查也显示，许多单位招聘员工时对英语也有一定的要求。

5 结果分析

对学生的这四项调查出现的问题，尤其是对“教材内容较容易”的认知给教学造成了一定的矛盾和障碍。1、学生的整体基础较为薄弱，尤其是个体之间差异较大，造成了教学内容的不确定性：基础较好的满足不了，形成“吃不饱”的现象；基础较差的跟不上。2、60分以下的学生对英语的基本技能，听、说、读、写、译的基础显然特别薄弱。和40%的认为教材较容易数量，形成了学习基础和目前认知上的矛盾性。著名学者Krashen在他的二语习得理论中提出了i+l语言输入理论，I(input)是指与语言习得者语言水平相当的语言输入，即这种输入为语言习得者已有的语言知识，l是指略高出语言习得者水平一个级别的语言输入。这是最易接受的语言输入，如果语言输入水平接近甚至低于或过高于语言习得者的语言水平，学生会感觉太易或者太难，这都不符合语言习得的最佳条件。3、可喜的是，在对学习意愿的调查中，65%的学生对英语的学习是愿意的。

6 对教学障碍和矛盾采取的教学策略

6.1 加强学生学习认知策略的培养

“认知策略”（Cognitive Strategy）是学习策略中与学习活动中最直接的策略。美国心理学家Bruner（1956）认为认知策略就是通过文字、符号等媒介，使学习者的大脑中切实获得与材料内容相符的学习，使学习者对学习材料能理解、感兴趣的学习，因而这种学习是主动积极的。高职学生的由于过久受应试教育的影响，在随机对学生的访谈时，问及是否使用在英语学习中的运用如记忆策略（词汇）、广泛阅读、情境策略、背诵策略（口语）、等认知策略时，学生表示对此基本无所知。他们说只是被动地按照老师上课的程序进行。但结果很不理想。加涅（1985）认为，认知策略就是学习者用以支配自己的心智加工过程的内部组织起来的程序性知识，它体现着学习者处理内部世界的能力，体现着个人自我控制与调节的能力，实际上是个体对自我认知活动的管理和控制。因而该策略能直接用于学习活动中学习语言的策略。对于已经成人的高职学生，尤其适合培养这种认知策略。认知策略培养（文秋芳，2006）的形式可以是明确的（Explicit strategy training）或是含蓄的（Implicit strategy training）；认知策略培养的原则应贯彻一般化（General）与个性化（Individul）培养相结合；认知策略的侧重点选择可培训策略；认知策略培训量的选择应做到长期、有频度、不断线。同时，考虑学习者群体差异、个性差异等因素.尤其是学生由应试教育背景转换为高职英语教学的“实用为主，够用为度”这一背景。这样才能进行多方面、有效的策略培养，促进学生的英语能力和素质的提高。

6.2 转变学生英语学习目标观念，优化教学方式

针对学生的英语基础知识薄弱与认知上“教材内容容易”的矛盾，首先要解决的是学生英语学习目的观念的转变，即从以应试为目的转变为以应用为目的。在学习过程中贯彻“学一点，会一点，用一点”。而不是只看考试成绩的高低。其次，要根据学生的认知特点，主要运用基于问题式学习（problem-based learning，PBL）的方法重组并优化教学内容。目前实用的《新编实用英语》综合教程主要特点是每单元围绕一个交际话题加大了听说技能。优点是突出了是实用交际能力的训练。但直观上给习惯于题海战术的学生“较容易”的理解，实际学生的突出弱点也正是交际能力的薄弱。而PBL模式的本质特征与以实用为主导思想的高职外语教学的基本规律相一致，可以为其提供了进一步优化的有效途径。其本质是以基于问题解决来促进知识建构，其基本特征是：①问题设置的情境性。PBL通过源于直接经验并对社会和学生自身都具有意义的真实性问题设置，将学生置于真实情境中，对问题进行理解、调查和探究，学习解决问题所需的知识与技能，并根据自己的先验图式进行分析、推断，逐步解决问题。如通过丰富的网络资源、多样的直观教具、生动的角色扮演、逼真的情景模拟（如模拟英语语言环境下的招聘面试安排住宿、安排日程与活动、宴请与迎送会）等手段，使学生置身于真实或近似于真实的语言实践中，感受语境氛围。②问题解决的合作性。鉴于问题的复杂性，学习者采取不同的协作方式，通过沟通、讨论、反思、比较，把个体智慧化为集体智慧，共享学习资源，共分认知负担，共同处理学习议题，共同形成对问题的正确认识和深刻理解，并找到解决问题的有效途径。在合作的过程中合作小组由好中差不同层次的组员构成，这更加适合高职学生基础知识的个体差异性大的特点，发挥基础较好的学生的能力，带动基础较差的学生。③知识建构的自主性。在问题解决的过程中，学习者根据呈现的问题，设置明确的目标，进行独立研究和自我引导性学习。他们自主选择、收集和分析相关资料，有意识地建构新知识，并将其应用到复杂的问题解决中。问题的解决有助于他们成为独立自主的思考者和学习者。

6.3 与专业用途英语（ESP）结合的适度性

我国高职英语的培养目标要求学生能够拥有在其特定职业范围内运用这门语言的能力，高职外语教育事业培养目标是和专门用途英语（ESP）是一致的。借鉴ESP方法确立的教学目标有助于消除 “高职英语与高中英语无甚区别”的感觉，让学生体会到学习英语不再是单纯的机械记忆，应付考试，而是为今后所从事的专业领域工作服务的工具，具有很强的实用价值，真正达到高职英语学与用的“零距离”接轨。但和基础英语相比较，ESP在内容上较明显的特点是词汇的专业性和理解难度的增大。特别是对于词汇量和句法结构等基础处较为薄弱的高职学生，完全的按照专业英语的内容和教学方式显然不够合适。因此，根据Krashen二语习得理论中i+l语言输入理论，在内容的选取上要注意与个人需求分析理论中“目前情景”和“目标情景”的适应性，不可过多过难。比如：在基础英语的功能性话题里，适量加入专业词汇和语句，先词汇后句法，再文章，进而逐步练习翻译和写作。学法上可以让学生尝试着应用英语作力工具来获得与自己专业有关信息，在完成专业相关的任务过程中体会到成功的快乐，从而不断的强化学生学习的动机，树立他们自信心。语言学习与专业相结合，无论是基础较好还是较差的学生，学习英语的同时，在专业领域的视域会不断扩大，他们可以直接感觉到外语的用途，那种被动学习的情绪会逐步转化为内在自觉学习的动力。

7 结语

《高等职业教育英语课程教学要求》（讨论稿2008）提出：高职英语课程是为培养生产、建设、服务和管理第一线需要的高技能人才服务的，不仅要使学生打好语言基础，更要注重培养学生的实际应用语言技能，特别是用英语处理和未来职业相关业务的能力。但由于长期受应试教育的影响，学生对英语学习的需求，尤其是个人需求没有清晰的认知，甚至出现了本研究调查中的对学习内容认知上的偏差。这就需要教师在教学内容和教学策略上给予学生正确及时的引导。另外，高职英语教学不仅对学习者个人需求的认知，还应对不同专业的英语社会需求、学生学习的动机和策略等方面加以研究，从而培养出适应我国社会发展的高素质高职人才。

[1]Brindley,G.The Role of Needs Analysis in Adult ESL Program Design[A].In Johnson,R.K.(eds.).The Second Language Curriculum[C].Cambridge:CUP,1989.

[2]Bruner，J.S.A study of Thinking[M].New York：NUP，1956.

[3]Dudley-Evans,T.&St John,M.J.Developments in English for Specific Purposes:A Multi-disciplinary approach[M].Cambridge:CUP,1998.

[4]Hutchinson,T.&Water,A.English for Specific Purposes:A Learning-centered Approach[M].Cambridge:CUP,1987.

[5]Gagne，R.M.Conditions of leaning[M].New York（First published 1965）：Holt，Rinehart and Winston，1985.

[6]Krashe，&D.Principles and Practice in second Language Acquisition[M].Oxford:Pergamon Press，1982.

[7]Robinson.P.ESP Today：A practitioner′s Guide[M].New York：Prentice Hall.1991，8-9.

[8]陈冰冰.大学英语需求分析模型的理论构建[J].外语学刊，2010，（2）：120-123.

[9]国家教育部高等学校英语类教学指导委员会.高等职业教育英语课程教学要求(讨论稿)，2008.

[10]刘称生.认知策略及其对测试表现的关系研究[J].外国语文，2010，（8）：108.

[11]罗永合.运用PBL模式优化七年制医学教育英语听说教学[J].西北医学教育，2007，（2）.

[12]束定芳.外语教学改革：问题与对策[M].上海：上海外语教育出版社，2004.

[13]文秋芳.英语专业学生口语词汇变化的趋势与特点[J].外语教学与研究，2006，（3）.

[14]张殿玉.英语学习策略与自主学习[J].外语教学，2005，（1）.

Combining the quantitative with qualitative methods，the paper makes some investigation on self-cognition of the freshmen′s personal demand in Bozhou Vocational and Technical College, which discusses their English learning basic situation,the cognitive on teaching contents,skill requirements and English learning intention.The data shows that quite a number of students have a serious“unbalanced” relationship between their basic and cognition to the teaching content,which causes certain obstacle in teaching procedures.Therefore,the author puts forward strategies to solve this barrier.This study aims to make a further understanding in students′basic condition and can provide the more proper beneficial exploration and references in teaching contends and methods.

THE INVESTIGATION ON THE SELF-COGNITION OF THE FRENSHMEN′S PERSONAL DEMAND AND TEACHING STRATEGIES IN VOCATIONAL AND TECHNICAL COLLEGE——TAKING BOZHOU VOCATIONAL AND TECHNICAL COLLEGE AS AN EXAMPLE

LUO Hai-yan
（Bozhou Vocational and Technical College,Bozhou Anhui 236800）

higher vocational college;individual needs;self-cognition;teaching strategies

G712

A

1672－2868（2011）04－0155－05

2010-10-01

安徽高校省级科学研究项目（项目编号：2011sk565）

罗海燕（1971-），女，安徽利辛人。亳州职业技术学院，讲师，主要从事英语教学法研究。

责任编辑：陈 侃