军队院校教学工作评价的“元评价”初探

齐德广，秦银河，王云贵，陈俊国

（1.第三军医大学新桥医院医教部，重庆400037；2.解放军总后勤部，北京100842；3.第三军医大学，重庆400038）

军队院校教学工作评价的“元评价”初探

齐德广1，秦银河2，王云贵3，陈俊国3

（1.第三军医大学新桥医院医教部，重庆400037；2.解放军总后勤部，北京100842；3.第三军医大学，重庆400038）

1 元评价的概念

“元”，英文为 meta，原意为“在…之后，超越”，后引申为一种更高的逻辑形式。例如meta－science为元科学，是科学的科学，即对科学自身的分析、批判或总结；meta－evaluation为元评价，就是指对评价的再评价［1］。元评价有两个重要作用：（1）正确有效地引导评价；（2）明确指出评价方案的优劣所在。

2 元评价量表及其改进

国外学者从上世纪90年代开始，一直致力于对元评价量表的研究。其研究公布的元评价量表由实用性、可行性、合理性和准确性4个维度组成，共30条标准［2］，其中，实用性包括了评价者的可靠性、报告的清晰性等7项内容；可行性包括评价程序、预防偏差以及成本控制的合理性3项内容；合理性包括确定评价主体、保护公众正当权益、报告的公开性等8项内容；准确性包括了评价支撑材料的认定、背景分析的充分性、信息的准确性等12项内容。

为了使该量表更加符合军队院校的实际，更加易懂，本研究对该量表进行了“本土化”诠释，邀请了20名教学经验丰富的专家教授和5名教学管理人员对量表进行了咨询和修订，然后使用修订完善后的量表，对第三军医大学刚刚通过的军队院校教学工作评价迎评建设及评价过程等情况进行了再评价。

3 元评价结果

使用改良后的元评价量表，选取临床教学专家56名、教学管理人员8名、教学督导专家6名，共发放调查问卷70份，收回68份。根据68份有效调查表，对表中30项评价内容的咨询结果进行统计，求出每个单项的累计得分，再计算出各单项的算术平均数，作为单项得分，公式为30项评价内容的单项平均得分见表1～4。

表1 评价项目的实用性咨询结果

表2 评价方案的可行性咨询结果

表3 评价过程的合理性咨询结果

表4 评价结果的准确性咨询结果

4 元评价结果的判读

4.1 评价项目的实用性 从表1可以看出，对于军队院校教学工作评价的实用性，咨询专家普遍表示出肯定的态度，这一特点在U7方面体现尤为突出。但是，在开展教学工作评价的过程中，在评价标准的可靠性和评价依据的充分性、评价结果的社会公开性、评价结果能否被受评院校利用的可能性等方面，评价活动需要进一步改进和完善［3］。

4.2 评价方案的可行性 军队院校教学工作评价在F8、F9方面，有比较突出的表现，这既充分反映了军队院校教学工作评价过程的实际情况，也体现了军队院校管理体制的特点。但是，咨询专家对“评价方案实施的预期效益与投入成本之间的正相关程度”方面，表现出一定的担忧情绪，这恰恰印证了军队院校教学工作评价过程在一定程度上存在着“运动式评价模式”的缺陷，反映了军队院校接受评价的被动性特点。不少院校为了得到好的评价结果，超常规投入资金、人力物力及超常规办理迎评建设事宜的现象客观存在。

4.3 评价过程的合理性 专家认为，院校教学工作评价活动管理规章制度明确、过程规定详细严谨，过程设计科学合理，部署安排恰当，评价过程的设计充分考虑了受评院校的权利和义务，对评价结果的反馈客观坦率。在这一方面，咨询专家给予了高度认可。

4.4 评价结果的准确性 咨询结果表明，军队院校教学工作评价过程中，对受评院校建校和发展背景分析透彻清楚，受评院校对评价的目的和程序了解清楚，评价过程中各类数据的定量和定性分析充分、可靠、准确，评价结果比较客观公正，专家普遍比较认可通过元评价的方式，对教学评价活动本身进行质量控制的做法。但是，从表4可以看出，专家们对军队院校教学工作评价过程中，不同基础和类型军队院校未能实施更加细化的分类指导、分类评价，表现出一定的失望情绪；同时，对评价结论与预期评价目标之间的一致性以及评价结果的信度和效度等，专家认可率不高。

5 进一步完善军队院校教学工作评价方案的建议

5.1 进一步推动评价主体的专业化和多样化 随着高等教育体制改革的不断深入，现行的评价体制已不太适应新形势下军队院校建设发展的需要，因此，应进一步解放思想、更新观念，推动评价主体的专业化和多样化。应鼓励专业评价中介机构的建设并开展评价活动，教育行政管理部门在评价活动中只承担统筹规划、宏观管理、制定政策，以及对评价活动的监督、检查和指导等角色。

5.2 进一步规范评价活动 加强制度建设，推动评价活动的制度化和规范化，是保证评价工作有效开展的重要举措。（1）要建立相应的法律制度，以法律形式明确规定评价的目的、原则、类型、对象、范围等，使评价活动有法可依；（2）要建立信息发布与管理制度，及时向社会、公众公布评价结果，形成良好的信息反馈机制；（3）要建立评价监督制度，对评价程序、工作人员、评价数据等实施监督；（4）要建立评价激励制度，促使高校不仅注重外在投入，更要重视内涵建设。

5.3 制定多元指标体系 目前，我国共有普通本科院校720所（不含民办的370所），既有重点院校，也有一般院校；既有研究型院校，也有教学型院校。对不同类型、不同层次的高校，其办学定位及质量标准都不尽相同，所以，在开展评价时，应分类型、分层次制订个性化的评价标准，实现分类评价、分类指导。

5.4 更加重视元评价的开展 在我国，元评价活动才刚刚起步，可以设立专门的元评价机构，或在各级评价机构中设立元评价研究员，对评价指标体系的信度、效度以及评价结果的公正性等进行研究和再评价。

5.5 推动教学评价工作的常态化 教育教学质量是高等院校建设发展的永恒主题，要引导高等院校在迎接外部评价的同时，建立自身的内部质量控制体系，经常性开展内部教学质量评价活动，形成评价、整改、提高、再评价的良性循环。

5.6 推动教学评价手段的现代化 新的《军队院校教育条例》中，明确军队院校要实现教学评价常态化的要求，要想做到军队院校办学基础非保密数据的定期采集、公开，保密信息的实时监控，教学质量核心指标的常态化监管，应着力研究开发相应的评价信息管理系统，逐步实现教学评价手段的现代化。

［1］ 高洁.美国教育评价的元评价及其启示［J］.教育研究，2007（6）：21－24.

［2］ 王云峰.基于元评估理论的学科评估应用研究［J］.科研管理，2009，30（1）：143－148.

［3］ 向德全.军队院校教学评价回顾及新一轮评价思考［J］.中国高等教育评估，2010（3）：25－28.

10.3969/j.issn.1671－8348.2011.31.044

B

1671－8348（2011）31－3217－02

2011－04－02

2011－06－13）