基于OCA理论的东亚货币一体化可行性研究

张 彬

(福建师范大学协和学院，福建福州350108)

1 东亚货币一体化的背景

随着世界经济的飞速发展，经济发展中存在的问题与弊端也逐渐浮现出来。因此，区域货币一体化成为一种潮流与趋势。东亚货币一体化也在各种国际背景下相继提出。

1.1 1997年亚洲金融危机的爆发

1997年6月，亚洲地区爆发了一场金融危机。1997年7月2日泰国政府宣布放弃固定汇率制，实行浮动汇率制，引发了一场遍及东南亚的金融风暴。泰铢兑换美元汇率下降，外汇及其他金融市场一片混乱。泰铢汇率波动使得菲律宾比索、印度尼西亚盾、马来西亚林吉特等也深受影响，连一向坚挺的新加坡也受到冲击。于是，东南亚金融风暴演变为亚洲金融危机。金融风暴下，各个国家由于进行货币竞争，使得货币贬值，经济发展受到强烈打击。因此顺应货币区域合作这一大趋势将是促进东亚各国经济发展的客观要求。2000年5月，东盟与中、日、韩在泰国清迈达成了建立双边货币互换机制的《清迈协议》，显示了东亚国家携手共同抵御金融危机的决心。

1.2 近年来国际金融危机频繁发生

自布雷顿森林体系崩溃后，国际货币体系呈现的特征是美元虽仍是国际储备资产、国际支付工具、外汇市场干预手段，但已不再承担维持美元对外币稳定的责任，而是以本国目标为依据制定政策。大多数国家实现浮动汇率制，主要货币之间的汇率极不稳定。20世纪90年代以来，在东亚、拉丁美洲、土耳其、俄罗斯等地多次爆发金融危机，究其根源均在于现行的国际货币体系存在严重的内在缺陷。这也正是东亚各国所面临的困境。

1.3 欧元成功的启示

2002年1月1日欧洲单一货币即欧元的现钞投入流通，欧元全面启动。欧元顺利启动后，在区域内采用单一货币、固定汇率制，在区域外实行浮动汇率制消除了货币汇率波动的风险，解决了汇率的选择难题。同时，区域内各国的产品、劳动力、资本等要素自由流动也大大促进了区域内经济的发展，提高了各国的福利水平。随后欧元的成功经验更是表明，当金融市场发生动荡或危机时，欧元能提高成员国抵抗金融风险的能力，在维持金融稳定上发挥了重大作用。欧元的成功经验也给东亚货币一体化做出了榜样。

1.4 次贷危机引发的全球性金融危机

目前，由于次贷危机引发的全球经济危机还在不断扩大蔓延，继出现了欧洲主权债务危机之后，近期日本也曝出严重的债务问题。据国际货币基金组织IMF统计显示，2009年日本的公共债务与名义GDP的比例已高达217%，这是IMF掌握的统计数据中，1875年以来最严峻的债务危机。因此，研究利用区域货币一体化和经济政策协调来遏制金融危机对区域经济的冲击、保护区域内经济的健康发展就成为亟待解决的现实问题。

在如此的背景下，东亚能否实现货币一体化?本文从最优货币区理论的角度出发，研究分析东亚货币一体化的可行性。

2 最优货币区理论与东亚货币一体化可行性

最优货币区，是指若干国家把他们之间的货币汇率固定下来而形成的货币区，该区域所有国家的货币对世界其他国家的货币实行联合浮动。最优货币区理论最初产生于20世纪60年代初，由当时国际货币基金特别研究处的经济学家罗伯特·蒙代尔在1961年提出，罗纳德·麦金农等人在此之后又从不同角度进行了修正和补充。［1］本文从最优货币区理论出发对东亚货币一体化的可行性进行研究。文中所考察的东亚经济体包括中国、中国香港、韩国、日本和东盟核心五国(泰国、马来西亚、菲律宾、新加坡、印度尼西亚)9个国家和地区。

2.1 要素流动性分析

1961年，美国经济学家罗伯特·蒙代尔在他的论文《最适度货币区理论》中提出组成最优货币区的条件是和该地区的要素流动程度相关。

生产要素主要包括劳动力、资本等要素。从劳动力方面看，东亚经济体众多，包括语言、文化、宗教、法律、政治、价值观等都存在着明显的差异和障碍，使得东亚地区劳动力流动程度比较低。资本流动方面，中国更倾向于外国对其直接投资，而自身对外投资较少;日本、韩国对外直接投资大于外商直接投资。资本的流动性可以通过金融发展深度来体现，很明显东亚各国金融的发展水平差异性大，都存在着不同程度的外汇管制、利率管制、市场准入管制。很多国家资本项目尚未完全开放。日本虽然很早开放了，但是对于外国对其直接投资仍有很严格的限制。这些都说明了东亚国家资本流动性还存在着障碍，流动性不高。这不利于最优货币区的建立。

2.2 经济开放度分析

1963年，罗纳德·麦金农(R.I.Mckinon)在蒙代尔的基础上提出了最优货币区建立的另一个标准即经济开放度。［2］经济开放度是通过一国对外贸易额与国内生产总值的比值来体现的。开放程度越高，越有利于货币合作区的建立。表1为东亚经济体的对外开放度数据。

表1 对外开放度 亿美元

从表1可以看出，虽然东亚地区不同的国家和地区的经济情况和特征千差万别，但大多数对外开放程度较高。如泰国、新加坡、马来西亚、中国香港，对外开放度都在100%以上，其中新加坡和香港更是高达300%以上。另外，中国、韩国、菲律宾的对外开放度也均在50%以上。可见“东亚四小龙”及东盟基本上属于开放经济，对汇率波动较敏感，因此迫切需要稳定汇率进行货币合作，这对建立最优货币区是有利的。

2.3 经济发展水平

表2 经济发展水平比较

经济发展水平是通过国内生产总值、人均国民收入、国内生产总值增长率等经济指标来体现的。比较表2各数据，可以看出，东亚各国(地区)的经济发展是很不平衡的，经济发展差距大。其中，国内生产总值高的有中国、日本;人均国民收入高的有日本、中国香港、新加坡，均突破了30 000美元，其次有韩国突破了10 000美元，而中国、菲律宾的人均国民收入还不足3 000美元。从GDP增长率上看，中国的GDP增长率比日本高出了2倍多。可见，各国的经济发展差距之大，再加上东亚国家经济体制不同，分歧十分严重。最发达国家与最不发达国家并存，少数国家和地区的工业化与广阔的落后农业区并存，这是不利于最优货币区的建立的。

2.4 产品多样化程度

1969年，彼得·凯南(P.B.Kenen)提出，最优货币区的标准是产品多样化程度。产品的相似度越高，相似性的产品所占比重越大，出口产品的结构越单一，这样货币合作就越能减少货币贬值带来的恶性出口竞争。东亚国家出口贸易的构成是极其相似的，大部分出口产品以制成品为主，这种相似性是有利于进行货币合作的。在东亚，除了中国、日本等少数国家建有完整的工业体系之外，其他国家和地区的产品结构也十分相似，主要集中在纺织品、电子产品、石油产品等品种上，产品结构相似，产品的分散程度较低。这符合建立最优货币区的条件。

2.5 国际金融高度一体化程度

詹姆斯·伊格拉姆(J.C.Ingram)在1973提出将国际金融高度一体化作为最优货币区的标准。［1］他认为，一个货币区域内，各国的国际收支不平衡和资金流动的情况有关，尤其同缺乏长期证券的自由交易有关。国际金融一体化是通过对外贸易比率(贸易总额与GDP的比值)、对外投资比率(对外和外来投资总额与GDP的比值)、利率等指标体现的。见表3可知，东亚的金融市场一体化程度不高。

表3 2007年东亚各国(地区)经济数据 亿美元

从表3中可以看出，除了中国香港和新加坡的金融市场国际化程度较高外，其余的国家大部分限于国内。虽然日本有几个国际金融中心，但是从整体上看金融一体化程度也不高。东亚各国和地区对资本的流动也进行了严格的限制，一些国家的资本项目还未完全开放，亚洲的美元市场也不发达，可以看出资本在东亚区域的流动性不高。此外，东亚各国和地区的汇率制度也有差异，中国实行有管理的浮动汇率制度，日本是单一汇率制，而新加坡则是联系汇率制度，马来西亚实行的是单独浮动汇率制。所以东亚各国和地区在这一指标上，并不具有建立最优货币区的优势。

2.6 政策目标一致性

爱德华·托尔(Edward Tower)和托马斯·威莱特(Thomas Willett)于1970年提出以政策一体化作为最优货币区的确定标准。他们认为一个国家的政策目标制约着货币合作。政策目标相似性越高，在对付经济冲击的时候就越容易达成一致，政策协调也就越容易。印尼的利率比日本的利率高了7倍多，说明东亚金融发展水平差异过大，各国实行的利率政策不一致。

图1 2007年东亚经济体国家(地区)CPI

从图1的消费者价格指数(CPI)可以看出东亚各国和地区也存在一定差异，说明通货膨胀率存在差异。另外在财政政策和产业政策方面，东亚各国和地区之间的差异也很大，如香港实行的是高度开放的自由产业政策，而日本则倾向于保护性的产业政策;台湾实施的是经济自由、鼓励中小企业竞争的产业政策，而韩国历史上则重于组建大企业、大集团的产业政策。总体来说，从政策一体化指标看，目前东亚地区还不能满足这一标准，仍需努力合作。

3 东亚货币化一体化存在的困难与障碍

3.1 不符合最优货币区理论中的标准

从上述的分析中可以看出，东亚地区的发展情况还不符合货币合作的条件，除了经济开放度和产品多样化外，无论是在要素的流动性上，还是经济发展水平、政策目标协调上均不满足最优货币区理论中的要求。

3.2 观念因素的不同引起的障碍

东亚经济体国家众多，因此观念、文化等要素都存在着差异。东亚各经济体在警醒区域合作的时候，有一个非常独特的传统，就是强调两个方面，一是强调非正式，二是特别强调寻求共识。货币合作需要一个超国家的权威存在，货币一体化本质是让渡了部分主权，而东亚国家普遍正视自己的国家主权。因此，这种特征不利于货币合作。

3.3 国家之间的制度差距

(1)金融体制差距大

东亚各个经济体的金融制度相互之间有着很大的差异，中国实行的是分离型金融制度，银行、证券和保险分业经营，中国人民银行、证监会和保监会分业监管。日本的金融制度主要是由业务领域限制和利率限制这两项决定的。汇率、利率制度的差距、金融体制的不一致自然更增加了推进统一货币政策的难度，也增加了盯住单一货币区的操作难度。［3］

(2)政治制度差异

东亚各经济体间的政治制度差异比较大，仍存在政治矛盾。中国与日本的关系对整个东亚经济合作的走向有着至关重要的影响，当前日本右翼势力活跃，中日合作互信基础受到考验;朝核问题、各国的领土纠纷都是不容忽视的隐患。货币联盟的建立需要各国放弃一定的经济主权，但是由于政治矛盾和各种问题，东亚经济体缺乏这种放弃部分经济主权的决心。东亚复杂的政治形势将使东亚走向货币一体化的道路异常曲折，可见政治问题是货币合作的一大障碍。

3.4 历史遗留问题

欧洲货币合作经过了数十年的历史，其文化传统、宗教信仰和价值观念方面都有一定程度的相似性，由法国的启蒙运动影响至各国，最终联成货币同盟。而东亚的合作没有这种历史的渊源，并且还存在历史遗留问题。同样是因为二战，德国进行了深刻的反省赢得了各国的信任，而日本在给各国留下了难以磨灭的伤害后至今仍没有深刻反省，不能得到邻国的信任。东亚的历史原因很难使一方接受另一方成为主导，加上这些因素，东亚各国不像欧盟将彼此看做伙伴而是看成竞争对手。因此，历史遗留问题是货币统一的一个难点。

3.5 外部因素

美国是世界最强大的经济体的超级大国。东亚在美国总体世界战略中处于十分重要的地位，在东亚地区有着美国重要的政治经济利益，因此美国对东亚的合作趋势保持着高度的关注，希望在东亚维持其霸权地位，所以一直对东亚货币一体化持消极态度，并通过种种途径加深东亚对它的经济、政治等方面的依赖。比如美国亚太战略的实施破坏了东亚货币一体化所需要的良好环境，强化了东亚的双边军事同盟等，这些都影响了东亚地区的稳定，阻碍了东亚货币一体化的深入发展。

4 东亚货币一体化的可行性建议

东亚货币一体化是经济全球化和区域化大背景下的现实选择。东亚经济体目前还不能完全满足最优货币区理论的标准，实现货币一体化也难以一蹴而就，因此应先从区域经济合作与交流做起。东亚货币一体化的实现仍需各国的不断努力，但是，东亚货币合作的趋势是不可逆转的。

4.1 参考欧元的成功经验分层次推进货币合作

虽然货币合作仍存在着难点，建立东亚货币联盟的条件也不够成熟，但伴随着经济的发展，进行货币合作是可能的。从1997年“亚洲货币基金”的提出，到2000年《清迈协议》的签订，东亚货币联盟已经由构想转为现实。

东亚区域货币合作大致可分为三个层次进行:一是可以建立区域内协调机构，如东亚货币基金，用以协调各国的政策差异，同时作为过渡措施，用货币互换协议作为反应危机的机制，形成东亚区域可操作性框架;还可以建立信息交流机制和危机救援机构来缓解危机，稳定金融秩序。二是建立起类似欧洲汇率机制ERM的东亚汇率联动机制EAERM(East Asia Exchange Rate Found)。［4］目前东亚地区的外汇储备头寸已超出2.4万亿美元，这为汇率联动提供了经济基础。同时，不少东亚经济体采取的各自单一盯住美元的汇率制度，使东亚联动汇率机制具有技术上的优势。三是最终过渡到东亚货币一体化。

4.2 分步实施货币一体化

实现东亚货币一体化可以分步进行实施，根据OCA理论，货币合作区的范围越小，经济发展的一致性就越大，就越能成为最优货币区。因此，可在小区域内推行货币统一，进而逐步扩展到整个东亚地区。

(1)中国经济圈

中国内地与港澳间的自由贸易区有利于货币联盟的建立，加上近年推行的海西建设，经济间相互依赖程度越来越高，同时，中国经济发展飞快，2007年的进出口总额占东亚地区贸易总额的44.8%，而GDP占东亚地区的34.9%，可见，中国无疑是东亚地区的重要经济体，这将有可能实现小区域货币合作。

(2)东盟基准国合作区

东盟基准国即原来的东盟五国，包括泰国、菲律宾、新加坡、马来西亚、印度尼西亚。东盟国家的经济发展水平、财政情况以及通货膨胀率等方面都比较接近，在很多方面符合最优货币区的要求，因此可以在东盟先试行货币合作。

在局部小区域展开货币合作的同时可在各个区域之间保持汇率政策的协调，最终推进整个东亚区域的汇率机制。

4.3 中国应积极发挥作用

我国的经济一直保持着持续的发展，具备了参加并且领导东亚货币合作的能力。2011年我国的外汇储备超过3万亿美元，具备了挪出一部分资金组建货币合作基金的能力。

(1)支持东盟主导作用，促进中国—东盟自由贸易区的建立

继续支持和尊重东盟的主导作用可以最大限度消除东亚各国对中国的不信任，降低美国和日本对中国的担心。中国—东盟贸易区是属于第一个发展中国家之间的自由贸易区，是经济发展水平相对比较接近的国家之间的一体化，各国之间具有较为平等的地位，能够建立其真正的平等基础上的合作关系。通过中国—东盟自由贸易区的建立，发挥东盟“核心影响力”来促进东亚货币联盟。

(2)充分发挥市场优势，加快东亚地区的合作

东亚各国除了中国以外，国内市场都十分狭小，对外部市场有着严重依赖性，这将十分不利于地区经济的稳定。这样，中国广大的市场便成为东亚地区这个不足的重要补充。首先，中国与东盟的贸易有明显的互补性，这是双方进一步扩大贸易的重要基础。中国与东盟贸易的商品可分为两大类:第一类是具有明显互补性的商品，它们主要以资源禀赋的差异为基础，约占双方贸易额的一半;另一类是中国具有优势的商品，主要是金属及制品、纺织服装与鞋类、蔬菜及加工食品、车辆、水泥与石料等。其次，中国拥有丰富的人才资源，不仅仅是有低廉的劳动力，更主要的是城镇劳动力素质明显高于其他发展中国家、与香港、日本和韩国的劳动力预期受教育水平差异不很大。再次，在加工贸易方面，目前中国国内的一些劳动密集型、资本密集型产品生产上存在生产能力过剩的情况，已经开始到东南亚一些国家从事投资，开展境外加工贸易。自由贸易区建成后，为开展此业务而进口机器设备、必要原材料将更为方便，成本也将进一步降低，境外加工贸易产品的竟争力将得以提高。所以中国应继续深化与东亚各国的友好关系，稳定和扩大东亚市场，使东亚和中国市场互为依托。充分发挥市场优势，使市场成为各国合作的粘合剂。

(3)推广中华文化，发挥文化的影响力，谋求各国文化上的相似性

欧洲货币一体化成功的重要原因是因为他们共同的文化渊源。历史上，东亚各国的文化价值观都是源于中华文化，虽然近代以来由于西方文化的强势进入，儒家文化的影响锐减，但儒家文化的影响力还是一直存在。因此发挥中华文化在东亚的影响力能增强各国的合作意识。具体来说就是一方面加强与东亚各国的文化交流，建立一套制度性的文化交流机制，另一方面就是加强国内的历史文化建设，增强中华文化的吸引力。［5］

4.4 解决历史问题和外部因素，加强相互联系、相互对话

东亚各经济体的经济发展水平不一致，相关的政策目标也不一致，加上历史遗留问题和外部因素，在货币合作的进程中，各国应加强相互交流和协调，最终达成货币合作的承诺，为东亚货币一体化提供保障。

首先应重视中日关系的调整。中日两国是东亚地区的大国，其关系对东亚货币一体化的发展有着十分重要影响。中日两国应站在东亚地区的立场上，从整体利益出发，建立稳定的相互信任、相互依赖的双边关系。［6］维持两国之间力量均衡，发展多角关系，维护东亚地区的稳定。日本方面，应该深刻反省二战中对邻国带来的伤害，正视历史，发展同周边国家的平等关系，发挥经济大国的作用。中国方面，应该继续深化改革，加大对日的贸易往来，维护东亚的地区利益，在东亚事务中发挥大国的作用。

其次，应在加强区域内国家关系的基础上摆脱对外国的依赖，加强东亚各国间的合作决心。第一，可以先增强地区性的经济合作，以亚洲现有的几个经济大国为中心(中国、日本、韩国)，形成区域性组织，当经济依存达到一定程度后，可以试探着达成某些政治上的联合以抵消部分外部影响力。第二，尽力消除亚洲国家间现有的矛盾，包括经济纠纷、领土问题、历史问题，从而达成相互谅解，加强团结。在互帮互信的基础上，可以以一个整体的姿态，在国际事物中增加外部因素介入的阻力，或者可以通过一些条约和协议，减轻甚至消除亚洲国家间的不友好，从而减弱外部因素在本地区的影响力。

［1］单忠东，綦建红.国际金融［M］.北京:北京大学出版社，2006.

［2］刁慕蓉，程永锋.东亚区域货币一体化的可行性及其前景研究［J］.亚太纵横，2004(6):9 －11.

［3］王益，刘淑萍.从理论视角分析亚洲货币合作的可行性［J］.云南财贸学院学报，2007，22(4):35 －37.

［4］谭毅.国际货币合作研究——性质、意义与理论基础［M］.广州:中山大学出版社，2005.

［5］徐斌，周少东.东亚货币一体化可行性研究:基于层次设权方法的分析［J］.当代经济管理，2009，31(1):81 －84.

［6］吕宏程.试论东亚货币一体化的前景［J］.金融与经济，2005(4):15－17.