信息不对称下的我国医患关系博弈分析

朱效永

(新疆财经大学，新疆乌鲁木齐830012)

医疗卫生领域的信息不对称，主要体现在患者对医疗信息很难掌握，对医疗服务质量和数量缺乏必要的了解，同时也无法准确地事先预知。主要表现在:第一，对于知识壁垒很高的医疗行业来说，患者毕竟是“门外汉”，对于自己所患病的病情、病情的严重程度以及该如何准确的治疗所知甚少，甚至无法预测，而对于医生为自己开具的药方、提出的治疗意见是否符合自己实际的病情也缺乏必要的了解;第二，患者对肩负着自己代理人职责的医生缺乏了解，由于患者对医疗知识的无知，对代理人信息的无知，导致患者对治疗自己病情的方案缺乏选择权;第三，患者对所接受的治疗服务的价格也缺乏了解，虽然有实时的信息滚动，但都是一些平时的常见用药，而对医生所开具的具有高利润的药方无从知晓。总之，患者作为一个对医疗行业信息严重缺乏了解的“门外汉”去接受医疗服务，被诱导的可能性很大。

一、信息不对称导致的可预知严重后果

卫生资源的浪费主要集中于患者的盲目就医。在如今现有的医疗信息公开制度下，病人几乎无法获得医疗机构的详细信息，只能通过患者之间的交流对比、网站公布的医疗机构的设施、医生人数等显性信息加以初步判断，而对与自己病情相关的实际信息更是无法获知和判断。加之现今各级医院之间的治疗费用没有真正拉开差距，虽然患者可以预测到乡镇医院、县医院和市级医院的设施质量和医生专业程度的差距，但是交通运输成本的低下，使得患者很容易去高级医院进行就医，由此导致的后果是:

(一)医疗卫生资源浪费严重

患者进入大医院就医，医院本着“救死扶伤”的原则接待病人，而病人所患疾病是常见病和小病，在低等级医疗机构就可以很好地得到治疗，于是就出现两种极端:一是乡镇医院、县级医院病人寥寥无几，业务萎缩;二是高等级医院，如市级医院、三级医院患者拥挤不堪，业务量持续高位。这种局面一方面造成低等级医院的医疗设施设备闲置，医疗资源得不到有效利用，另一方面高等级医院的医疗设施超负荷运转，医疗资源被过度利用，原本应该用于疑难杂症研究的医疗资源被用于解决大量常见病，高等级的医疗资源被严重浪费，对提高我国整体医疗技术水平产生负面影响。

(二)整体卫生费用的浪费严重

高等级医疗机构的治疗费用、患者进入病房所接受的医疗服务都要比低等级医疗机构的费用高，那么对于本应该到低等级医疗机构就医的患者来说多支付了医疗费用，这是高等级医院的附加成本。虽然现阶段的收费差距不大，病人可能不会在意多支付的费用，但从全国的角度来看，每年几亿的就医人次，如果每人都多支付一笔费用，全国的医疗费用的浪费现象将呈现指数级的上升，从而陷入个体理性导致集体非理性的“囚徒困境”。

二、博弈论矩阵下医生的违规行为分析

我国现阶段医疗机构的大致服务过程是:病人患病进入医疗机构，经过前台服务的咨询后，前往自己病情所属的科室就医，而后挂号选择普通科室或者专家科室，等待一定时间后进入科室就医、询问病情，医生初步诊断后为患者制定了一套治疗方案，病人若接受该治疗方案，则再支付一定医疗费用后即可享受治疗服务;若病人不接受医生开具的治疗方案，或者结束治疗，另择医院，或者要求医生重新设计一套治疗方案。治疗结束后，患者若发现不符合医生当初承诺的预期效果，患者有追溯责任的权利，或者向医院的医政部门进行举报投诉，或者向当地卫生部门投诉举报，相关部门展开调查，若情况属实，责任医生会得到相应惩罚，患者也会得到一定的补偿。

由此可以看出，患者对医生的监督主要在治疗结束之后，为了便于分析，特利用以下博弈模型进行探索:

假设条件:有一个病人和一个医生，病人患病后到医院就医，患者可以通过支付一定的医疗服务费用来达到治愈病情的目的。由于医患之间的信息不对等，诊断后医生得知了患者病情的真实严重程度d，而病人不知或者说无法确切得知，由此病人在患病后只能按照医生开具的治疗方案进行相应的治疗行为V。但以上两个因素都与医生的行为a有关，即用函数表示为 V=f(a，d)。对病人来说，所支付的治疗费用C是V的函数，而且满足 C(0)=0，C'(v)＞0，C″(v)＞0。对于医生来说，利用患者对医疗卫生信息的无知进行的违规行为可以为其带来的额外收入是为患者正常治疗收入的数倍。假使a*是医生对患者病情的严重程度d进行的正常治疗行为，相应的治疗为V*，医生从对患者正常治疗中所获得的收入为R(V*)，ap代表医生进行违规行为(比如开高利润的药)，对应的治疗为Vp，所获得的收入为R(Vp)，一定会满足R(Vp)＞R(V*)。但与此同时病人可以在事后进行追溯，向有关部门举报投诉，如果医生违规被查出发现，会受到N的惩罚，患者在举报的过程中会付出Cs的成本，这些成本可能包括交通费用、搜集信息费用等。如果在事后有关部门的检查中，确实发现医生违规，患者将获得B的补偿，如果证明医生正常治疗，则患者没有任何补偿。现组建博弈矩阵如下:

患者医生监督核查 不监督核查正常 R(V*)，—C(V*)—Cs R(V*)，—C(V*)违规 R(Vp)—N，—C(Vp)—Cs+B R(Vp)，—C(Vp )

由对上面的博弈矩阵分析可得，医患博弈中可能会出现两个纯战略纳什均衡(违规、不监督核查)、(违规、监督核查)和一个混合战略纳什均衡。这三个均衡的出现，都要依赖于Cs、B和N的取值大小。

Cs、B和N的取值与医患博弈可能均衡结果的关系

在以上四种结果中，混合战略纳什均衡是一个比较理性的均衡，即只要对违规医生的惩罚力度足够大，满足R(Vp)—N≤R(V*)，并保证患者有举报投诉的一定概率，医生就有1—q=(B－Cs)/B的概率不违规。但是在现有的医疗体制下，患者极度缺乏对医疗信息的了解和掌握，这就注定了患者在投诉举报的过程中会付出很大的成本Cs，而相对的是，患者可能会获得数额有限的收益B。由此对患者而言，最接近现实的表述为—Cs+B≤0，无论事后是否符合医生当初的治疗承诺，患者的最优战略都是不监督核查;对医生来说，不论N值为多少，对自己最优的选择都是违规，所以此博弈矩阵在现实中最可能的结局是(违规，不监督核查)，由此导致医生违规行为的泛滥。

三、缓解信息不对称及杜绝医生违规行为的对策

(一)缓解人为因素导致的信息不对称

作为技术性壁垒异常高的行业，医疗产业的供给方(医疗机构)和需求方(患者)存在医疗卫生环节的信息不对称。这种由行业特征所决定的信息不对称几乎无法通过先天性措施来矫正，但是对于患者所集中关注、针对性强的医护信息应该及时大量有效的公布，这种人为导致的信息不对称可以通过完善信息公开机制最大限度地纠正。现如今，医疗机构公布的信息大多为显性信息，只是对本机构的硬件设施和人员做简单的说明和阐述，而对患者较为关心的疾病治愈率、复发率以及具体的医疗费用等隐性信息则不公开或公开极其有限，导致患者盲目就医，浪费了大量的时间成本和获取信息成本。因此，及时更新并公布对患者更为重要的隐性信息将为有效择医提供参考。

(二)杜绝医生的违规行为

医生的违规行为直接导致了药价虚高，很多人把药价虚高的症结归结于医疗机构“以药养医”的行为，但这种行为的形成最终根源于现有医疗体制的弊端，由此对医疗体制的改革也便提上日程。现阶段对大多数的医疗机构实行的是“收支两条线”的管理模式，即“核定收支、以收定支、超收上缴、差额补助”。这样一来，公立医疗机构固然没有动力诱导患者过度需求，但同样也缺乏足够的动力来控制运营成本、改善服务质量甚至发展壮大。

欲改革现有的医疗体制，必先从体制的顽疾即公立医院的改革开始。公立医院过多地占用国家医疗资源，利用效率低下，缺乏足够动力来提高医疗服务水平和地区竞争力，因此改变公立医院的公立属性，实行“管办分离”，向着现代企业制度的方向努力实现突破和发展，结束与上级卫生行政部门的隶属关系，同时降低我国医疗行业的准入门槛，引入更多的社会资本进入医疗卫生行业，将改制后的公立医院放到市场上去竞争，逐渐壮大自己的实力和提高自己的竞争力，也只有这样才能从根本上杜绝医生的违规行为，降低医疗费用和提高服务质量。

［1］张维迎．博弈论与信息经济学经济博弈论［M］．上海:上海人民出版社，1996.

［2］谢知予．经济博弈论［M］．上海:复旦大学出版社，2002.

［3］黄丞，张录法．医疗服务供求矛盾:透视与破解［M］．上海:三联书店，2009.

［4］王虎峰．解读中国医改［M］．北京:中国劳动社会保障出版社，2008.

［5］顾昕．走向全民医保—中国新医改的战略与战术［M］．北京:中国劳动社会保障出版社，2008.