我国证券市场会计师事务所轮换问题研究

侯 宇 王菊仙

（1、清华大学经济管理学院 北京 100084；2、顺德职业技术学院经济管理学院 广东 佛山 528300）

我国证券市场会计师事务所轮换问题研究

侯 宇1王菊仙2

（1、清华大学经济管理学院 北京 100084；2、顺德职业技术学院经济管理学院 广东 佛山 528300）

为提高中央企业注册会计师审计质量，国资委从2004年度开始，对中央企业提供审计的主审事务所实施轮换。本文对事务所轮换的有关问题进行了系统回顾，并对事务所轮换与审计质量的关系进行了分析，以我国证券市场事务所轮换的上市公司为研究样本，研究了事务所轮换前后上市公司盈利质量是否显著变化，考察事务所轮换的效果。研究发现，事务所轮换前后，上市公司盈利质量并未发生实质性改变。

会计师事务所 轮换 审计质量

2001年以来，国内外证券市场发生了一系列上市公司财务欺诈事件，为其提供鉴证业务的会计师事务所（以下简称“事务所”）也并被关闭。2002年美国国会通过了《萨班斯—奥克斯利法案》，要求公众公司定期轮换审计合伙人；2003年中国证监会、财政部也联合发布《关于证券期货业务签字注册会计师定期轮换的规定》，规定在一般情况下，签字注册会计师连续为某一相关机构提供审计服务不得超过五年。此后，国务院国有资产管理委员会（以下简称“国资委“）也规定从2004年年度财务决算开始，中央企业需定期轮换主审事务所（以下简称“轮换”），此后，国资委还制定一系列规范中央企业事务所轮换的实施办法，显然，与证监会的规定比较，国资委的规定更彻底。关于事务所轮换的模式，国内外做法如何，对审计质量会产生什么样的影响，本文将就这些问题讨论。

一、事务所轮换制度对审计质量潜在影响的分析及文献回顾

（一）事务所轮换制度对审计质量潜在影响的分析 我国事务所轮换制度从2004年由国资委发起实施，使用范围是国资委下属的中央企业。其后的2005年和2006年又进行详细规定和解释。事务所轮换制度对审计质量的影响是什么呢？是否能够起到提高审计质量的作用呢？下面我们分别从积极方面和消极方面进行相应的理论分析。（1）积极方面。一是“轮换”有利于克服注册会计师审计制度的缺陷对审计独立性的威胁。从法律形式上看，股东大会决定了事务所的最终聘任和解聘的权力，但实际上，是上市公司管理当局掌握着这些权力。如果审计师长时间与管理当局之间进行交易，将会影响审计师基于职业独立性完成其职责的动力，从而有损审计独立性和客观性，导致审计质量下降（De Angelo1981，Deisand Giroux 1992，O’Keefeetal1994，Raghunathanetal1994）。因此，“轮换”能在一定程度上防止事务所过份关注维持与被审计单位的长期业务关系所导致的审计师经济收益过份依赖单一客户的情况。轮换后的审计师将处在一个有利的位置，在会计准则和审计原则上审计师不会无原则同意管理当局的做法，他们会迫使管理当局采取更加保守的会计政策，从而生成充分的财务报告披露（OCA1994）。二是“轮换”将促使审计师审计方法的更新。存在长期业务关系时，在年复一年的审计中，审计师将变得懒散，对客户经营环境中细微但重要的变化产生忽视。通过定期轮换审计师，为审计过程带来新的视角。此外，通过轮换审计师，还在一定程度上维持了事务所的专业精神和职业谨慎特性，因为，当存在长期业务关系时，会计师事务所会由于密切接触并认同所审计的业务处理和企业文化而丧失其客观性。三是“轮换”可以部分解决审计师与客户之间的合谋问题。在轮换事务所的情况下，审计师合谋的难度加大，一家事务所的注册会计师要与另一家事务所的注册会计师合谋，不同于同一事务所内部审计师之间的合谋。即事务所之间的审计师合谋成本比同一事务所之间的审计师合谋成本更高。（2）消极影响。一是“轮换”将显著增加审计师和客户的履约成本（显性成本和隐性成本）（Cohen Commission1978；AI CPA1992）。其一，“轮换”将毁掉与初始启动成本无关的专用资产性投资。这种资产专用性不可观察，需要长时间连续积累，具有合约性质。如对于客户的核心保密信息的获得需要双方的相互信任，无疑这样的资产专用性将会融洽审计师与客户的关系，刺激审计师对专用资产的投资。其他的资产专用性，特别是审计师对客户会计信息系统和内部控制的了解，需要审计师与客户的长时间的交往才能获得，而且信任还会降低交流成本，消化在交流过程中产生的冲突，审计师因为长时间的审计将成为客户所在的行业专家，也有利于简化审计师的工作。这些与资产专用性有关的东西将随着审计师的轮换而不复存在。因此，人为缩短审计师为客户的审计任期将降低事务所了解客户所做投资的动机，结果在一定程度上了降低审计质量（St.Pierre and Andersen1984，Arrund a and Paz-ares1997）。其二，不诚实的客户可能以轮换审计师为名更换现任审计师以掩人耳目。依据环境的不同，“轮换”可能对客户的股票产生消极的、微小的或者积极的影响。“轮换”实质上是一种无形成本，如果缺乏轮换规则，强制性轮换可能掩盖实质上的自愿性变更，由于市场无法对“轮换”的动机做出有效区分，这种强制性轮换就失去意义。对于那些管理职能和所有者职能不能有效分开的公司以及股东大会被董事会架空的上市公司来说，审计是一种制衡机制。变更审计师与股价关系影响的实证研究表明，当上市公司变更审计师是由于上一年度提交给SEC的8-K报告中出现了非标准审计意见或者涉及客户与审计师对重要会计事项的分歧时，这种变更的消息将对股价产生显著的消极影响。如果市场不能有效区分这种“轮换”是基于公司需要寻找一个水平更高、能力更强的审计师，以便可以向投资人提供更高质量的审计，还是这种轮换是公司处于掩盖某种目的而寻找一个更配合的审计师，事务所轮换就不能向市场传递有效的信息。二是“轮换”将阻碍审计市场的竞争。“轮换”将阻碍事务所之间的相互竞争，不利于提高审计市场效率。“轮换”带来审计市场的均衡不利于事务所为拥有更多的份额而竞争的动力。如果强迫上市公司每隔一定年限放弃在任的事务所，将大大降低事务所投资审计业务的积极性。随着“轮换”政策的实施，规模小的事务所将提高他们在审计市场上的份额，而规模大的事务所受此政策的影响在审计市场的份额将逐渐减少，直到审计市场上事务所拥有的客户份额达到均衡。这种均衡的潜在影响是它阻止了事务所对审计业务的投资，因为市场并不因为他们对审计业务的投资而增加潜在需求。那些没有效率的事务所并没有因为没有投资而受到更多的损失，对他们的服务不会因为此项政策的实施而受潜在的影响。因此，可以预见，规模大的事务所基于提高审计效率将减少他们在人力资本、声誉、技术革新等方面投资。在审计市场上，声誉是反映审计质量的重要信号，没有这种投资将产生新的信息不对称。而且在短期，对事务所长时间审计所获得的专用性资产是一个极大的负面影响。

（二）文献回顾 目前，除韩国和意大利等少数国家实行事务所轮换外，其他国家没有或者只是实行局部事务所轮换，因而对事务所轮换与审计质量的关系研究，多从实验研究或者从博弈论角度进行，或者从审计任期和审计质量关系方面间接研究。Summer（1998）使用Stylized博弈模型分析事务所轮换的潜在影响，作者认为，与较长的审计任期比较，审计任期越短，审计师越缺乏独立性，因此，事务所轮换将有损审计师基于诚实建立声誉的积极性。Gietzmann and Sen（2002）研究了审计师被客户重新聘用与轮换的成本关系，作者提出了两个不同的审计博弈情形。研究结论是在审计市场十分集中的情况下，事务所轮换可能会提高审计独立性。Dopouch，Kingand chwartz’s（2001）采用实验研究的方法评估了事务所轮换与留住现任审计师是否增强审计独立性问题，实验结果表明：在没有规定审计任期情况下，审计师倾向对独立性做出妥协，不真实的审计报告达到最高水平。当规定一定的审计年限后，不真实审计报告的比例显著降低。作者据此认为，审计师轮换将会约束管理当局与审计师之间的合谋，因此，对审计年限做出规定将有利于审计独立性。Chung（2004）基于韩国的特殊背景，检验了有限审计任期对盈利和审计质量的影响，作者使用横截面调整后的琼斯模型，以操控性应计利润作为因变量的代理变量，样本来源于1985年至1995年在韩国证券交易所公开交易的上市公司，检验结果表明实行审计师轮换公司的操控性应计利润在实行轮换后显著地降低，作者由此推论，事务所轮换有利于审计质量的提高。Kimetal.（2002）、Bae et al.（2003）也检验了韩国政府的审计师指定轮换的政策实施效果，他们使用操控性应计利润作为审计质量的替代变量。研究发现：实行指定审计师轮换公司的操控性应计利润比未实行审计师轮换的公司要低；实行指定审计师轮换的公司在轮换期间的操控性利润比未实行期间要低。作者据此认为指定审计师轮换能够提高审计独立性。

二、研究设计

（一）样本选取 由于中央企业经审计的年度财务报表未公开对外披露，我们无法考察中央企业事务所轮换的效果。但是中央企业控股的上市公司经审计的财务报告在网上公开披露，通过对实行事务所轮换的上市公司进行研究，也能够在一定程度上说明事务所轮换可能产生的效果。（表1）列示了发生轮换事务所的上市公司的分布情况。（表2）表明：（1）2004年至2006年，中央企业控股的上市公司分别为192家，203家和197家；（2）2004年192家上市公司中，136家上市公司事务所审计任期在5年（含）以上，2005年203家上市公司中，140家上市公司的审计任期在5年（含）以上，2006年197家上市公司中，141家上市公司的审计任期在5年（含）以上；（3）2004年轮换事务所的上市公司有10家，其中，审计任期在5年以下的有2家，审计任期在5年以上的有8家；2005年轮换事务所的上市公司有28家，其中，审计任期在5年以下的有8家，审计任期在5年以上的有20家；2006年轮换事务所的上市公司有56家，其中，审计任期在5年以下的有8家，审计任期在5年以上的有48家。表2同时表明，2004年至2006年审计任期在5年以上的上市公司中，仅有部分上市公司按文件的要求轮换了事务所，仍有相当多的上市公司未按照国资委的规定轮换审计任期在5年以上的事务所。（表3）表明，2004年至2006年事务所轮换前后审计意见未发生变化的上市公司有93家，占轮换事务所的上市公司98.93%；从事务所轮换前后的审计收费变化分析，轮换后审计收费上升的上市公司有7家，下降的有31家，未发生变化的有56家，分别占轮换事务所的上市公司7.45%、32.98%和59.57%；从轮换前后事务所的规模分析，由10大至非10大、非10大至10大、未变化的分别为9家、24家和61家，分别占当年轮换事务所的上市公司9.57%、22.34%和64.89%。

（二）变量定义后面实证分析所涉及的变量定义如下：Da（Nap）为因变量，分别为根据现金流量表法计算的操控性应计利润和非经常性损益，代表盈余管理的水平；Cashflow（控制变量）为上市公司的经营活动现金流量净额；LogTa（控制变量）为上市公司的总资产对数；LagToac（控制变量）为上市公司滞后一期的总应计利润；LogAge（控制变量）为上市公司上市年限的对数；Rotation为0，1变量（解释变量），轮换事务所的上市公司在轮换前一年为0，轮换当年为1；Roedum（控制变量）为0，1变量，当上市公司当年净资产收益率大于0，为1，否则为0；Indust（控制变量）为上市公司所在行业变量。

表1 轮换事务所的上市公司及在各年度的分布

表2 上市公司审计任期与事务所轮换情况表

表3 上市公司轮换事务所前后的审计意见、审计收费及事务所规模变化情况表

表4 轮换组在轮换前后的均值T和中位数Z 检验

表5 轮换与未轮换组在轮换当年均值T和中位数Z检验

Rotation为0，1变量（解释变量），轮换事务所的上市公司在轮换前一年为0，轮换当年为1。Roedum（控制变量）为0，1变量，当上市公司当年净资产收益率大于0，为1，否则为0。Indust（控制变量）为上市公司所在行业变量。

三、实证结果分析

（一）描述性统计 （表4）列示了发生事务所轮换的公司在轮换前后的差异。结果表明，操控性应计利润Da的均值和中位数轮换后较轮换前有所下降（在5%的水平上统计显著），非经常性损益Nap在轮换前后未发生明显变化。（表5）列示了发生轮换与未发生轮换组在轮换当年的差异情况，结果表明，在轮换当年，轮换组的Da均值和中位数低于未轮换组。但非经常性损益未见显著性差异。（表6）描述了轮换组在轮换前后的多变量回归结果，结果表明Da与Rotation的系数符号为负，说明轮换组在轮换后的操控性应计利润比轮换前有所降低，但不显著，Nap与Rotation无显著的相关性。从操控性应计利润Da、非经常性损益Nap与各控制变量的回归结果分析，操控性应计利润Da与经营活动现金流量净额Cashflow、大于零的净资产收益率Roedum在1%的水平上负相关，说明经营活动现金流量好、经营业绩好的企业有较低的操控性应计利润；非经常性损益Nap与大于零的净资产收益率Roedum在1%的水平上负相关，说明经营业绩好的企业有较低的非经常性损益。

表6 轮换组在轮换前后的OLS多元回归

表7 轮换、未轮换组在轮换当年的OLS多元回归

（二）回归分析 （表7）列示了轮换公司与未轮换公司在轮换当年的多元回归结果。结果表明，Da（Nap）与Rotation无显著的相关性，但系数符号为负。与各控制变量的回归结果分析，操控性应计利润Da与经营活动现金净流量Cashflow，大于零的净资产收益率Roedum、上市年限的对数LogAge、资产负债率Leverage在1%的水平上负相关，与总资产对数LogTa在1%的水平上正相关。非经常性损益Nap与大于零的净资产收益率Roedum在1%的水平上负相关。

四、结论

本文以2004年至2006年事务所轮换的上市公司为研究样本，分别使用操控性应计利润和非经常性损益作为盈利质量的替代变量，考察事务所轮换前后，操控性应计利润和非经常性损益是否存在显著的差异，考察事务所轮换是否对审计质量起显著的改善作用。研究结果表明：操控性应计利润、非经常性损益与上市公司当年是否轮换不存在显著的相关性；轮换与未轮换组，在轮换当年，操控性应计利润和非经常性损益与上市公司是否轮换无显著的相关性。研究未能发现事务所轮换前后，上市公司盈利质量存在显著性差异，原因可能是近年来监管部门逐渐强化对上市公司年报审计的监督检查力度，上市公司粉饰财务报表的动机大大减少，事务所审计质量也在一定程度上有所提高；按照规定，审计任期在5年以上的上市公司都必须轮换事务所，这意味从事中央企业审计的事务所被轮换的同时又可能被新的客户聘用，每家事务所的执业质量都有可能被其他事务所重新审核，在审计质量普遍不高的情况下，事务所之间为避免彼此揭短，影响各自的声誉，可能会达成私下交易，这样轮换前后上市公司财务指标特别是涉及损益的关键指标差异就不会太显著。基于前文分析，本文认为事务所轮换作为一项制度上安排，至少形式上符合审计独立性的要求，为使这项制度切实得到实施，要求所有符合条件的上市公司必须按制度要求实施事务所轮换，以体现这项制度的严肃性。同时，必须加强对后任事务所执业质量的监督和检查，规范上市公司的财务核算，统筹考虑，才能使这项制度的实施更有成效。

［1］夏立军：《国外盈余管理计量方法述评》，《外国经济与管理》2002年第10期。

［2］Anthony H.Catanach Jr.Paul L.Walker.The International Debate Over Mandatory Auditor Rotation Journal of International Accounting，Auditing&Taxation，2005.

［3］Arrunada,B.,and C.Paz-Ares.Mandatory Rotation of Company Auditors:A Critical Examination.International Review of Law and Economics,1997.

［4］ChewNg，Rotation Auditors:Historyand Recent Development Workingpaper（June）Griffith University，2005.

［5］ChungH，Selective Mandatory Auditor Rotation and Audit Quality:an Empirical Investigation of Auditor Designation Policyin Korea.Working Paper，Purdue University，2004.

［6］Dopuch N.,King R.and Schwartz,An experimental investigation of retention and rotation requirements.Journal of Accounting Research,2001.

［7］Gietzman M.B.and Sen.P.k.Improving Auditor in depend ence through selected man datoryrotation.International Journal of Auditing,2002.

［8］James N.Myers.Linda.Myers.Thomas C.Omer，Exploring the Term of the Auditor Client Relationship and the Quality of Earnings:A case for Mandatory Auditor Rotation?The Accounting Review，2003.

［9］James N.Myers.Linda A.Myers.Zoe-Vonna Palmrose and Susan Scholz,Mandatory Auditor Rotation:Evidence from Restatement sworking paper,2003.

［10］JeongBon kimv.Chungkimin&CheongH,Yi,Selective Auditor Rotation and Earnings Management:Evidence from Korea Workingpaper,2004.

［11］JoeHoyle，Mandatory Auditor Rotation：The Srguments and anAlternative Journal of Accountancy，1978.

［12］Kim，J-B.，Min，C-K.，and H.Y.Cheong，Selective Audtor Rotation and Earnings Management:Evidence from Korea，Working Paper，Hong Kong Polytechnic University，2004.

［13］Mara.cameran.Dino Di Vincenzo&Emilia Merlotti，The Audit Firm Rotation Rule:A Review of the Literature Working Paper，2005.

［14］Miles B.Gietzmann.Pradyot K.sen,Improving Auditor Independence Through Selective Mandatory Rotation.International Journal of Auditing,2002.

（编辑 聂慧丽）

侯 宇（1981-），男，四川成都人，清华大学经济管理学院博士研究生王菊仙（1977-），女，宁夏中卫人，顺德职业技术学院经济管理学院讲师