足球比赛前场快速状态下技术运用情况的研究

李峻峰

（山东工商学院 体育部，山东 烟台 264005）

足球比赛前场快速状态下技术运用情况的研究

李峻峰

（山东工商学院 体育部，山东 烟台 264005）

欧洲足球的整体水平处于世界领先地位，我们通过2008年欧洲足球锦标赛研究这些高水平运动员在激烈的比赛中所展现的快速状态下有球技术运用情况，与国内球员进行对比，可以找到差距，为我们日常的教学训练提供依据，并在实践中做出针对性的改进.

足球比赛；前场；不同速度；有球技术

在田麦久教授等编著的《运动训练学》中，足球被归类于技能主导类同场对抗性项群，技战术在这个项群中起着决定性的作用.技术是战术存在的基础,离开技术就没有任何战术可言,经过一个多世纪的变革与发展，现代足球在攻防转换速度上越来越快，对抗越来越激烈，留给队员的时间越来越少、空间越来越小，“据统计,在一场的比赛中,每人平均接触球的时间不足2分钟,球绝大部分时间都是在传接中运动”，这就对球员的传球，接球，运球等有球技术的合理运用提出了更高的要求.

我国的足球水平处在一个较低的水平上，我们的落后是全方位的，从技术方面来看，比赛中有球技术的合理运用与世界强队存在的差距尤其明显，在不同的场区，如何高效的把各个技术组合在一起并在合适的时机合理的利用，正是需要我们向欧洲高水平球队学习的.2008年欧洲杯已经结束，它给我们留下的是一笔宝贵的财富，我们需要通过对比赛的分析来学习欧洲球员在中前场各种情况下有球技术运用的特点和规律，并同我国球员的足球水平、技术运用的特点进行对比分析，从中找出差距，只有这样，我们才能取长补短，对指导我国足球训练和提高比赛成绩会起到积极的作用，这也正是本文研究的目的.

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

欧洲队组：从2008年欧洲杯足球赛八强球队西班牙队、德国队、荷兰队、俄罗斯队、意大利队、葡萄牙队、土耳其队、克罗地亚队所参加的比赛中随机选取比赛10场次.

国家队组：选取中国国家队近期比赛10场次，其中包括：2007年亚洲杯比赛3场次；2008年世界杯预选赛亚洲区20强赛6场次；2008年国际足球友谊赛1场次.

中超队组：从2008-2009赛季中超联赛八强球队山东队、上海队、北京队、天津队、陕西队、长春队、广州队、青岛队所参加的比赛中随机选取比赛10场次.

1.2 研究方法

本文通过文献资料法、问卷调查法、访谈法，以及数理统计法和录像分析法对国内外高水平足球队前场各区域不同速度的有球技术运用情况进行统计、分析和比较.

1.3 场区划分

2 前场各区域快速状态下各区域有球技术运用情况分析

图1 场区划分图

表1 国内外队组在前场各区域内快速运动状态下有球技术运用情况的统计表

2.1 前场各区域快速状态下各队组有球技术运用成功率的比较分析

在快速状态下，欧洲队组、国家队组和中超队组在中路一区有球技术运用的成功率分别为51.88%、40.96%和34.45%；在中路二区分别为78.46%、60.38%和36.07%；在边路地区分别为38.27%、37.7%和30.18%（见表1）.这与在中慢速状态下各区域有球技术运用成功率所表现出来的特点有差异，在中慢速状态下是中路二区最高、边路次之、中路一区最低，而在快速条件下则是中路二区最高，中路一区次之，边路最低，这从另一个方面验证了“各项进攻技术的运用所发挥的进攻效率具有场区的特点”.[1]造成这一现象的主要原因是在中慢速状态下，各队在边路地区所进行的有球技术动作多数是为了组织进攻、控制比赛节奏，球员运用技术是也比较谨慎，所以成功率较高.但是在快速状态下，各队组在边路进攻中所运用的有球技术，则更多是运球、突破、传中等多元技术动作，这些动作在快速状态下完成起来难度较大，造成了在快速状态下边路地区的成功率较中路一区还要低.

欧洲队组在边路地区快速状态下运用技术的成功率高于国内的两队组(见表1)，通过对国内外队组快速运动状态下各区域成功率的卡方检验（见表2），我们发现欧洲队组与中超队组在边路地区快速运动状态下运用技术的成功率之间具有显著性差异，而与国家队组无显著性差异，说明由于有球技术运用的区域特点所致，各队组在边路地区快速运动状态下运用技术的目的更多的是突破和传中技术，而在当今足球环境下，在强大的防守压力下成功完成这类技术的难度较大，这就影响了各队组在该区快速状态下有球技术运用的成功率.

表2 国内外队组快速条件下各区域有球技术运用成功率的卡方检验

在中路一区，中超队组有球技术运用的成功率低于欧洲队组，通过对国内外队组快速运动状态下中路一区成功率的卡方检验（见表2），欧洲队组与中超队组快速运动状态下有球技术运用的成功率具有显著性差异，表现出中超队组在中路一区快速运动状态下有球技术运用的能力还有待提高.而在中路一区快速运动状态下欧洲队组比国家队组有球技术运用的成功率要高，差异不显著.而我们不能忽视另一个问题，国家队在中路一区快速运动状态下运用技术的次数仅为83次，远远低于欧洲队组的160次，甚至还不如中超队组的119次（见表1），国家队组在中路一区快速运动状态下运用技术的次数很少，也比较谨慎，这也是国家队组在该区快速状态下的技术运用拥有较高成功率的原因之一.

在中路二区，欧洲队组在快速运动状态下运用技术的成功率均高于国内两队组（见表1）.通过对国内外队组快速运动状态下中路二区成功率的卡方检验（见表2），欧洲队组与国家队组在快速运动状态下运用技术的成功率具有显著性差异，与中超队组具有非常显著性差异，这说明我们在快速运动状态下运用技术的能力与欧洲队组有较大的差距，特别是在由守转攻的重要阶段，在快速状态下运用技术的能力往往决定着快速反击的质量好坏及成功与否，而我们国家的两队组在这一点上的差距尤为明显，我们在比赛中经常会发现，当出现反击的机会时，队员在快速运动状态下运用有球技术不够合理，技术也非常粗糙，因此浪费了许多宝贵得分的机会.在训练中强化和提高在中路二区快速状态下有球技术运用的能力将是我们国家的两队组亟待解决的问题.

2.2 前场各区域快速状态下各队组有球技术运用次数的比较分析

通过表1我们可以看出国内外队组在不同场区快速运动状态下，在有球技术运用次数方面呈现出各自的特点.欧洲队组在中路一区快速运动状态下有球技术运用的次数最多，边路次之，中路二区最少；我们国家的两队组则是在边路地区最多，中路一区次之，中路二区最少.

我们知道在快速状态下较中慢速状态更容易失误，在分析录像过程中发现，欧洲队组更多的是依靠队员娴熟的技术在中路一区通过快速的渗透配合来对对方的球门构成直接的威胁，中路二区和边路地区只是辅助进攻的区域.而我们国家的两队组在快速运动状态下运用有球技术时，更多的依靠边路的快速配合、下底传中到中路一区来对球门形成威胁.这就造成了在不同场区快速运动状态下，国内外队组在有球技术运用次数方面呈现出各自的特点.

3 结论与建议

3.1 结论

3.1.1 欧洲队组在前场快速状态下有球技术运用的成功率都远高于我们国内的两队组，并分别具有非常显著性差异；

3.1.2 国内外队组在前场各区域快速状态下有球技术运用的成功率和次数具有各自的特点；欧洲队组在快速运动状态下运用有球技术的比率高于国内两队组在快速运动状态下运用技术的比率，但不具有显著性差异.

3.2 建议

3.2.1 在训练中强化和提高在中路二区快速运动状态下有球技术运用的能力将是我们国家的两队组亟待解决的问题.

3.2.2 我们国家的两队组在快速状态下与欧洲队组在技术运用的成功率方面的巨大差距提示我们，训练要更加细化，更加严格、科学地从细节入手，另外要从理论上给球员指导，让球员从思想上把个人技术与整体的战术统一起来.

〔1〕麻雪田，王崇喜.现代足球运动高级教程[M].北京：高等教育出版社，2002.

〔2〕年维泅,麻雪田,杨一民.足球[M],北京:人民体育出版社, 1990.

〔3〕全国体育院校教材委员会编写组.现代足球[M].北京:人民体育出版社,2000.

〔4〕麻雪田,李仪.足球比赛理论与实践[M].北京：北京体育大学出版社,2008.

G843

A

1673-260X（2011）05-0133-02