保护价收购农产品与社会收入分配公平

王延松

（东北财经大学财政税务学院，辽宁大连116025）

保护价收购农产品与社会收入分配公平

王延松

（东北财经大学财政税务学院，辽宁大连116025）

针对改革开放以来我国经济发展迅速，人民的生活水平不断提高，综合国力不断增强，但是城乡收入差距明显，且有逐年扩大趋势等不争的事实，通过回顾建国以来我国收入分配状况的演变，分别在理论上和逻辑上分析了以保护价收购农产品在保持农民收入水平、缩小城乡差距、维护社会公平等方面的作用，指出目前我国这一政策存在的问题并提出改进的建议。

保护价；政府；收入分配；谷贱伤农；价格机制

一、建国以来我国收入分配情况的演变

改革开放以前的三十年间，由于我国实行的是高度集中的计划经济体制，国家对生产资料享有绝对的占有权，市场的资源配置作用被严重束缚，产出水平也一直在较低的水平上徘徊。改革开放以后，我国的经济发展迅速，经济实力明显增强，根据国际货币基金组织（IMF）的统计，2008年我国的GDP达4.4万亿美元，超越德国成为世界第三大经济体。然而在经济高速增长的同时，城乡收入差距也在不断扩大。根据中国社会科学院的最新统计，城乡收入差距大约在4~6倍，这已经是一个要引起我们高度警惕的数字。目前我国的城市化率约为45%，就是说，农村人口仍然占多数，党中央一再提出要改变经济增长的模式和扩大内需，就是因为看到了我国经济增长过于依赖出口的现实，而这次的全球经济危机已经为我们敲响了警钟——外需是靠不住的。但是如果不能充分发掘占总人口一半以上的农村人口的购买能力，扩大内需只能是纸上谈兵。笔者认为，目前实行的“家电下乡活动”只是一种应对国际金融危机的权宜之计，要想真正达到扩大内需的目的，治标又治本的做法是让农民的收入在有保证的前提下快速增长。

近两年，国家对“三农”的财政支持力度越来越大，其中，以保护价收购农产品是财政支持农业发展、提高农民收入水平的常用手段之一。

图1 农产品收购价格与需求

二、保护价收购农产品政策的作用

1.有力地促进了农业生产，保护了农民种粮的积极性

由于“谷贱伤农”情况的存在，当年的丰收很可能会导致农产品的价格暴跌，农民会因为收入下降而减少下一年的粮食种植面积，这又会导致下年粮食价格的暴涨，形成丰收—价格暴跌—减产—价格飙升的怪圈。农产品保护价收购政策避免了这样“怪圈”的产生，是促进社会安定的稳定器［1］。

2.保持了农民的收入水平，缓解了城乡差距的持续扩大

根据微观经济学的最基本原理，商品价格下降会产生收入效应而使预算线向外扩展，这相当于收入的增加而使作为纯消费者的城市人口获得福利的增加［2］。因此，政府的保护价政策在维护价格刚性的作用上就显得尤为重要，虽然这使城市人口受到一些损失，但是考虑到相对于农村人口，城市人口占有了大部分社会资源，这样的损失实在可以忽略不计。

3.是对市场机制的重要补充

农产品的价格形成机制注定不能完全市场化，即使在市场经济发展比较完善的发达国家，对农产品的补贴也没有停止过。当然，这些国家的市场经济的发展已经相当成熟，其价格形成机制完善，市场反应迅速，因此价格波动较小［3］。而我国的恩格尔系数还是偏高。因此，政府的保护价政策就显得尤为重要，因为以我国目前的情况，老百姓是不能够承受农产品价格大起大落的。

三、从经济学原理出发看农产品保护价收购政策［4］

在讨论政府的措施之前，先确定一下假设条件：

（1）需求曲线为凸向原点的曲线，毕竟在现实生活中人们的需求不是线性的；

（2）由于政府的援助措施是一年一次，且在收获之后采取措施，因此可以假设供给曲线是垂直的。

农产品收购价格与需求如图1。

政府对农民的援助计划主要有两种：第一，政府把价格定在P2，并购买P2价格下多余的农产品；第二，政府让农产品在其均衡价格P1出售，对出售的每单位农产品付给农民（P1-P2）的补贴金。

对这两个计划，农民其总体收入是相等的，均为OP2×OB。

在计划1中，农民总体收入的一部分是消费者以OP2×OC而得；另一部分是政府通过OP2的价格购买CB数量的农产品而得，其金额为OP2×CB，总收入为OP2×OC+OP2×CB=OP2×OB。

在计划2中，农民总体收入的一部分是由消费者以OP1价格购买全部OB量的农产品而得，其金额为OP1×OB；另一部分是通过政府对农民出售的每一单位农产品补贴（OP2-OP1）而得，其金额为（OP2-OP1）×OB，总收入为OP1×OB+(OP2-OP1)×OB= OP2×OB,同计划1。

可见，不管哪一个计划，农民的总收入均由消费者支付部分和政府支付部分组成。显然，消费者支付部分越大，政府花费就越小，从计划1到计划2，出售价格由OP2降为OP1，消费者支付部分由OP2×OC变为OP1×OB。由需求的价格弹性与消费者支出间的关系可知：

（1）若小麦的需求曲线D在AE弧上的每点都是富有弹性的，则在计划2中，消费者的费用大于计划1，对政府来说，计划2的花费较小。

（2）若D在AE弧上的每点都是弹性不足的，则在计划1中消费者的花费较大，对政府来说，计划1的花费较小。

（3）若D在弧AE上每一点的弹性都相等，对于政府来说，两种方案没有区别。

四、我国农产品保护价收购政策存在的问题

1.定价不够合理

应该承认，每年各级政府在制定粮食收购保护价时，都感到有一定的难度。如果价格定得过高，收购企业难以做到顺价销售，造成库存积压，并且也使得财政不堪重负；价格定得过低，就会影响农民的种粮积极性，威胁国家的粮食安全，也无法缩小城乡收入分配差距。

2.购销渠道不畅

很多地方在执行粮食收购政策时，只管把粮食收购上来往仓库一存而不管怎么才能卖出去。粮食长期保存在仓库里，存的时间越长，其保管费用、超储补贴和银行利息越多，而且粮质陈化，库存值降低，形成潜亏或新增粮食财务挂账，最终对陈化粮降价抛售，由地方财政补贴差价，从而形成了按保护价收购—储存—陈化—财政实行差价补贴—低价抛售的恶性循环。

3.沟通渠道不畅

政府的政策措施有时几年都保持不变，而农产品市场又是千变万化的，导致政策与现实严重脱钩。如果我们的收购机制不那么僵硬，定价过程能够科学合理，政府、农民、企业三方之间的信息渠道足够畅通，则政策效果会很好。

4.缺乏价格预警机制

2006年猪肉价格暴跌使得养猪农户的养猪积极性大大降低，这直接导致了猪肉价格在2007年的暴涨：从2007年7月开始，猪肉价格一路飙升，一个月内翻了一番。接下来，在国家的各种鼓励措施下，各地的养猪户又一哄而上，甚至在猪肉市场已经饱和的情况下，有些地方仍然在大力推进各项鼓励措施。结果是猪肉价格的又一轮大起大落。

可见，单单靠政府的保护性收购政策是不行的。真正的办法是将预警系统与保护性的收购政策相结合，通过预警机制及时向农民发布某种农产品的未来价格走势，使其选择正确的投资方向；再通过保护性收购让那些已经投资的农民免受损失。这样财政负担会小得多，效果也会好得多。2007—2009年的猪肉价格走势正是说明了建立这样一种机制的迫切性［5］。

五、对我国农产品保护价收购政策的几点建议

1.拓展农产品的期货品种

定价机制是期货市场的重要功能。由于期货市场反映了投资者对商品未来价格的预期，如果能有更多的农产品期货品种上市，就能为政府保护价的制定提供重要的参考依据，同时也可以理顺价格机制，用保护价为农民的生产提供价格指向［6］。

2.拓展储备粮的销售渠道

在市场容量尚未饱和的情况下，可以考虑向市场进行抛售，农产品市场比较接近于完全竞争市场，所以抛售一定量的库存不会影响到价格而损害其他批发商的利益。假如市场已经接近饱和，还可以考虑与地方企业相联合做深加工，这样既消化了库存又提高了农产品的增加值。

3.建立信息平台

要解决沟通渠道不畅的问题，可以由政府出面，在报纸、电视、网络等媒体上专门设立信息沟通平台。让企业发布对农产品的需求信息和报价，政府也可以利用这个平台向农民预先传达未来的收购计划和收购政策，农民自己也可以以村为单位发布自己的生产情况和预期产量，以吸引有兴趣的企业来展开合作，这比坐等收购要好得多。

4.建立价格预警机制

中央政府可以构建全国的价格监测网，各地方政府也可以构建各地方的价格监测系统，对于可能发生的价格暴涨或暴跌尽快预警，指导农民规避风险，防止价格出现大起大落的情况。

上述几项政策相互联系，相互促进，只有它们同时发挥作用，政府的政策才能达到预期的目的。

我国在目前处于发展的关键阶段，城乡收入差距的扩大是不可避免的，但绝对不是不可调和的，只要农民富了，中华民族伟大复兴的历史使命才能真的完成。

［1］高鸿业.西方经济学（宏观部分）［M］.第4版.北京：中国人民大学出版社，2007：101-102.

［2］高鸿业.西方经济学（微观部分）［M］.第3版.北京：中国人民大学出版社，2004：79-80.

［3］寇铁军.财政学［M］.大连：东北财经大学出版社，2005：170-171.

［4］范里安.微观经济学——现代观点［M］.费方域，译.上海：上海三联书店，上海人民出版社，2006：125-126.

［5］邓子基.财政学［M］.北京：中国人民大学出版社，2001：168-169.

［6］中国期货业协会.期货市场教程［M］.第6版.北京：中国财政经济出版社，2009：95-96.

【责任编辑祝颖】

Acquisition of Agricultural Products at Protective Price and Social Income Distribution Fair

WANG Yan-song
（College of Finance and Taxation,Northeast Finance University,Dalian 116025,China）

Based on the fact that China has experienced an economic boom with a stronger power because of its open policy and many people have gotwell-off lives but it is no doubt that the income gap between citizens from urban areas and countryside is becoming larger and larger,how to increase peasants’income and reduce rural-urban gap and maintain social justice are expounded.Through analyzing the income distribution policies since the foundation of China PRC and the effects of supporting policy that in maintaining peasants’income levels,reducing the urban-rural gap,and maintaining the social equity are demonstrated and some suggestions in developing this policy are proposed.

protective price;government;income distribution;low grain prices injure agriculture;price system

F 304.2

A

1008-3863（2011）01-0072-03

2010-10-06

王延松（1986-），男，辽宁锦州人，东北财经大学2010届毕业生。