常用评价方法的研究与应用

彭云飞

(湖南师范大学 商学院，长沙 410081）

评价方法作为一类重要的数量方法，是学者们研究和应用的重要内容。但是，经济管理中的实践要求和理论研究的数量化趋势使许多从事管理实践和学术研究的相关工作者有许多困惑。本文主要探讨如下一些问题：评价方法和数量方法的关系；目前常用评价方法的应用和研究的现状如何把握；如何选择合适的评价方法。希望通过探讨这些问题促进学者们对评价方法的应用和研究。

1 评价方法和数量方法的关系

我们已经知道，数量方法的含义有广义和狭义之分。广义上的数量方法可以是研究事物的数量特征、数量关系和数量界限所需要的一系列特有的和通用的方法；狭义上的数量方法是在一定的理论指导下，遵照数学和统计学的有关原理，通过处理有关数据，建立数量模型，从而对研究对象的数量特征、数量关系和数量界限进行分析，为科学研究与管理实践等提供决策依据的一系列方法的总称[1]。数量方法作为定量分析的方法体系，是随着统计学、经济学、系统工程、控制论，以及运筹学和决策理论等这些学科的产生和发展。现代管理方法的重要特征之一便是利用现代数学方法以及系统论、信息论、运筹学、电子计算机等科学方法和手段对纷繁复杂的现象和事物进行定量分析和处理,向政府和企业的管理和决策者提供科学可靠的信息和数量,从而为决策的科学化奠定基础。因此,数量化已经成为现代管理的一个重要特征[2]。

对数量方法和评价方法的关系认识涉及数量方法的分类。不同的学者从不同的角度出发，将数量方法进行了一定的分类[3]。所以，数量方法的分类也就千差万别。如有学者认为在现代管理中最常用的数量方法有:运筹学方法、统计预测方法、其他方法如智能算法等[4]。也有学者从数学角度，把数量方法分为初等数学方法、微分方程与差分方程方法、规划方法、经济博弈论方法、数理统计方法和模糊数学方法等等[5],等等。从现有的资料看，还没有一种分类能够清晰且涵括所有的数量方法。其原因就在于：一方面是数量方法的多样性与应用的广泛性，导致许多数量方法难以清楚辨析到底是属于哪一种类型；另一方面是数量方法的分类缺乏有效的基点，也就是说按照什么，从什么出发来进行分类。这也与目前缺乏对数量方法的系统研究有关。本文认为，要比较科学地对数量方法进行分类，可以从现实世界的问题解决为基点，把问题解决过程中的可能需要的数量方法作为分类的依据：即以问题为导向，从管理学原理思路，一般可以分为提出问题、分析问题、解决问题、评价问题几个阶段。其中，在提出问题的过程中，需要对问题进行明确，对问题产生的结果进行预测，这就需要预测的方法，如指数平滑法；问题分析在本质上属于问题解决，是为决策服务的，且问题解决需要决策，因此需要决策方法，如博弈论方法；最后，问题解决的效果需要进行结果评价，如本文提到的诸多方法。这样，从宏观的角度，可以把数量方法分为预测数量方法、决策数量方法和评价数量方法。因此，我们可以清晰看出，评价方法只是数量方法中的一个组成部分。故对评价方法的认识研究就可以按照一般数量方法的要求来考虑，如评价方法的应用步骤。

2 常用评价方法的研究和应用现状

无疑，对数量方法的研究成为了理论界的研究热点。那么，目前有哪些评价方法受到了我们的重视和关注呢？尽管有一些综述性的文献对评价方法进行了一定程度和一些方面的总结[6]，但是还不够全面。目前也没有看到对当前常用评价方法进行全方位介绍的文献，缺乏对常用评价方法的统计分析。

本文以CNKI网数据为基础，重点搜集和整理了目前在经济管理理论研究和实践中经常需要用到的数量方法，发现涉及相对比较多的有：模糊综合评价方法、主成分评价方法、因子分析法、判别分析法、聚类分析法、功效系数法、层次分析法（AHP法）、数据包络分析法（DEA）、熵值法、灰色关联度法、多维标度法、距离综合评价方法、神经网络方法、区间数评价法、综合指数法、平衡计分卡法、全要素生产率及其测度方法和李克特量表等等。并且进行以检索项为“主题”、检索词以相应方法名称、匹配选择“精确”进行检索。本文对相关文献进行了整理，发现有关这些方法的文献主要包括在三个方面：方法单一应用研究，即单纯用本方法进行应用研究；方法拓展与改进研究，即由于某一种方法存在一定的不足或缺陷，相关学者从方法改进的角度进行不足或缺陷的弥补研究；本方法和其他方法结合应用研究，即从集成的角度进行方法改进。本文按照这一分类进行了相应的分析统计，获得了表1的数据：

表1 常用评价方法研究现状统计

通过数据分析，我们可以获得如下一些信息：

（1）目前研究和应用的比较多的方法有：主成分分析法、因子分析法、聚类分析法、层次分析法和神经网络方法。这和这些方法相对来说具有应用简单的特点。

（2）方法本身的拓展与改进研究严重不足。相对来说，研究比较多的方法有因子分析法、区间数评价法、聚类分析法和数据包络分析法。这应该和常用评价方法自身的改进空间有限有关。

（3）本方法和其他方法结合应用研究是目前常用评价方法应用的主流。相关文献几乎占了全部文献的一半。这说明常用评价方法的不足和缺陷往往是通过与其他方法的结合来弥补的，也反映了当前常用评价方法应用与研究的主流方向。

此外，本文来从时间角度进行了相关的文献统计。分别以2001年～2005年和2006年～2010年为时间段，考察常用评价方法的研究与应用情况。经过比较分析，研究与应用有增加趋势的方法有：模糊综合评价方法、因子分析法、层次分析法、数据包络分析法、熵值法、灰色关联度方法、神经网络方法、综合指数方法、平衡计分卡以及全要素生产率方法，见图3。而这些方法之所以

有应用与研究增加的趋势，主要在于它们基本可以解决评价中经常需要解决的问题有关[7]：

第一类是分类。即把研究对象中多个具有相向或相近属性的事物归为一类，有利于对客观对象进行科学的管理，比如笔者正在研究的高等教育滞涨课题中，就将依据我国各省教育发展状况对各省教育运行情况进行分类，帮助国家制定有关政策，促进我国教育健康发展。

第二类是序化，即在第一类问题基础上对各小类按优劣排出顺序。比如笔者将对我国各省按教育发展状况分类后再进一步明确：哪些省教育发展状况好，哪些省教育运行状

况不佳，等等，这将为解决我国目前高等教育存在的问题提供信息。

第三类是做出整体评价。从现有的方法看，这种类型的评价有二种情况：一是需要有参考系，否则无法做出评价。如果已经有一些同类事物的评价结果（即了解其综合表现情况），就称其为有训练的样本，这样，只需将所评对象与这些有训练样本进行比较，用训练样本的先验信息对该对象做出评价。即对于每一个评价对象，通过综合评价和比较，可以找到自身的差距，以便于及时采取措施，对症下药。二是通过方法本身来判断。比如，DEA方法，通过前沿面的方式，把具有相同效率的生产可能集集中在一起，形成平均水平，离开这个前沿面的，就是非效率的。

3 常用评价方法选择

常用评价方法的选择大概分为二种情况：

一种情况是，我们掌握了现成的数据。在这种情况下，又要考虑几种情形：一是评价结果需不需要排序，如果需要排序，可以应用的方法有因子分析法、功效系数法、距离评价法、主成分分析法等等；二是通过分析数据，还需要找出数据中包含的指标起主要作用的，即判断影响问题解决的关键因素，则可以应用主成分分析法、解释结构模型等；三是根据数据的特征来决定，即因为数据有可能是区间型的，则需要用区间评价方法，有可能是模糊的，则可以应用模糊评价方法，还有一些是随机数据，则可以考虑用判别分析法。还有一种可能，就是可能对三种形式的数据采用聚类分析法和神经网络法。从整体来说，这几种方法，都有一定的主观性，即可以体现决策者的偏好。如果不需要体现决策者的决策偏好，我们有时候就可以采用灰色关联度法或熵值法。

在现成的数据中，我们有时候还要考虑一种情况：对一些指标，如果需要分为投入-产出的，则需要采用DEA方法。

另外一种情况，就是我们没有掌握现成的数据。这个时候，还需要我们应用一定的方法测度一些我们需要的数据。在这种情况下，我们经常可以采用的方法有：李克特量表、解释结构模型、平衡计分卡、层次分析法等等。

当然，通过上面的简单介绍，我们只能做一个简单思路分析，其中，不同的评价方法有可能交叉应用或集成应用，我们难以清晰构建一个常用评价方法的选择路径。这样，我们只能把常用评价方法的选择大致如图1所示。

4 结论

图1 应用评价方法的选择

本文主要探讨了作为数量方法中的一种的评价方法中的几个问题。本文认为，以问题解决为基点，可以把数量方法分为预测方法、决策方法、评价方法。对目前常用评价方法研究和应用文献的统计分析，获得了一些常用评价方法研究和应用现状的信息。此外，还对在常用评价方法应用中，就如何选择常用评价方法提出了一些参考思路。

[1]彭云飞，沈曦.经济管理中常用评价方法[M].北京：经济管理出版社，2010.

[2]秦寿康.综合评价原理与应用[M].北京：电子工业出版社，2003.

[3]陈衍泰,陈国宏,李美娟.综合评价方法分类及研究进展[J].管理科学学报,2004,（2）.

[4]吴育华，刘喜华，郭均鹏.经济管理中的数量方法，经济科学出版社，2008.

[5]王钢.定量分析与评价方法[M].上海：华东师范大学出版社，2003.

[6]李鹏,俞国燕.多指标综合评价方法研究综述[J].机电产品开发与创新,2009,（4）.

[7]杜栋等.现代综合评价方法与案例精选[M].北京：清华大学出版,2008，（6）.