依达拉奉联合醒脑静治疗急性脑梗死42例

王志祥 韩 艳

山东省临沂市河东区刘店子乡卫生院，山东临沂 276042

急性脑梗死是临床常见病、多发病之一，占脑血管病的70%～80%，发病原因主要为动脉粥样硬化、多发性大动脉炎等，临床表现主要为偏瘫、失语等突发的局灶型神经功能缺失[1]。笔者所在医院2009年1月～2011年1月采用依达拉奉联合醒脑静治疗急性脑梗死39例，取得满意疗效，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择笔者所在医院急性脑梗死患者78例，其中男45例，女33例，年龄52～77岁，平均（62.7±11.5）岁。均经头颅CT和（或）MRI证实，且符合全国第4届脑血管病学术会议通过的脑梗死诊断标准。合并病史：糖尿病16例，冠心病22例，高血压35例，并排除有明显心、肝、肾功能衰竭患者，排除严重的全身感染或恶性疾病等患者。所有患者住院至发病时间均＜8 h，平均（5.4±2.1）h。所有患者随机分为治疗组（依达拉奉+醒脑静）39例和对照组（生理盐水+醒脑静）39例，两组患者的年龄、性别、病情严重程度、病史及病程等方面比较，差异无统计学意义（P ＞ 0.05）。

1.2 治疗方法

两组患者均给予常规治疗，如口服拜阿司匹林，有脑水肿的给予甘露醇扩血管等。其中对照组给予醒脑静20 mL+ 生理盐水 100 mL，静脉注射，1次/d；治疗组在对照组基础上给予依达拉奉30 mg+生理盐水 100 mL静脉点滴，每日2次，两组均14 d为1个疗程。

1.3 观察指标

疗效标准分为基本痊愈、显著进步、进步、无变化、恶化、死亡[1]。显效=基本痊愈+显著进步。记录治疗前后患者神经功能缺损水平（采用CSS量表），并计算治疗后有效率。

1.4 统计学处理

2 结果

2.1 两组患者疗效比较

治疗2周后，治疗组的显效率明显高于对照组（P＜0.05）。见表1。

2.2 两组患者神经功能缺损评分比较

治疗7、14 d后，两组患者的神经功能缺损评分较治疗前均明显降低，且治疗组明显低于对照组，较对照组改善明显（P＜0.05）。见表2。

表2 两组患者神经功能缺损评分比较（± s，分）

表2 两组患者神经功能缺损评分比较（± s，分）

注：与治疗前比较，*P ＜0.05；与对照组比较，△P ＜0.05

组别 n 治疗前 治疗后7 d 治疗后14 d治疗组 39 21.5±8.6 13.9±6.1*△ 7.7±4.0*△对照组 39 22.1±7.9 17.5±7.5 14.2±6.2*

3 讨论

依达拉奉是一种自由基清除剂，具有抑制脂质过氧化和清除自由基的作用，能够抑制细胞过氧化作用，减轻组织损伤和脑水肿。王光胜等[2]研究发现急性脑梗死患者血清IL-6、TNF-α和hs-CRP含量明显增加，而依达拉奉能显著降低急性脑梗死患者血清炎症因子IL-6、TNF-α和hs-CRP的水平，且对病情重者影响更明显。而唐艳辉等[3]研究发现依达拉奉能够提高急性脑梗死患者的认知功能，可使患者认知功能各测评项目提高。

醒脑静有拮抗阿片受体样作用，可降低β-内啡肽水平，清除氧自由基，减轻脑水肿、炎性反应，改善脑循环从而全面保护脑细胞。崔景修等[4]观察醒脑静联合依达拉奉对急性脑梗死患者早期神经功能恶化临床疗效的影响。本研究发现醒脑静联合依达拉奉的综合治疗措施能更有效的控制急性脑梗死早期神经功能恶化。

表1 两组患者疗效比较［n（%）］

本研究中两组患者治疗2周后，治疗组基本痊愈9例，显著进步16例，总显效率为64.1%，明显高于对照组的35.9%（基本痊愈4例，显著进步10例），差异有统计学意义（P ＜0.05）。治疗组神经功能缺损评分第7、14天均明显低于对照组（P＜0.05）。综上所述，依达拉奉联合醒脑静较单用醒脑静疗效更明显，显效率高，且能有效降低患者的神经功能缺损评分。

[1]中华神经科学会.各类脑血管病诊断要点[J].中华神经科杂志，1996，29（6）：379-380.

[2]王光胜，王元伟，陈孝东，等.依达拉奉对急性脑梗死患者血清炎症因子水平的影响[J].中国临床实用医学，2010，4（11）：64-66.

[3]唐艳辉，孟庆玥，于洪波.依达拉奉对急性脑梗死患者认知功能的影响[J].齐齐哈尔医学院学报，2010，27（17）：2726-2727.

[4]崔景修，袁正光，于吉友，等.醒脑静联合依达拉奉对急性脑梗死早期神经功能恶化患者临床疗效的影响[J].河北医学，2010，16（9）：1090-1092.