脚手架事故发生的主要原因分析

郭江波 张旭阳

（1.中天建设集团有限公司；2.浙江省东阳市华阳建设有限公司，浙江，东阳，322100）

脚手架事故发生的主要原因分析

郭江波1张旭阳2

（1.中天建设集团有限公司；2.浙江省东阳市华阳建设有限公司，浙江，东阳，322100）

结合研究方向和本人的具体工作实际，通过对城市上百个建筑施工现场的检查，调研，并进行科学的统计分析，总结出脚手架事故发生的主要原因，对于今后建筑施工安全具有一定作用。

脚手架；施工安全；事故原因

一、设计问题

1、教育研究问题

脚手架一直作为施工周转材料，在施工中的地位不高。学校教育对此也不重视，教材中鲜有关于模板、模板支架及脚手架的内容，更未设置相关专业。且施工现场情况千变万化，模板支架承载能力受结构构造、工人的操作水平等因素影响较大，缺乏对模板支承架承载能力的系统实验研究，技术研究也不够深入。

2、有关模板支承架的安全技术规范不完善

目前现有标准规范中仅有《建筑施工扣件式钢管脚手架安全技术规范》(3GJl30—2001)在5.6节和6.8节中涉及有关模板支撑体系的计算与构造要求的条文，但没有关于荷载取值和荷载组合计算等条款，对模板支撑体系的构造规定不明确。大量使用的碗扣式脚手架等没有相应的安全技术规范。

3、设计方案问题

（1）专项施工方案先天不足或流于形式

因很多工程技术人员有关脚手架、模扳支架的知识欠缺，又无实践经验，且很多是半路出家，编制的专项施工方案多是照本宣科，从手册或规范中摘录编写，无针对性，一更谈不上对施工的指导作用了；很多施工企业直接让木工工长或架子工工长凭经验搭设，专项施工方案流于形式[1]。

（2）部分施工企业编制的施工方案荷载计算有误，荷载组合未按最不利原则考虑：如对泵送混凝土引起的动荷载因无依据可查在设计计算中估计不足，造成模板支撑体系的安全度大幅度下降。

（3）由于对模板支架的认识不足，设计中往往忽略构造要求，有的虽有构造要求，但无具体设计，没有设计图示，施工中难以实施。

（4）设计的参考资料本身有误，有些在新颁布的规范后出版的计算手册仍没有将最新颁布的规范内容纳入其中□，使得脚手架和模架体系从设计开始就埋下隐患。另外。目前在模板支撑系统或脚手架设计计算时，其计算简图采用钢结构的铰接节点，各杆件交于一点，而钢管搭设是用招件连接，钢管受力是偏心荷载。因此，现场实际情况与设计计算有相当大的差距。

二、施工向题

1、不按规范和专项施工方案进行施工。有不少施工工地的技术负责人，没有对操作工人进行详细的安全技术交底，加上不少施工现场项目部对模板支撑体系执行规范规定技术要求的观念不强.管理和作业人员思想松懈，加上使用临时工较多，不按施工组织设计和施工方案进行作业占所检查工程的88.7%，施工现场常发现立杆间距交大、模板支架杆件顶端自由段长度过长等现象。

2、搭设不规范，构造不全。部分现场施工人员不按支撑体系的构造要求进行搭设，缺少剪刀撑和扫地杆，使得支撑体系的整体稳定性无法保证；还有一些施工现场作业人员不重视支撑立杆底部地基的构造处理，雨季拖工地基产生明显的不均匀沉降，导致脚手架体系产生较大的次应力。极易发生垮塌。

3、模板拆除过程中的施工不当。主要表现有：混凝土还没有达到《混凝土结构工程施工及验收规范》规定的强度就拆模。模板拆除后不按规定地点放置或随意抛置模板构件。拆模时，未按顺序，在拆非承重构件前拆除承重构件，造成支撑体系失稳。

4、规范JGJl30—2001中表中规定“扣件螺栓拧紧扭力矩值不应小于40N·m，且不应大于65N·m”，实际检查发现施工中很多达不到要求，大多在20N·m，有的只有10N·m，节点刚度达不到设计要求，承载力自然达不到要求。

5、施工管理问题

专项施工方案未按规定进行专家论证及审批；现场管理人员更换频繁，施工现场一线作业人员素质较低，存在技术交底和安全培训不到位现象，特别对于新招农民工，不能及时进行培训和落实公司安全责任割，安全措施不到位；有些施工企业由于项目部多地点分散，各种检查很难全面铺开，未进行严格检查或检查不彻底，致使薄弱环节未能及时发现，检查责任落实不到位{规范对扣件螺栓拧紧扭力检查作出规定，但很多施工现场无扭力扳手。有些安全员甚至没见过，更谈不上去抽捡了；有些施工人员在脚手架和模架上集中堆放建筑材料、预制构件或施工设备等，造成局部杆件超载失稳，引起整体倒塌；操作人员未严格按设计要求安装和拆除支撑，造成倒塌事故；建筑市场竞争激烈，施工企业为了提高中标率，被迫采用低价投标，施工中安全投入费用少，也是存在安全隐患的重要原因之一[2]。

6、监理单位安全管理及现场检测问题

有些监理单位现场监管不力，对方案编制不审核，对模板支撑体系不验收；由于监理人员素质参差不齐，有些监理单位或监理人员对施工现场存在的有关脚手架和模扳支架方面的安全隐患不能及时发现或制止并要求施工单位整改j现行规范和标准对建筑用脚手架和模扳支架的材料进场后的现场检铡存在较多盲点，同时，对建筑用脚手架和模板支架的材料的检测也未被列入见证取样项目，监理单位的检测管理也存在难度。

三、材料问题

1、钢管壁厚变薄。脚手架主要是由钢管和扣件组成的，按《建筑麓工扣件式钢管脚手架安全技术规范》要求，用于扣件式脚手架的钢管应采用外径48mm，壁厚3.5mm的焊接普碳钢管。在市场上采购钢管，名义上是毋48X3.5钢管，实际测量时，不少铜管壁厚实为2.5～3.0mm，严重扰乱了建筑脚手架市场的正常发展并使得工程旋工存在着严重的安全隐患。浙江省质量技术监督部门最近抽检用于建筑工程施工现场的脚手架45批次钢管和39批次的扣件，结果扣件合格率为零，钢管合格率仅为14%。

钢管生产厂家为了抢占市场，低价竞争，生产的钢管壁厚为3.0mm，与用户结算仍按壁厚3.5m的理论重量计算；再由于钢管租赁是按长度计价，不是按重量计价，因此租赁单位愿意购买壁厚3.0mm以下的低价钢管，但这种钢管的惯性矩要损失较大，荐经过多年施工应用后，钢管锈蚀使壁厚减薄，钢管惯性矩还要减少，所以，今后这些钢管将是脚手架安全的重大隐患。

2、钢管弯曲。钢管经过多年使用后，钢管将产生变形和弯曲，面模板支撑系统设计时均按直线钢管来考虑，不考虑其弯曲变形。实际上铜管弯曲后的承载能力大为降低。菜工程发生重大事故后对钢管进行检查，其合格率仅为50%。

3、钢管端口不平。钢管的管端经多次电或气焊切割，端面严重不平整，用作立秆时，在对接扣件部位出现初弯曲，严重影响立柱的承载力，易失稳。

4、钢管材质。钢管应采用现行国家标准《直缝电焊铜管》(GB／T 13793)或《低压流体输送用焊接钢管》(GB／T 3092)中规定的3号普通钢管，其质量应符合现行国家标准《碳素结构钢》(GB／T 700)中Q235-A级钢的规定。但目前市场上Q235、Q215、Q195等钢经常混杂，钢管难以保证为Q235。

5、扣件合格率低。扣件有可锻铸铁、钢板冲压和锻造三种。我国大多用可锻铸铁，价格最便宜。日本和香港地区用钢板冲压的较多，欧美国家则多用锻造扣件。且因某些厂片面追求利润致使一些材质差，壁薄的扣件和钢管投放市场；规范JGJl30---200l规定对接扣件抗滑承载力为3.2kN，直角与回转扣件抗滑承载力为8kN，从现场检查发现，很难达到此规定，某工地发生重大事故后，对扣件进行检查，其合格率为0%。

[1] 刘晓帆. 扣件式脚手架安全探讨[J]. 山西建筑, 2010,36(22).

[2] 刘厚纯, 杭小静, 倪志荣, 等. 新编碗扣式脚手架安全技术规范计算模型的由来与梗概[J]. 建筑施工, 2008,30(6).

TU148

1674-3954（2011）03-0425-01