人大监督的“风骨”

人大监督的“风骨”

2011年5月25日，浙江省人大常委会对省政府关于水污染防治“一法一条例”执法检查审议意见处理落实情况，进行了满意度测评，测评结果总体满意。

事实上，浙江省人大常委会对环境保护有关法律法规执行情况的监督，近10年来一直未曾放松。早在2003年，省人大常委会就作出了关于建设生态省的决定，2004年即开展对生态建设和环境保护的执法检查，接着又连续3年进行跟踪督查。

一届接着一届的监督，一年连续一年的检查，体现了省人大咬住“青山绿水”的决心，浙江的环境状况也有了一定的好转。

然而，目前所取得的成绩还是初步的、阶段性的，环境保护面临的形势依然严峻。今年3月，德清、路桥相继暴发“血铅”超标事件。在全省上下大力开展水污染防治和环境整治工作之际，出现如此触目惊心事件，确实引人深思。这也提醒我们，不能因为一点监督成绩就沾沾自喜，放松警惕，而应该拿出更大的手笔，亮出更硬的手腕，将监督持续进行到底。

对准问题，扭住不放，一抓到底，力求实效，这本是人大监督工作应有的“风骨”。但是，在现实中，人大的监督仍以推动工作为主，缺乏“不达目的不罢休”的“硬气”和“风骨”。一些地方人大在监督过程中，对复杂问题避重就轻，对群众普遍关注的热点问题反映迟钝，甚至“自动屏蔽”。即使对一些问题进行监督，往往也是瞻前顾后，畏首畏尾，雷声大雨点小。

例如，目前社会各界普遍关注的“三公”开支问题，作为“钱袋子”的监管者，人大始终没有给出一个响亮的回音。平心而论，人大每年都要对财政预算进行审查，但这种监督依然是程序性的。除了一些部门主动公开的常规账本外，对于民众要求公开的“惹眼”账目，要么“讳莫如深”，要么“雾里看花”。近日，北京大学法学院三名博士向财政部递交申请，要求故宫博物院就门票收支信息进行公开。对此，有人追问：理应代表人民监督政府公共收支的人大，此时又在哪里？

人大监督的习惯性缺位，实质是失职的表现。政府在环境保护、食品卫生等问题上监管失职，人大可以问责政府；而人大一旦对政府的监督出现缺位，人们同样可以问责人大。这样，才能防止人民赋予的权力不被旁落、虚置甚至异化。只有受到选民的监督，人大代表及人大才不敢懈怠。

最近几天，不少公民在微博上发表博文，表示将自荐参加当地选区人大代表的选举，当选后将为当地选民“鼓”与“呼”。这背后，反映的是公民权利意识的不断觉醒。同时，也透射出选民对人大代表和人大更多的期盼。

权力的行使必须受到监督，人大也概莫能外。面对质疑和期盼，人大要主动审视存在的不足，自觉接受民众的监督，尤其是在现阶段人力、财力有限的情况下，要根据自身实际，集中力量，对环境保护、食品安全、“三公”开支等问题紧盯不放，一抓到底，求得实效，体现人大的“硬气”和“风骨”。

如此，“橡皮图章”的印记才会变成实实在在的“宪政钢印”。