着眼实效搞谋划

■ 文/张传禄

着眼实效搞谋划

■ 文/张传禄

机关干部出谋划策是为了解决问题。如果谋划了半天，出了一大堆点子，运用到实际工作中没有效果或收效甚微，那就失去了意义。所以，我们出主意、提建议，还必须讲究实际效果。

要能行得通

有一个寓言，说的是有一只猫抓老鼠的本领很大，老鼠们召开会议，研究对付这只猫的对策。大家思来想去苦无良策，最后有只足智多谋的老鼠出了个主意，说在猫脖子上挂一个铃铛，只要猫一动，声音传出，老鼠们就能赶快躲避逃命。大家都感到这是个有创意的高招，一致表示赞同。可是，真正实行起来，又遇到了难题，谁去给猫的脖子上挂铃铛呢？大家推来推去，谁也没有能耐把铃铛挂在猫的脖子上。

现实工作中这样的现象并不鲜见，有的机关干部提出的建议，理论上可行，实际上行不通；局部可行，全局上行不通；暂时可行，一段时间后就行不通。这就提示我们，在考虑问题、提出建议的时候，不能一厢情愿，不要出那些一听似乎不错，实际根本行不通的主意。

真正行得通的好点子，通常具有以下特点：首先具有很强的针对性，切中要害，或者完全符合实际；其次具有很强的操作性，易于落实，能够办得到；再就是具有很强的可控性，便于检查，便于工作成效不断巩固和发展。概括起来说，必须是符合单位实际的点子，不是照抄照搬别人的东西，而是融会贯通上级指示，结合本单位实际，具有单位特色，能走出一条新路，能取得崭新的业绩；必须是既治标又治本的点子，深谋远虑，寻求从根本上解决问题的办法，能取得全局的、系统的、长远的效益；必须是快刀斩乱麻的点子，能抓住关键，牵一发而动全身，使久拖不决、久治不愈的问题较快得以解决，收到立竿见影的效果。

不留后遗症

有的点子确实能够解决问题，但把老问题解决了，又引发出新的问题，甚至留下久治不愈的“后遗症”。历史上留下“后遗症”最大的点子，当数用人实行“论资排辈”制度。

“论资排辈”最早是北魏一名叫崔亮的人提出的。据《魏书》卷六十六记载，崔亮当吏部尚书的时候，正赶上武官得势，太后下令要选拔武官在中央和地方政府中做官。但是官位少，应选的人太多，前任吏部尚书按老办法提拔人，众人都心怀怨恨。于是崔亮上奏，建议采用新办法，不问贤愚，完全根据年头任用官员。年头不够，即使这个职位需要这个人，也不能任命他。庸才下品，年头够长就先提拔任用。于是，久滞官场的人都称赞崔亮能干。

从史书考察看，崔亮当时采用论资排辈是不得已的权宜之计，也可能比较好地解决了当时的难题。但是，谁也没有想到，这一制度的“后遗症”至今还没有完全消除。类似会留下后遗症的点子，机关干部尽量不要向领导进言。

利应大于弊

任何决策建议，都可能有利有弊，有风险性。机关干部在为领导参谋的过程中，应认真权衡利弊得失，看看到底有多少成功的把握，有多大失败的风险。有的决策建议，要进行精确计算，其中重大的决策建议，还要交专门的研究机构进行系统论证，以对其效益和风险作出定性和定量的评估。有的决策建议，要按规定程序履行论证手续，如进行立项论证、各类战术技术指标论证、总体技术方案论证等，从中选出最佳方案。总的要求是：纵横比较，反复衡量，系统论证，力求找出利大于弊的最佳途径，以及探索趋利避害的方法和措施，按照“两利相权取其重，利弊相权取其利，两弊相权取其轻”的原则，形成基本意见或处置建议，供领导抉择。

不出馊主意

曾子说：“吾日三省吾身：为人谋而不忠乎？与朋友交而不信乎？传不习乎？”机关干部在工作中应具备“吾日三省吾身”的精神。出谋划策的时候，有违规嫌疑的点子坚决不出；影响领导机关形象的点子坚决不出；不受群众欢迎的点子坚决不出；华而不实、劳民伤财的点子坚决不出。

更具体一些说，要把动机与效果有机统一起来，好心要办好事，不能好心办坏事。再好的点子，如果与党纪、军纪、国法和政策、制度、规定相偏离，甚至相抵触，只能称之为“歪点子”、“馊主意”。对自己的政治生命和党的事业高度负责的机关干部，一定不要出有违规嫌疑的点子。具体讲，不搞“上有政策，下有对策”的投机行为，防止亵渎政策这条“生命线”；不搞“知法违法，钻法律空子”的冒险行为，防止触摸法律这条“高压线”；不搞“无视规矩，擅闯红灯”的散漫行为，防止越过纪律这条“警戒线”。

防止“霍布森选择”

在决策理论中，称只有单一方案而无其他选择余地的决策为“霍布森选择”。机关干部在提意见建议时，要注意多提几个方案，给领导留有选择余地。当然，多提几个方案，也不是越多越好。一般来说，解决一个问题，提出两三个方案为宜。当年，美国的阿波罗登月计划实施前，有关机构就提出了三种方案，这个事例就很值得我们在出谋划策时效仿。

阿波罗登月的第一种方案是“直接登月方案”。即用新的三级火箭直接将大约7万公斤的太空船送上太空，飞向月球。第二种方案是“地球轨道会合方案”。用“土星”运载火箭，将登月船的航天飞行器和液氧贮箱等组成部分，分别送进环绕地球的轨道，再在轨道上将这些部分连接起来组合好。第三种方案是“月球轨道会合方案”。从地球上发射的“土星五号”火箭，将装载三个宇航员的阿波罗飞船推向月球，使阿波罗飞船绕着月球轨道运行；再从阿波罗飞船里放一艘小登月舱，带着两个宇航员，用反推火箭降落在月球表面；另一宇航员留在阿波罗飞船上环绕月球轨道飞行，等到月球表面勘察工作完成时，两名宇航员发动登月舱，离开地球重新和阿波罗飞船会合，再返回地球。

阿波罗工程负责人对上述三种方案从技术因素、工作进度、成本费用和研制难易程度，进行了系统的可行性分析比较后得出的结论是：第三方案是能确保在短期内、最经济地完成阿波罗登月计划的方案，决策者最后决定实施第三方案，并终于在1969年7月实现了把人安全送上月球又返回地球，并对月球进行初步直接考察的目标。

这一典型事例可给机关工作人员以深刻启示，一个好的建议方案，各个要素都应该是全面的：首先，不仅有方案，而且要有充分论证。论证既要有优点，又要有缺点，特别是要把困难因素、风险因素讲清楚，不能只报喜不报忧，不能只讲有利因素，隐瞒不利因素，尤其是不能把方案说得尽善尽美、白璧无瑕，因为任何事物都是一分为二的。其次是要有比较。各种方案之间，既要横向比较，又要纵向比较，对技术因素、工作进度、成本费用和难易程度、主客观条件等环节，进行全面的、系统的分析比较，这样有利于决策层从中选择最佳方案。再就是方案建议要具体。不能太原则、太笼统，只有为什么、是什么，而没有怎么办，就会缺乏操作性，使人摸不着头脑，无从下手。任何建议方案，都应该做到：不仅提出问题，分析问题，而且要拿出解决问题的有效办法和具体措施。简而言之，每一个成熟的决策建议方案，都应该回答三个“？”是什么方案？为什么提这个方案？怎样实施这个方案？

关注实践检验

实践是检验真理的唯一标准。领导采纳了机关的建议，下定决心之后，机关干部的“职责”并没有履行完，还要继续对决策的执行情况及时把握，并针对出现的新矛盾、新问题，提出新的修正意见和建议。

一是跟踪检查到终端。决策下达后，机关干部要注意跟踪检查贯彻落实情况，特别要下到最终端的基层单位，进行多种形式的测验和检查。要认真检查基层对上级的指示、决议内容知道得全不全，对精神实质理解得准不准、透不透，对落实工作抓得紧不紧。特别要检查决策好不好操作，基层的承受能力怎么样，在人、财、物等方面还有什么矛盾和困难，需要帮助协调解决的，应积极协调，需要调整方案解决的，应抓紧拟制。

二是反馈问题要及时。机关干部下去检查决策落实情况，发现问题要及时向党委、领导汇报，不能隐瞒，不能拖拉，更不能对问题视而不见，盲目地唱赞歌。在某种意义上说，掩盖问题就是失职，发现问题就是政绩。因为机关干部对问题发现得越及时、反馈得越及时，领导决策的失误才能得到较快地纠正和弥补，从而避免造成更大的失误和损失。

三是修正意见要果断。发现决策在执行过程中的不足和缺陷后，要及时拿出修正意见和建议，迅速果断地向领导提出，不能顾虑重重，犹豫不决，丧失纠正错误的良机。特别需要指出的是，机关干部要有勇于自我否定的精神，因为领导的决策里有你的心血，对了有你的功劳，错了有你的责任。不能过于自负，不能要面子不要真理。只要经过充分论证证明是错了的，就自觉放弃和纠正，把由此带来的损失降低到最小程度。这也是一个机关干部应有的品德。

(责任编辑/哈文丽）