贾谊和屈原之比较

陈际斌

（凯里学院人文学院 贵州 凯里 556000）

屈原和贾谊是中国历史上两个具有很大影响的悲剧性人物。在过去的历史学家和文学家眼中，他们常被视为被谗佞迫害、怀才不遇的杰出人物的典型代表，也因此而常常被相提并论。首先注意到贾谊和屈原的相似之处的，可说是贾谊自己，他曾在《吊屈原赋》中以屈原自比。司马迁对他的这种看法表示认同，所以就在《史记》中把他们的传记合在一起。至于究竟有哪些相似之处，前人只是提及而没有展开具体论述。更有甚者，有人反对贾谊和屈原合传，而主张和晁错合传[1]。本文旨在论述屈贾合传的根据，就在于他们有更多的相似性。

一、命运遭遇相似

屈原是辞赋不祧之祖，贾谊是博学经世之才，如果不是天夺其寿，其辞赋文采定与屈原后先辉映。他们都因有才华而受重用，《史记·屈原列传》称：

屈原者，名平。楚之同姓也。为楚怀王左徒、博闻强志，明于治乱，娴于辞令。入则与王图议国事，以出号令；出则接遇宾客，应对诸侯。王甚任之。

同样，贾谊十八岁即以诵诗书、写文章闻名郡中，后被河南太守吴某推荐，“文帝召以为博士”。《史记·贾谊列传》记载：

是时贾生年二十余，最为少。每诏令议下，诸老先生不能言，贾生尽为之对……孝文帝悦之，超迁，一岁至太中大夫。

都忠君爱国，一个忠于怀王，希望楚强；一个忠于文帝，希望国治。都主张变法，当然由于时代不同，变法内容有所不同。屈原主张“举贤而授能兮，循绳墨而不颇”（《离骚》），所谓“举贤授能”就是要任人唯贤，打破贵族世袭垄断政权；所谓修明法度，就是以法治国，反对党人群小枉法为私。贾谊首先主张“众建诸侯而少其力”（《陈政事疏》），就是把封地分封给诸侯王的子孙，直到地尽而亡，这样诸侯国名存实亡，“尾大不掉”的威胁就会被解除。其次主张实边，讥讽以天下之大反而对匈奴屈膝求和，“甚为执事者羞之”，“犹为国有人乎？”（《陈政事疏》）因此都因触犯了权贵者的利益而遭贬斥。《史记·屈原列传》记载：

上官大夫与之同列，争宠而害其能。怀王使屈原造为宪令，屈平属草稿未定。上官大夫见而欲之，屈平不与。因谗之曰：“王使屈平为令，众莫不知，每一令出，平伐其功，曰，以为‘非我莫能为也’。王怒而疏屈平”。

依笔者所见，《九章·惜往日》开头几段描写的当为这件事。

国家强而法立兮，属贞臣而日 。

秘密事之载心兮，虽过失犹弗治。

心纯庞而不泄兮，遭谗人而嫉之。

君含怒而待臣兮，不清澈其然否。

蔽晦君之聪明兮，虚惑误又以欺。

弗参验以考实兮，远迁臣而弗思。

这里“秘密事”当指造“宪令”，“不泄”当指不肯给上官大夫看，“而嫉之”当为上官大夫进谗言于怀王。后面所写当指怀王被欺骗，“远迁臣”指遭放逐。

同样，《史记·贾谊列传》称：

天子议认为贾生任公卿之位。绛、灌、东阳侯冯敬之属尽害之，乃短贾生曰：“洛阳之人，年少初学，专欲擅权，纷乱诸事”。于是天子后亦疏之，不用其议，乃以贾生为长沙王太傅。

贾谊除了被“绛、灌、东阳侯冯敬之属”所害外，根据《文选》李善注引东汉应劭《风俗通义》贾谊亦为邓通所害：

是时，谊与邓通俱侍中同位，谊又恶通为人，数廷讥之。由是疏远，迁为长沙太傅，既之官，内不自得，乃渡湘水，投吊书曰：“阘茸尊显兮，佞谀得意”。以哀屈原离谗邪之咎……自伤为邓通等所愬也。

都落得可悲结局，一个沉江而死，一个抑郁而死。

二、怨愤情绪相似

历来对屈原的评价莫衷一是。自司马迁、王逸以来对屈原评价很高，但亦有贬低他的人，如班固反对屈原“露才扬已”，“怨恶椒兰”[1]；颜之推认为屈原“轻薄”，“显暴君过”[2]；孟郊认为屈原“名参君子场，行为小人儒”[3]；朱熹认为屈原“怨怼激发”，认为“不可以为训”[4]。对贾谊更是贬低，认为是抒发一已的怀才不遇，更加不能同屈原相比。下仅举一列说明：郴阳何孟春认为“其（贾谊）不逊如此，欲众勿怨，得乎？”[5]笔者于此则实不敢苟同。先看屈原，他怨的是统治者不采纳自己的见解，愤的则是自己为小人所误，在《离骚》中较为集中地反映了这一点：怨的是“灵修之浩荡兮，终不察夫民心”，“荃不察余之中情兮，反信谗而怒”。愤的是党人“固时俗之工巧兮，偭规矩而改措，背绳墨以追曲兮，竞周容以为度。”反复揭露“世溷浊而不分”，“而嫉贤”；“好蔽美而嫉妒”，“而称恶”，“众女嫉余之娥眉兮，谣诼谓余以善淫。”故司马迁于《史记·屈原列传》中转引刘安《离骚传》说：

屈平疾王听之不聪也，谗谀之蔽明也，邪曲之害公也，方正之不容也，故忧愁幽思而作《离骚》……屈平正道直行，竭忠尽智，以事其君，谗人间之，可谓穷矣。信而见疑，忠而被谤，能无怨乎？屈平之作《离骚》，盖自怨生也。

贾谊又何尝不是这样呢？作者在《吊屈原赋》中所揭露的丑恶现象亦是贾谊所处时代所谓“治世”的阴暗面：

呜呼哀哉！逢时不祥。鸾凤伏窜兮，鸱枭翱翔。阘茸尊显兮，谗谀得志；贤圣逆曳兮，方正倒植。世谓随、夷为溷兮，谓跖蹻为廉；莫邪为钝兮，铅刀为銛。……斡弃周鼎，宝康瓠兮。腾驾罢牛，骖蹇驴兮；骥垂两耳，服盐车兮。章甫荐履，渐不可久兮。

在《惜誓》里所揭露的亦异曲同工：

方世俗之幽昏兮，眩白黑之美恶；放山渊之龟玉兮，相与贵夫砾石，梅伯数谏而至醢兮，来革顺志而用国；悲仁人之尽节兮，反为小人所贼。比干忠谏而剖心，箕子被发而佯狂。

在这里作者以古代忠贤自比，蔑视排挤他的绛、灌等昏庸大臣及邓通之辈，谴责这个贤愚不分，人妖颠倒，正直有能之人被抑遭害，卑贱平庸之辈青云直上的黑暗社会，作者的抑郁不平显然是与怨昏君、愤奸臣联系在一起的。这里的“骥服盐车”与“放山渊之龟玉”都反映了作者的怀才不遇。作者的“遇”与“不遇”其意义远非一身之穷通，而是有关天下兴亡的，只要读一下他的《新书》就可意识到他决非为稻梁而著，而是深怀王霸经世之才的。他就像圣医一样诊断大汉隐患的病症，即诸侯“尾大不掉”的“大肿”之病和“匈奴嫚侮侵掠”的“倒县”之病，而且还分别开出了处方，即“众建诸侯而少其力”和“施三表五耳以系单于”，这些处方没有被文帝拿出“检药治病”，他才“痛哭”，才“流涕”。贾谊死后，景帝时其“大肿”病恶化，导致七国之乱，幸赖周亚夫指挥有方，才侥幸平定了这场叛乱，病势才得以控制，直到武帝采取源于贾谊“众建诸侯而少其力”的主父偃的“推恩令”才彻底解决了诸侯割据问题，根治了“大肿”病，可惜这些建议在贾谊生前得不到重用，因此在他看来实为“不遇”。

三、民本思想相似

屈原关心老百姓的痛痒，如在《离骚》中“长太息以掩涕兮，哀民生之多艰”；“怨灵修之浩荡兮，终不察夫民心”；“皇天无私阿兮，览民德焉错辅”；“瞻前而顾后兮，相观民（民众）之计（生计）极（终极）。”在《九章·哀郢》里，“皇天之不纯命兮，何百姓之震迁？民离散而相失兮，方仲春而东迁。”作者在流放途中，想到的仍然是百姓，“哀州土之平乐兮，悲江介之遗风”。在郢都被攻破后，想到过去人民能够安居乐业，有一种深深的失落感。在《九章·抽思》里“愿摇（疾）起而横奔兮，览民尤（百姓苦难）以自镇。”可见他是不忍弃民而去的。在《天问》中，他发问歌颂的那些先贤，首先依据的就是他们能解除民瘼，使百姓归服。如歌颂后羿：“帝降夷羿（后羿），革（革除）孽（灾孽）夏民。”如歌颂商汤放逐夏桀，也是看到他能顺应民心的，如《天问》：“帝（商汤）乃降观，下逢伊挚（伊尹），何条（鸣条，地方名）放致（给）罚？而黎服（百姓，“服”乃“民”误写）大悦。所依据的就是使民心归服。他歌颂的周的先人古公 亶父：“（古公亶父）迁藏就歧？（老百姓）何能依？”

贾谊不仅继承了屈原的民本思想，而且还有所发展。在《旱云赋》里表达了他对农民的深切同情，并“托咎于在位”，虽属灾异谶讳之说，却表达了贾谊的一腔忧民之心。

在政论文中他说得更明白。他在《过秦论》中以秦始皇“奋六世之余烈，振长策而御宇内”为反衬，描绘陈涉振臂一呼，“天下云合响应，赢粮而景从，山东豪杰并起而亡秦族矣。”突出民众的威力。这是后世“逆攻顺守”思想的滥殇，“顺”就是要顺应百姓，向老百姓让步，对老百姓施加仁义。在《新书·大政上》明确提出“以民为本”的思想：

闻之于政也，民无不为本也。国以为本，君以为本，吏以为本。故国以民为安危，君以民为威侮，吏以民为贵贱。此之谓民无不以为本也。闻之于政也，民无不为命也……民无不为功也……民无不为力也……戒之戒之！……故君子之贵也，士民贵之，故谓之贵也。故君子之富也，士民乐之，故谓之富也……夫民者，万世之本也，不可欺。凡居上位者、简士苦民者是谓愚，敬上安民者是谓智。夫愚智者，士民命之也。

他如此苦口婆心地警戒统治者要注重民众力量，不可胡来，提出“自古至于今，与民为仇者，有迟有速而民必胜之”的真命题。作者意犹未尽地提出“故夫民者，大族也，民不可不畏也。夫民者多力而不可适（敌）也。这与《新书·阶级》中“群下至众，而王至少也”前后语气一贯。从这里可以看出贾谊是继承了屈原的民本思想，它不仅说出了要爱民，而且说出了之所以要爱民。

四、教育思想相似

因为要干一番事业，决非一个人单枪匹马所能成就，必须具备一大批骨干力量，才能发挥集体优势，所以屈原很注重人才的培养。《离骚》云：

余既滋兰之九畹兮，又树蕙之百亩。

畦留夷与接车兮，杂杜衡与芳芷。

冀枝叶之峻茂兮，愿俟时兮吾将刈。

他就像园丁一样，辛勤浇灌，培养人才。原希望能有所收获，结果落空了，不仅如此，而且培养的人才都变质了：

虽萎绝其亦何伤兮，哀众芳之芜秽。

……

兰芷变而不芳兮，荃蕙化而为茅。

何昔日之芳草兮，今直为此萧艾也。

人才培养的失败就注定了他事业的失败，因为大厦将倾，独木难支，小人团团围住了他.屈原纵有才能.也孤掌难鸣。

贾谊也重视培养人才，略为不同的是屈原培养自己的同党，而贾谊注重的则是皇权接班人的培养和各级官吏的选拔，而且还提出了更为具体的方案。这是由于贾谊为太傅的身份使然，因为太子是皇位继承人，因此主动地进行教育磨练，尤其显得重要。因此对太子每个成长阶段甚至连出生前的教育都不忽视。《新书·胎教篇》注意先天遗传因素的选择，连王后的生活都受到礼法的限制，以便培养胎儿的品行。由《新书·保傅》可知：对“太子乃生”，“及太子少长”，“及太子既冠成人”各阶段的教育都提出了严格的规定，可见当好太子不简单啊!在这里，贾谊简直就是一个教育家。这些太子的教育发挥了作用，在其死后景帝，特别是武帝时，贾谊的愿望基本实现。不幸中亦有幸啊!

两者举荐人才的标准亦大体上一致。

屈原主张任人唯贤，不拘职业，不论地位，且看《离骚》：

说操筑于傅岩兮，武丁用而不疑。

吕望之鼓刀兮，道周文而得举。

宁戚之讴歌兮，齐桓闻以该辅。

《惜往日》云：

闻百里之为虏兮，伊尹烹于庖厨。

吕望屠于朝歌兮，宁戚歌而饭牛。

这里不仅歌颂了千里马——傅悦、姜子牙、宁戚、百里奚、伊尹，更突出了那些伯乐——武丁、周文王、齐桓公、秦穆公能慧眼识精英，唯才是举，才不使他们与世埋没。这些千里马都是以德才兼备爱民而著称，这些伯乐都是以知贤善任而闻名的。

贾谊亦注重德才，在官吏被任用前，《新书·官人篇》对“王者官人有六等”做了具体的规定：“师”、“友”、“大臣”、“左右”、“侍御”、“厮役”六等就是按其德才及对君国贡献的大小而划分的。值得注意的是，连“侍御”(第五等)都必须做到“居君旁而不敢泄君之谋”。这使人想到，屈原亦正是坚持这一基本要求而遭上官大夫谗害的。贾谊在《新书·阶级》中以君主是否善于举用贤才和官吏是否贤能爱民，为衡量君主是否贤明和官吏是否称职的标准：“故夫为人臣者，以富乐民为功，以贫苦民为罪。故君以知贤为明，吏以爱民为忠”。

五、气质禀性相似

屈原生长在世胄之家，自幼没有受到过艰苦生活的磨练，尽管受到书卷忠君爱国思想的薰陶，其实是很脆弱的。一遇挫折，便流泪叹息。这在他的作品中也可看出：

长太息以掩涕兮，哀民生之多艰；

……

曾歔欷余郁邑兮，哀朕时之未当；

揽茹蕙以掩涕兮，沾余襟之浪浪。

——《离骚》

望长揪而太息兮，涕汪汪其若霰。

——《九章·哀郢》

望北山而流涕兮，临流水而太息。

——《九章·抽思》

最后国破家亡，沉江自杀。他除了抒发怨愤之情外，竟没有别的斗争策略。从《史记·张仪列传》可知，在楚国与屈原共事的还有耿直智谋之士陈轸，可是在《史记》中却看不出屈原有与陈轸合谋的意愿。从屈原的诗篇中可以听见一个值得同情的爱国的失败者的悲鸣，却听不到充满乐观，充满斗志的令人振奋的呼声。

屈原不仅脆弱地“流涕”、“太息”，而且还曾一度有过避世思想。他出生在南方，南方是遭家的发祥地，他不可能不受到老庄思想的影响，每遇挫折，遁世动摇念头即浮现心头。下面且看：

悔相道之不察兮，延伫乎吾将反。

……

回朕车以复路兮，及行迷之未远。

……

步余马于兰皋兮，驰椒丘且焉止息。

……

何离心之可同兮，吾将远逝以自疏!

……

世溷浊而莫余知兮?吾方高驰而不顾。

——《离骚》

阴阳易位，时不当兮。

怀信侘傺，忽乎吾将行兮!

……

超回志度，行隐进兮。

低回夷犹，宿北姑兮。

——《九章·涉江》

这里有徘徊，有犹豫。不承认这一点是不符合实际的，而苛求他又是不近人情的。作者的可贵之处就在于他眷恋故乡，关心民瘼，最终不忍弃民而去：

陟升皇之赫戏兮，忽临睨夫旧乡!

仆夫悲余马怀兮，蜷局顾而不行。

——《离骚》

愿摇(疾)起横奔兮，览民尤以自镇。

——《九章·抽思》

在这里应证了他早年在《橘颂》中所许下的像橘树一样“深固难徙”、“独立不迁”、“苏世独立，横而不流”的誓言，光辉峻洁的主人公就像橘树一样眷恋着这片神奇的热土，这一片南国的乡土。

贾谊的心弦更是纤细，其情感更是过敏。

贾谊20岁刚出头，就一直青云直上，虽然遭到庸臣谗毁，被贬为长沙王太傅，可是毕竟风华正茂，来日方长，应该是“少年心事当拏云”啊!可是其政治热情即从“沸点”降至“冰点”，写出了无限哀怨、无限悲愤的《吊屈原赋》，不知情者可能会认为作者是一个历尽坎坷饱经沧桑的老头。

也许这还不足以证明他的脆弱，无独有偶，贾生为长沙王太傅三年，有鸮(猫头鹰)飞入贾生舍，止于坐隅。这本是“细故慸葪”又“何足以疑”，然而却引起他内心几番折腾，为了“自广(自我安慰)”，他写出了一篇思绪极为纷繁复杂的《鵩鸟赋》，读到这里我们想到他会活不长久了，对于他的早夭是不会感到惊奇的。试想古往今来，悲歌“江流曲似九回肠”[6]的柳宗元，哀吟“天若有情天易老”[7]的李贺，以“冷月葬花魂”来对“寒塘渡鹤影”[8]的林黛玉无一不摧减寿命，英年早逝。

又“居数年，怀王骑，堕马而死。无后。贾生自伤为傅无状，哭泣岁余，亦死。”(《史记·屈原列传》)年仅33岁。

由此看出他的心性过于脆弱，微风初起，他的心湖便会荡起涟漪，投一小石，便会掀起狂澜；他的心弦过于纤细，附一纤尘，便致弯曲，加一小码，就会绷断。

再来看一下他的避世思想。《吊屈原赋》云：

讯曰：已矣，国其莫我知兮，独壹郁其谁语?风漂漂其高逝兮，固自引而远去。袭九渊之神龙沕，沕深潜以自珍；偭蟂獭以隐处兮，夫岂从虾与蛭螾?所贵圣人之神德兮，远浊世而自藏；使骐骥可得系而羁兮，岂云异夫犬羊?般纷纷其离此尤兮，亦夫子之故也!历九州而相其君兮，何必怀此都也?凤凰翔于千仞兮。览德辉而下之；见细德之险征兮，遥曾击而去之。彼寻常之鳣渎兮，岂能容夫吞舟之巨鱼!横江湖之鳣鲸兮，固将制于蝼蚁。

他劝屈原遗世远去，全身远祸，他劝屈原不要以身殉国，但他自己不也是以身殉国了吗?在《鵩鸟赋》里抒发了自然万物不断变迁，祸福吉凶倚伏纠缠，生死寿天不可预虑的情感，为了摆脱精神上的痛苦，他是非常希望自己能够“释智遗形”的。

很多人即于此责备贾谊，其实大不必如此。不能仅听言语，就像三毛劝别人如何如何坚强，她自己却挥别了“滚滚红尘”。如果仅听言语，那么历来贪官大奸说的都是廉洁奉公之语。如果从贾谊修身立行来看，他是为国事而“痛哭”、而“流涕”、而“长太息”的，为着一个太子的意外坠马事件，他就感到自己为傅无状，哭泣岁余而竟至死，可见他的责任感其实比谁都要强，他“为赋以自广(自我安慰)”而终不能“自广”，他是为自己在精神上松绑，而终不能松绑，我们又怎忍心去苛求他呢?因此其本质上与屈原一样，略为不同的是，屈原的忠君爱国爱民之情是彻里彻外的炽热，而贾谊的炽热感情却要包上一层故作达观的外壳，像热水瓶一样内热外冷。

[1]班固.离骚·序[Z].

[2]颜之推.颜氏家训·文章篇[Z].

[3]盂郊.旅次湘沅有怀灵均[Z].

[4]朱熹.离骚·序注[Z].

[5]贾谊集[Z].引何孟春《新书序》[Z].上海人民出版社，1975.

[6]柳宗元.登柳州城楼·寄漳汀封连四州刺史[Z].

[7]李贺.金铜仙人辞汉歌[Z].

[8]曹雪芹，高鹗.红搂梦(第七十六回)[Z].长沙：岳麓书社出版.1987.