论《世说新语》中人物的应对机智

⊙黄吟珂［衡阳师范学院中文系， 湖南 衡阳 421001］

论《世说新语》中人物的应对机智

⊙黄吟珂［衡阳师范学院中文系， 湖南 衡阳 421001］

在《世说新语》中人物的言语应对中，几乎处处都可以感受到汉末魏晋人的机智。这些应对机智一般都引典故作为事实基础；以儒家、道家和佛家的思想以及人们对自然现象的经验认识为公理基础；以应对者的锐利眼光、博学深思、反应迅捷作为主体基础。在这些基础之上形成的《世说新语》中的应对机智，具体表现为左右逢源、借力打力、巧破对手、避而不答等不同种类，它们都是汉末魏晋人在矛盾激化、险象环生的背景下，所做出的智者的应对。

《世说新语》 应对机智 左右逢源 借力打力 巧破对手 避而不答

《世说新语》是“一部从汉到魏晋的历史资料，不仅记载了五六百人的风貌、思想、言行，还记录了那个时代的社会风俗、习尚”①。这个时代“是中国政治上最混乱、社会上最苦痛的时代，然而却是精神史上极自由、极解放，最富于智慧，最浓于热情的时代”②。《世说新语》中的机智，就是在这种险恶而又富于热情的社会环境下得以产生的。在《世说新语》言语、文学、品藻、排调等门类中记录的人物言语应对机智，通常都是以险象环生为背景的。这些应对机智是古人为我们所留下来的智慧宝藏的一部分，对其进行研究具有现实意义。本文拟对《世说新语》中的言谈、问答、辩论等应对机智进行专门的研究。

一、《世说新语》中人物应对机智的具体表现

《世说新语》中人物的应对机智是复杂多样的，任何分类法都难以将其完全囊括，为了论述的方便，本文不得已将其中主要的应对机智分为以下几类，即左右逢源、借力打力、巧破对手、避而不答。现分别举例予以论述。

1.左右逢源。在《世说新语》中，经常会出现二难选择的问题，若直接回答这些问题，总会让自己滑向一端，难以保持八面玲珑。遇到这样的问题，《世说新语》中机智的应对者总是能够很好地居于两端之中，达到左右逢源的妙境。

桓玄问刘太常曰：“我何如谢太傅？”刘答曰：“公高，太傅深。”又曰：“何如贤舅子敬？”答曰：“楂梨橘柚，各有其美。”——《世说新语·品藻》第87条

当着权势熏天的桓玄之面，评价他与谢安之优劣，确实算得上是一个烫手的山芋。刘瑾在回答这个问题时的机智就在于，他只客观地说出各人值得称赞的优点，丝毫不涉及不足之处，更不直接比较两人的高低，故能做到左右逢源。在仍然不愿就此善罢甘休的桓玄继续追问他自己“何如贤舅子敬”时，刘瑾的回答依然如故，各称其美而已。

2.借力打力。借力打力，就是“抓住对方的话茬，顺着说下去，让其向着有利于自己的方向发展，从而折服对手”③。这种应对在“借”与“打”、“顺”与“推”中，表现出了高度的智慧与巧妙的机智。

诸葛令、王丞相共争姓族先后，王曰：“何不言葛、王，而言王、葛？”令曰：“譬言驴马，不言马驴，驴宁胜马邪？”——《世说新语·排调》第12条

诸葛恢回敬王导的巧妙之处在于，他先顺着王导之言，肯定了人们在葛姓与王姓连称时通常会说王葛；然后再举出人们驴马连称时习惯的说法，即驴马。既然驴不会胜过马，故推断出王姓不会胜过葛姓就是顺理成章的了。虽然这种推断显得有点牵强，然而隐藏在这种借力打力的应对中的机智，却是值得肯定的。

3.巧破对手。在《世说新语》的言语应对中，通常都会有诡辩式的言论，让人防不胜防而堕入其中；也有“双刃法”的问题，词锋密布而难以躲避。《世说新语》中的应对者在破解诡辩式的言论与“双刃法”问题时，其机智得到了酣畅淋漓的表现。先来看巧破诡辩式的言论。

鸿胪卿孔群好饮酒，王丞相语云：“卿何为恒饮酒？不见酒家覆瓿布，日月糜烂？”群曰：“不尔。不见糟肉乃更堪久？”——《世说新语·任诞》第24条

王导劝孔群少饮酒，其理由是盖酒坛的布容易腐烂，因而可能也会对人体产生不利的影响。这种推论表面上看来是成立的，然而这两件事之间其实并没有内在的联系，故可以看做是诡辩。面对这样的诡辩，孔群也用同样的方式反驳道，没见到用酒糟腌的肉能收藏更久吗？可谓是以其人之道还治其人之身，王导的诡辩就这样轻易地被攻破。再来看《世说新语》中巧破“双刃法”的应对。

庾子嵩作《意赋》成。从子文康见，问曰：“若有意邪，非赋之所尽；若无意邪，复何所赋？”答曰：“正在有意无意之间。”——《世说新语·任诞》第75条

庾亮（文康）非难庾子嵩之《意赋》，认为若是有意，则不是一篇赋所能表达得尽的；若是无意，根本就没有必要写此赋，总之不管怎样，这篇赋都没有什么意义可言。面对这种“双刃法”式的问题，庾子嵩可以说是陷入了左右被夹攻，无处可逃之境。然而庾子嵩“正在有意无意之间”的回答，巧妙地避开了对方左右夹攻的锋芒，在绝处逢生的应对中散发出机智的魅力。

4.避而不答。在《世说新语》记录的应对文字中，有让应对者进退维谷或不好回答的问题，在这种情况下，最明智的选择就是避而不答或不直接回答。当然，这同样也需要依靠智慧与机巧，以避免因避而不答而与问题的提出者之间的矛盾冲突加剧。例如：

王敦既下，住船石头，欲有废明帝意。宾客盈坐，敦知帝聪明，欲以不孝废之。每言帝不孝之状，而皆云：“温太真所说。温尝为东宫率，后为吾司马，甚悉之。”须臾，温来，敦便奋其威容，问温曰：“皇太子作人何似？”温曰：“小人无以测君子。”——《世说新语·方正》第32条

一边是正统之君的明帝，一边是欲行废立的王敦，处于夹层中的温太真要回答王敦“皇太子作人何似”的问题，其难度是可想而知的。回答“好”，则有违王敦之意，必将陷自身于危险；回答“不好”，则有违道义，以后亦将难以立身。在此窘境下，温太真只有故意贬损自己，答曰“小人无以测君子”以避免正面回答，才有可能给自己留有余地，可以说是智者的选择。《世说新语》中也有选择反问问题的提出者，以避而不答的。

桓公问孔西阳：“安石何如仲文？”孔思未对，反问公曰：“何如？”答曰：“安石居然不可陵践，其处故乃胜也。”——《世说新语·方正》第32条

面对桓玄的两难问题，孔西阳不是选择前文所说的左右逢源术，而是反问问话者，使自己可以避免正面回答，从而跳出两难问题的泥潭。

二、《世说新语》中人物应对机智的主体基础

《世说新语》中人物的应对机智的主体基础，是汉末魏晋时期人们风流不羁的名士风度，应对过程中深察事机、洞悉对方心理的锐利眼光，反应迅捷，以及博学深思。表现名士风度的应对在《世说新语》可以说仰俯皆是，故而例证从略，以下仅就后三个方面分别举例论证。

1.眼光锐利。《世说新语》中机智的应对者，一般都具备深察事物真相、透视对方心理的能力，即使是几岁儿童亦是如此：

孔融被收，中外惶怖。时融儿大者九岁，小者八岁，二儿故琢钉戏，了无遽容。融谓使者曰：“冀罪止于身，二儿可得全不？”儿徐进曰：“大人岂见覆巢之下，复有完卵乎？”寻亦收至。——《世说新语·言语》第5条

孔融八九岁的儿子，对于事物的洞察力，甚至超过了护犊心切的孔融，预先就知道自己必不免于祸端，故而能从容地代使者回答：“大人岂见覆巢之下，复有完卵乎？”这种锐利的眼光，是应对机智的主体基础之一。

2.博学深思。知识储备与深思是机智应对的又一主体基础，这是因为应对主体有了一定规模的知识储备，并经过深思将其作为材料以运用，是机智应对的重要凭借。

桓玄既篡位，将改置直馆，问左右：“虎贲中郎省应在何处？”有人答曰：“无省。”当时殊忤旨。问：“何以知无？”答曰：“潘岳《秋兴赋叙》曰：‘余兼虎贲中郎将，寓直散骑之省。’”玄咨嗟称善。——《世说新语·言语》第107条

虽然忤旨可能算不上是明智的，然而已经身处此困境中，却能够扭转局面，让桓玄“咨嗟称善”，其中的巧妙与智慧就一定值得我们去称赞与学习。这里的应对者，之所以能够机智应对、扭转局面，其原因是得益于他不仅能够脱口诵出潘岳《秋兴赋叙》的章句，而且用到此处恰到好处，非博学深思而不能为。

3.反应迅捷。《世说新语》中机智的应对者，还具有反应迅捷的主体特征，他们通常都能在千钧一发的紧张中，急中生智，给出巧妙的应对，《文学》门类中记载的曹植七步作诗的故事，就是其中的典型代表。

文帝尝令东阿王七步中作诗，不成者行大法。应声便为诗曰：“煮豆持作羹，漉菽以为汁。萁在釜下然，豆在釜中泣；本自同根生，相煎何太急”帝深有惭色。——《世说新语·文学》第66条

在上面所引文字中，曹植不仅能够应声而作以成诗，其反应之迅捷由此可见，更难能可贵的是他所作的诗“煮豆持作羹，漉菽以为汁。萁在釜下然，豆在釜中泣；本自同根生，相煎何太急”生动形象地道出了作为同胞兄弟的曹丕对自己的苦苦相逼，堪称机智应对的典范。

三、《世说新语》应对机智的事、理基础

林辰与李瑜青编著的《舌战大法》认为，想要在辩论中获胜就必须遵守两种论证方法：“1.根据基本原理原则来论证。2.根据妥当的资料（事实）来论证。”④虽然本文讨论的主要问题是《世说新语》中的应对机智，但在《世说新语》中，应对机智通常是建立在事、理的基础之上的，应对中所用事、理又能做到巧用、活用，显现出所描写的人物所具有的机智。

1.事实基础

运用典故是《世说新语》言语应对的一个重要特点。运用得恰到好处的典故，不仅能够使得应对精炼简明；而且能够起到“事实胜于雄辩”的作用，使得应对无可辩驳，故从中可见用典者的智慧。试举两例：

祖光禄少孤贫，性至孝，常自为母炊爨作食。王平北闻其佳名，以两婢饷之，因取为中郎。有人戏之者曰：“奴价倍婢。”祖云“：百里奚何必轻于五 之皮邪！”——《世说新语·德行》第26条

蔡洪赴洛，洛中人问曰：“幕府初开，群公辟命，求英奇于仄陋，采贤俊于岩穴。君吴、楚之士，亡国之余，有何异才而应斯举？”蔡答曰：“夜光之珠，不必出于孟津之河；盈握之璧，不必采于昆仑之山。大禹生于东夷，文王生于西羌。圣贤所出，何必常处。昔武王伐纣，迁顽民于洛邑，得无诸君是其苗裔乎？”——《世说新语·言语》第22条

面对洛阳城中人以出生之地，去判断其没有才能的发难，蔡洪接连摆出了四个典故，以证明宝物不一定出自名山大川，而人才的出现也不拘于地域；并接下来以武王代殷，迁顽民于洛邑的旧事，以回敬发难者。整个回答一气呵成，给人以证据确凿之感，有无以反驳之势。非反应迅捷、具有高度智慧者，不能有这样的回答。

2.公理基础

所谓公理即被社会成员普遍接受的原理、原则。和公理相悖的言论，即使是谈锋锐利，也不会被大多数人认为是机智，而会被贴上诡辩的标签。《世说新语》在机智应对中，绝大多数情况下都坚持以公理作为言谈的理论基础。在儒、道、佛三家思想并存的魏晋时期，《世说新语》的作为理论基础的公理可以是儒家的、道家的、佛家的思想，也可以是对自然现象的经验认识。以儒家思想作为理论基础的如：

苟慈明与汝南袁阆相见，问颍川人士，慈明先及诸兄。阆笑曰：“士但可因亲旧而已乎？”慈明曰：“足下相难，依据者何经？”阆曰：“方问国士，而及诸兄，是以尤之耳！”慈明曰：“昔者祁奚内举不失其子，外举不失其仇，以为至公。公旦《文王》之诗，不论尧、之德而颂文、武者，亲亲之义也。《春秋》之义，内其国而外诸夏。且不爱其亲而爱他人者，不为悖德乎？”——《世说新语·言语》第7条

因称赞其兄而遭人怪罪，苟慈明第一反应便是问对方的怪罪依据的是什么经。接下来便用儒家“亲亲”（《孟子·尽心上》）之义及春秋“内其国而外诸夏”（《春秋公羊传》成公十五年）之义证明自己推举其兄的行为符合儒家的道德标准，理由充足。再来看以道家思想作为理论基础的机智应对：

梁王、赵王，国之近属，贵重当时。裴令公岁请二国租钱数百万，以恤中表之贫者。或讥之曰：“何以乞物行惠？”裴曰：“损有余，补不足，天之道也。”——《世说新语·德行》第18条

裴令公应对发难者的话，不仅仅是对老子中“天之道，损有余而补不足；人之道则不然，损不足以奉有余”（《老子·第七十七章》）之语的化用，思想上亦是以老子为本，借道家“损有余而补不足”的主张来回击发难者的讥笑。另外，《言语》中第48条，《夙惠》中第3条则分别用佛家思想与生活经验作为应对的理论基础。

合理的事、理基础，使得《世说新语》的应对能够避免走入诡辩的误区，使其成为真正的机智，而且，巧妙地运用典故、公理，本身就是一种机智。

总而言之，《世说新语》中左右逢源、借力打力、巧破对手、避而不答等应对，大多都是在矛盾激化或险象环生的背景下而产生的，在千钧一发的情况下做出这些恰到好处的应对，需要智慧，更需要反映迅捷，也就是说，需要机智。

① 张万起，刘尚慈.世说新语译注[M].北京：中华书局，1998：5.

② 宗白华.艺境·论世说新语和晋人的美[M].北京：北京大学出版社，1987：126.

③ 思勤，廖祥麟.机智雄辩术[M].北京：华龄出版社，1995：272.

④ 林辰,李瑜青.舌战大法[M]:合肥：安徽人民出版社，1990：5.

作 者：黄吟珂，北京师范大学古代文学硕士，衡阳师范学院讲师，主要从事古代文学研究。

编 辑：古卫红 E-mail：guweihong007@sina.com