大学生议论文写作中的语篇逻辑能力研究

李占辉 毛桂楚

21世纪是一个由“文本契约”来约束人与人关系和交际的时代，英语又成为一种国际化语言，所以提高学生的英文写作能力就成为了一种时代必要。在众多写作任务中，议论文是在实际应用中出现频率最高的文体，也是我国学生碰到问题最多、困难最大、最难掌握的文体。学生所遇到的困难除了语言层面外，亦包括要观点立意不鲜明，支撑观点的论点或论据不充分等语篇逻辑问题。鉴于写作与思维的密切关系，以及写作对语言发展的重要作用，本文将从实证分析的视角探讨我国当前英语专业学生议论文写作现状，重点剖析学生英语作文语篇中的语篇逻辑能力，并提出一些改善学生写作现状的教学建议。

为了明晰当前英语专业学生议论文的写作能力，笔者与2011年1月对河北科技大学英语专业三年级学生共100名学生进行了写作测试。写作任务是课内限时（50分钟）作文，题目为2005年八级考试的写作题目，具体要求如下：

Interview is frequently used by employers as a means to recruit prospective employees.As a result,there have been many arguments for or against the interview as a selection procedure. What is your opinion?Write an essay of about 400 words to state your view.You should supply an appropriate title for your essay.

测试完成后，笔者及课题组其他成员对所收集的100篇作文进行了评判。主要采用了文秋芳（2006）的评价作文内容参数的标准，包括文章切题性，说理透彻性和篇章连贯性。每个参数设置了1-5分，五个等级（好，较好，中等，较差，差），旨在通过实证数据说明英语专业学生议论文批判性写作能力在这几个方面存在的不足。总体评阅后，课题组采取最大变异原则，抽取了5篇样文，进行深入分析。把这5篇作文分别编成1-5号，他们的各项参数得分情况分别如下：文章切题性：5、4、4、4、3；说理透彻性：4、4、3、3、2；篇章连贯性：4、3、3、2、2。

文章的切题性就是指文章内容要与作文题目要求的内容相符。文章是否切题取决于学生是否准确理解了作文要求。本次作文是命题作文，难度不大。所以不存在学生审题不准从而写跑题的现象。作文题目前两句化列出了面试的作用以及人们对它的不同看法，说明要谈论的话题应该与面试有关。随后题目明确了作文的重点：考生对面试的态度。这样我们就可以得到这样一个问题：Do you think interview is a good way to select employees? 学生的作文应该回答的问题就是是否同意这个观点，为什么同意或反对。从学生的作文可以看出，他们在审题方面没有困难，文章切题性得分比其他参数得分相对较高。在这五篇作文中，切题性高的一篇，较高的3篇，一般的1篇。

1号学生作文属优秀作文，切题性是其各项得分最高的一项。文章第一段首先点出了面试的作用及人们对它的不同看法，然后作者明确了自己的观点“it has many advantages to offer to the modern society.”接下来讨论了面试的优缺点，整篇文章观点明确，切题性高。2，3，4号学生作文审题准确，文章切题性较高。5号学生作文切题性一般，较其他四篇稍差一些。

一篇好的议论文要分析深入、说理透彻，还需要有严密的推理和恰当的实例。由于本次写作任务的字数限制（400字左右），要想论证深入透彻就要求语言干练有力。如果采用实例，就更要求语言的精炼并具有概括性，否则叙述篇幅会过长，不符合议论文的要求。通过评阅学生作文，发现学生普遍很少用实例来论证支撑自己的论点，在收集的五篇学生作文中没有一篇举出实例的。

1号学生作文的思路清晰，三个论点论证较充分透彻，在文章最后还论述了面试的不足之处，如果能加上恰当的实例则论证更有力。与1号学生作文相比，2号学生作文的讨论虽然有一定深度，但其写作思路不如前者清晰，篇章布局和语言的有力度较逊色，虽提到了面试的缺点，但没有展开论述。3号学生作文思路较清晰，第一个论点是面试对公司选拔人才的帮助，后两个论点是面试对于应聘者的有利之处，但由于语言水平有限致使论证不够深入有力。4号学生作文和5号学生作文字数不够，语言错误多，自然论证也很难充分透彻，5号学生作文的逻辑尤其混乱。

语篇的连贯性是一种逻辑关系，这种逻辑关系把文本中的命题或思想有效地连接起来，使得文本在意义上具有连续性。因此，意义的连续性是语篇连贯性的基础，而句法上的衔接手段不足以构建连贯的文本。除了文章的段落结构，议论文更强调篇章的连贯性，即中心论点与分论点，各个分论点之间都要有紧密的逻辑关系。在这五个文本中，1号、3号和5号学生作文在结构上都符合四段式，前两篇论点间的连贯性较强，5号作文思维混乱，各分论点间逻辑及关系不清。2号和4号作文段落结构不够合理，前者连贯性比后者要强。1号学生作文的三个分论点分别从招聘效果、选择范围和社会公平三个方面论证了面试的积极作用，论证有力，逻辑关系较强。5号学生作文的三个分论点分别是有些企业通过面试根据毕业学校、在校期间考试成绩和外貌来选择员工，逻辑连贯性还可以，但是文章第二段叙述性质太强，逻辑混乱。

语篇分析理论对英语写作教学有十分重要的指导意义。它把教学从以句法传授为主提高到语篇水平上，从以语言形式的研究转移到语言功能的研究上，把传统的以教师为中心的课堂改变成为以学生为中心的课堂，从而改变了以往教学中见树不见林的局面。英语写作教学中还应通过向学生介绍语篇衔接和连贯的手段，分析语篇的写作特点、文体风格，来训练学生恰当的语篇逻辑思维能力，使他们逐步形成语篇意识，增强写作能力。对英语议论文进行语篇结构分析旨在帮助学生了解议论文语篇的发展模式、组织形式和逻辑结构以及英汉议论文在布局谋篇等方面的差异。

批判性阅读对写作水平的提高具有明显的正迁移作用，通过对范文进行批判性阅读和解构分析学生学到怎样在自己的写作过程当中谋篇布局，怎样使自己的论述让人信服。对范文的批判性阅读的教学可以使学生更好地了解读者与作者之间的关系。

因此，在英语教学中应该重视阅读与写作的关系，帮助学生养成阅读的好习惯，做到精读泛读相结合。通过课上批判性阅读与课下广泛阅读相结合的方式以读促写，培养学生的英语写作能力。

写是一种综合能力的训练，是对学生所学语言知识的综合运用，是一个系统工程，它应贯穿于教学活动的全过程。另外，写作还是一个思维过程，语言是思维的工具。在英语教学中应当重视学生写作能力的提高，以写促学，通过写作训练促进英语语用能力的全面发展。