基于反思性教学的同伴互评研究

颜妮娜 景巧玲

针对同伴互评中出现的一些问题，如学生对同伴反馈态度冷淡、学生在进行同伴互评时不愿意对同伴的习作提出建议和批评及学生认为同伴互评没有意义等，教师可以在同伴互评中利用反思性教学，促使学生认识到合作学习的重要性、如何进行有效反馈和合作的重要技能等，从而改变对同伴互评这一学习方法的态度和观点。

反思性教学指的是教学主体借助行动研究不断探究与解决自身和教学目的以及教学工具等方面问题，将“学会教学”和“学会学习”统一起来，努力提升教学实践合理性使自己成为学者型教师的过程。在一定的反思性动机驱逐下，教师以教学过程和结果为反思对象，借助一定的反思途径，通过一系列反思性教学操作活动来调整、优化教学结构，提高教学效能，促进教学合理性的一种积极主动有效的教学活动方式。

同伴互评研究。正如Lave和Wenger所认为的，学习是成为共同成员获取交流技能、依据社会协商达成的规范而行为的过程。L.A.Baloche认为在学习目标具有良好结构的条件下，强调合作的学习往往比强调个人主义和竞争的目标能更好的提高成绩。同伴互评是一种合作学习，也称作同伴反馈或同伴评估。它被定义为学习者相互交换阅读作文并提出修改建议的写作教学活动。学习者可以以书面、口语、电子和其他综合形式对同伴作文进行评论和建议，在此学习过程中得以相互利用、相互作用和影响。同伴互评使写作成为一个交际过程，提倡以学生为中心，重视学生与教师、学生与学生之间的交流；教师的角色改变了，教师不再是课堂的垄断者，而是组织者、协调者、引导者、答疑者和信息提供者；

同伴互评强调以学生为中心，将写作视为解决问题的认知过程，把写作教学的重点放在培养学生在写作过程中的认知能力和策略运用；关注“读者”在写作中的作用，把作者的写作看作“与读者的对话”，认为“读者”不仅仅是一个接受者，同时还是一个参与者。

从二十世纪七十年代以来，国外研究者对于同伴互评对学习者写作能力的影响已经做了大量的研究。这些研究表明同伴互评能提高学生学习自主性，能帮助学生提高写作能力，能提高学习者在认知、社会、交际和语言方面的能力。在国内，莫俊华曾通过研究指出，同学修改可以像教师修改那样有助于学生写作水平的提高。韩冰也通过研究认为同学间相互批改作文以提高学生英语写作流利性、复杂性及准确性。

但是也有不同的结论，如研究者认为学生对同伴反馈态度冷淡，认为同伴互评没有多少价值；学生在进行同伴互评时喜欢保持和气，不愿意对同伴的习作提出建议和批评；学生对同伴的反馈并不完全信任，他们更依赖于教师作出的反馈。针对一系列同伴互评操作中出现的问题，教师可以通过反思性学习对学生的学习方法和心态进行适时的调整。

同伴互评过程中的反思途径

反思性教学一般情况下是教师自觉、主动地对学生学习过程和结果做反思, 然后适时调整自己的教学计划或方法。教师要自觉地、主动地、持续地进行自我分析、自我质疑，不是被动的僵化的跟着自己制定好的教学计划和步骤走。

在同伴互评教学活动中进行反思需要老师在教学过程中通过不断反思学生学习过程中的协作信息。这些信息包括协作者、协作的状况和协作的效果等等。，教师可以从以下几个方面进行反思：（1）学生的反馈；（2）自我反思；（3）理论文献提供的反思。

在实际应用过程中，随着同伴互评的进行，教师可以通过预先设计好的一些问卷或者访谈，帮助学生每隔一段时间对学习过程中产生的协作信息进行反思。反思的周期不能太长，否则学生会产生厌倦情绪，当然也不能太短，否则无法检验效果。在同伴互评前，我们对进行研究的32名同学随机分为8组，做了问卷调查。

调查结果表明，在32名同学中29名同学不在意同伴阅读自己的作文，并且欢迎同伴对自己的文章作出反馈，但是矛盾的是，在这部分同学中，12名同学对同伴的反馈的态度是不完全信任，由此看出同学们存在矛盾心理，愿意接受一种新的学习方法但对此又持怀疑态度。根据学生们的写作水平，我们将好、中、差均匀分配在每一小组，一共分成8个小组，每一组4个同学进行合作学习。为了增加对同伴反馈的信任度，我们制定了个体和小组的学习目标和承担的责任，教师要对每一次同伴反馈进行抽查并计入成绩，提供同伴互动进行反思的方案和机会。

在实验进行4个星期，同学们进行了2次作文互评后，我们做了第二次问卷调查并且随机进行访谈，部分问题如下：

你对合作伙伴英语水平了解程度

你是否愿意更进一步对自己的同伴进行了解

你对同伴文章进行反馈时会考虑：

你对同伴文章中的错误不肯定时会从哪儿寻求帮助：

你对同伴对自己的文章反馈有疑问时会从哪儿寻求帮助：

58%同学对自己的合作伙伴了解程度一般，尽管大家已经在一起生活学习了一年，但看出来同学们在学习上交流并不多。所有参加问卷调查的同学都愿意对自己的合作伙伴有进一步的了解。97%的同学在对同伴的文章作出反馈时并不考虑对方的面子，可以看出，大部分同学都能做到客观的进行反馈（但在对8个学生随机访谈中，3个同学表示会尽力找出文章不足的地方并指出，但写评语时会考虑对方的面子，多用赞美或者鼓励的语言。）在对同伴的文章中的错误不肯定时，55%的同学会和同伴探讨，只有4%的同学会从老师哪儿寻求帮助，而2个同学选择不管。根据随机访谈和调查结果表明：大学英语教师和学生间的关系并不亲密，学生们往往在课外无法联系到老师或者不愿意联系老师，他们更愿意参与同伴讨论或者通过其他方式寻求解答。根据部分同学的要求，我们对两个小组的2名同学进行了交换调整。在这一阶段，我们向同学们强调合作学习的重要性，然后规定教师将会为每一小组的表现和结果给出平均分，要求学生理解每一个小组的成员是相互依存的关系。

在实验进行到一半是，我们再一次进行了问卷调查，部分题目如下：

你对你的合作伙伴满意吗？

你从你的合作伙伴身上学到哪方面的东西？

在同伴眼里，你哪一方面比较强？

你觉得同伴互评对自己的写作

你觉得这次同伴互评的不足是什么？

在这一次问卷调查中，79%的同学对自己的合作伙伴表示满意，1个同学选择了不满意，其他为一般。选择不满意的同学因为在英语各方面能力比较强，认为这样的合作学习有点浪费时间。32同学都认为同伴互评对自己的英语写作有帮助，包括选择不满意的同学。在评价同伴互评的不足时，同学们的答案依次可归类为：1、监督不严，有同学敷衍了事；2、每一学习小组组长不应该固定，可以轮流充当；3、写作的内容和格式可以多样化。

在同学们的反馈中，我们没有看到对同伴反馈的不信任。根据这一次的调查结果，我们及时调整了教学计划，每一次老师都参与监督和任意抽查作业，检查互评结果。充分调动班委和同伴互评小组长对合作学习进行监督，每一小组同学轮流当小组长，对合作学习进行管理和监督。

实验结束后，我们进行最后一次问卷调查和访谈，主要内容是针对对同伴互评这一教学方法的看法和态度的，调查结果显示98%的同学能接受同伴互评并希望将这一方法继续要去。他们认为同伴互评能让他们学习到怎么和同伴合作、怎么接受同伴的反馈及怎么给同伴恰当的反馈等。有同学建议能否把这一方法应用到其他教学活动中去，比如翻译。

由此看出，在同伴互评中教师积极地进行反思，不断改进教学思维和方法，尽量适应同学们的需求，以求达到教学效果的最大化。

［1］熊川武．论反思性教学［J］．教学研究，2002.

［2］Lave J,& Wenger E.Situated Learning: lrgitimate peripheral participation[M]. Cambridge: Cambridge University Press, 1991.

［3］L.A.巴洛赫．合作课堂：让学习充满活力[M]．曾守锤、吴华清译，华东师范大学出版社2005.