资金丰裕社会建设与第三宏观调控

摘 要：中国的经济领域已经进入资金丰裕期，而中国的社会建设领域依然严重投资不足。传统的以抑制通货膨胀或抑制通货紧缩为主要目标的两类宏观调控，已经不能有效解决我国宏观经济和整个社会发展面临的新问题。以破解经济与社会发展不协调为目标，通过政府较大规模发行社会公共事业基本建设长期国债，把丰裕的社会流动性资金引导到社会急需的公共投资领域，既可以加快我国社会公共事业发展，为经济领域创造有效需求，还可以实现社会闲置资金有效利用，为全社会开辟有实际价值的投资领域，起到凝固流动性的作用。这种以调节社会公益性国债的发行总量、力度和结构为主要内容的宏观调控，可以称为第三宏观调控。实行第三宏观调控，将对投资、金融、国债、财政、就业和社会发展各领域都提出一系列理论和政策创新要求。

关键词：资金丰裕期；社会建设；国债投资；流动性凝固

中图分类号：F123.16文献标识码：A

文章编号：1003—0751(2011)04—0035—12

引子 中国需要第三宏观调控

进入21世纪第二个10年，我国经济社会发展进入新阶段。经济领域资金丰裕、流动性过剩的特征越来越明显，而与此形成鲜明对照的是，社会事业发展滞后，社会公共领域基本建设资金短缺的问题普遍存在，经济社会发展中不平衡、不协调、不可持续问题依然突出。加快社会建设，促进社会发展，推进社会管理创新，成为实现经济社会科学发展的紧迫战略任务［1］。这就需要我们转变传统发展思路，采取一种新的宏观调控措施，在继续加大各级财政对社会公共事业发展投入力度的同时，大胆地把经济领域的丰裕资金和过剩流动性，吸引一部分投向社会公共事业基本建设领域，开创我国加快社会公共事业发展的新途径。

提出这种新的宏观调控思路，目的在于把市场化、社会化形态存在的充裕流动性资金，通过国家和政府的积极作用，引导到社会公共事业发展领域，达到既能支持社会公共事业快速健康发展，又能遏制经济领域重复建设、过度投资，还能实现有效利用社会丰裕资金的多重目标，因而不同于传统的两类宏观调控手段。

迄今为止的宏观调控政策主要有两类，一种是以防止和消除通货膨胀为目标，另一种是以防止和消除通货紧缩为目标。这两类宏观调控主要依据经济发展速度、物价总水平变化趋势、就业形势和货币流动性等经济总量性指标，通过财政政策、货币政策以及行政政策的综合运用，偏重于对经济发展情况进行总量调节，相比之下对于经济发展与社会发展之间的相互关系重视不够。

以防止和消除通货膨胀为目标的宏观调控可以叫做第一宏观调控，以防止和消除通货紧缩为目标的宏观调控可以叫做第二宏观调控。这两类宏观调控的理论来源主要是西方经济学。对于大多数社会事业以市场化发展为基础的西方国家来说，市场力量可以有效影响其社会发展领域。但在我国，由于在计划经济时期形成了相对独立于政府部门和市场竞争部门的社会公共事业体系，虽然改革开放30多年我国形成了社会主义市场经济体制，但社会公共事业的社会性质和地位总体上变化不大，可以视之为政府部门和市场之间的第三类社会组织，市场机制对这类社会公共事业发展的作用和影响不大。多年来，面对社会流动性资金越来越丰裕，面对经济领域一轮又一轮的重复建设、产能过剩、投资过度和政府不断进行的宏观调控，我国社会公共事业领域几乎没有什么反应，与经济领域相比，投入不足、资金短缺、发展滞后的状态始终变化不明显。如，我国教育领域长期投入不足，而社会上丰裕的流动性资金，却很难进入教育基本建设等领域，就是这个问题的典型写照［2］。这些充分说明，对我国来说，只有两类传统的宏观调控，不可能有效解决新形势下宏观领域存在的经济与社会发展不协调问题。

如果把经济社会发展视为一个历史变化过程，无论是以治理通货膨胀为目标的宏观调控，还是以治理通货紧缩为目标的宏观调控，其实只是针对某一阶段宏观经济出现的不稳定现象而集中运用经济调控政策的工具，是一种非常态的经济调控。随着我国市场经济体制的日臻成熟和政府经济政策运用日益微调化，我国经济发展中出现明显通货膨胀或通货紧缩的情况会逐步减少，宏观经济层面的问题将较多表现为社会发展与经济发展的不协调。因此，以加快社会发展、推动社会建设、促进社会和谐、调节全社会总投资在经济与社会之间的均衡配置为目标的宏观调控，即第三宏观调控，就成为国家和政府应当重视并善于运用的、新的一类宏观调控。

第三宏观调控提出的背景和主要内容

新的、有价值的经济学说的产生，关键在于能够回答和解决现时代经济和社会发展中的突出问题。第三宏观调控思想的提出，主要是为了解决我国经济社会长期发展不协调、全社会资金配置错位的问题。在传统的宏观调控导致越来越严重的社会资金和经济产能闲置的情况下，我国迫切需要一种系统的新的宏观调控理论，引导政府和社会大胆地、理性地、有效地把丰裕的社会积累资金投入到社会公共事业发展领域中去。

第三宏观调控理论提出的背景主要有以下几个方面：

一是我国社会已经进入并将长期处于资金丰裕期。改革开放以来，国民经济持续快速发展，人民群众收入水平不断提高，加上中华民族历来注重积累节约储蓄的传统文化，我国全社会积累的资金越来越丰裕。近年来，城乡居民储蓄存款和金融机构存贷差快速增长，国家外汇储备不断增加，股票证券等资本市场、房地产市场、黄金市场和各类收藏品市场资金涌动，我国经济生活领域到处可见资金丰裕、流动性过剩现象。截至2010年底，全国金融机构存款余额达到73.3万亿元，国家外汇储备达到28473亿美元［3］。尤其值得重视的是，这种现象和趋势还仅仅是开始，随着我国经济社会继续快速稳定发展，随着国家和社会更加关注收入分配和居民收入水平提高，随着社会保障体系日益完善，以及国外热钱更多看好中国发展前景和谋利空间，我国社会资金丰裕和闲置必将更加突出地表现出来，怎样认识、利用、引导和管理资金流动性，已经成为我国宏观经济的紧迫课题。

二是我国经济和社会发展方面一条腿长、一条腿短的现象依然严重存在。企业、地方政府、金融机构为谋求利益积极上经济建设项目，社会公共事业发展受体制约束只能依靠财政投入支持发展，金融资金和社会流动性资金一般不能进入社会公共事业领域，这种体制、机制和政策安排，导致我国经济领域长期以来不断出现重复建设、产能过剩和投资浪费，而社会公共事业领域相比之下则长期缺乏资金、发展缓慢、矛盾突出。我们过去很少将这两方面的问题联系起来，往往就经济问题说经济问题，就社会问题说社会问题。实际上这两个问题是一枚硬币的正反两面。尤其应当清醒认识的是，在资金丰裕、流动性过剩这一大背景下，企业和各地都在谋求上大产业、大项目、大制造，加上国家政策导向又大力支持新兴战略性产业，目前我国经济领域许多方面正在出现新一轮投资冲动和投资过度，重复建设将会更加严重，仅靠一般性产业政策引导很难解决这一难题。把丰裕资金引导到社会公共事业发展领域，用加快社会公共事业基本建设扩大有效投资、创造有效就业，已成为国家宏观政策的战略选择。

三是传统宏观调控理论和政策体系已经不能有效解决我国经济社会发展中存在的突出问题。无论是以防止和消除通货膨胀为目标的宏观调控，还是以防止和消除通货紧缩为目标的宏观调控，着力点都是调控经济发展的总量和速度，都是考察和追求宏观经济总量均衡，基本上不涉及社会公共事业发展与经济发展的平衡和协调问题。以当前正在进行的以防止和消除通货膨胀为目标的宏观调控为例，目前主要采用适度从紧的财政政策和货币政策，提高金融机构存款准备金率，提高金融机构存贷款利率，加大央行票据投放总量等等。这些政策实施的结果，虽然总体上可以有效遏制经济发展的过快增长和物价上涨的幅度，但同时也限制和减缓了对社会公共事业发展的资金支持，并且造成了社会资金更大量地处于闲置状态。而社会资金以金融机构存款准备金或存贷差形式在银库大量滞留，实际上对应的是社会物质生产能力的闲置和社会就业困难的加剧。

所谓第三宏观调控，就是进一步拓宽政府宏观调控的领域，充分考虑中国经济社会发展进入资金丰裕期的实际，发挥政府积极作用，在适度减少向经济领域投放金融贷款和现金流量的同时，通过发行社会公共事业发展特种国债，鼓励支持引导地方政府适度负债，采用财政贴息等办法引导调节具有一定经营性的社会公共事业单位负债发展、自主发展等途径，把社会化、市场化形态存在的丰裕流动性资金，吸引到社会公共事业基本建设领域，达到既能加快社会公共事业发展，有效扩大社会公共就业，引导、规范和管理社会流动性，减少经济领域重复建设和过度投资，又能为经济发展创造有效需求等多重宏观目标。这种宏观调控是在通货膨胀和通货紧缩背景下都可以实施的一种宏观调控。与前两种宏观调控相比（参见表1），第三宏观调控是一种结构性宏观调控，是着眼于把社会总积累特别是社会流动性转化为社会公共服务领域有效投资的宏观调控；是既注重财政政策、货币政策、金融政策的综合运用，又更注重国债手段和社会发展政策综合运用的宏观调控；是既注重经济发展的宏观形势，又注重社会公共事业发展实际需要的宏观调控。总之，是以促进经济与社会协调发展为目标的宏观调控。

第三宏观调控与投资理论创新

提出第三宏观调控论，是要从战略上特别是整个国家的投资结构上，进一步理清经济发展与社会发展的关系，把社会发展和建设问题纳入政府宏观调控视野。“中国已经进入了以社会建设为重点的新阶段，必须把社会建设放在更加突出的地位”［4］，加快社会发展和社会建设，提高社会管理科学化水平，努力促进社会和谐，已经成为我国最为突出、最为紧迫的战略任务。而从宏观经济角度看，加快社会事业发展和建设的根本问题是投入问题，是在努力加大财政向社会事业投入的同时，如何将社会积累和储蓄引向社会公共事业发展领域的问题。没有大规模资金投向社会发展领域，没有健全的投资机制保证社会发展领域形成良性投资循环，社会事业发展和社会管理创新都将难以落到实处。长期以来，我国社会事业发展投资不足，一般财政保证巨大社会公共事业领域正常运转已十分吃力，真正向公共事业领域基本建设投入总是捉襟见肘。从理论上看，主要是因为我们长期认为公共事业领域是政府应当提供的公共服务，不能追求利润，不能赚钱，不能用市场经济思路筹措发展资金，只能靠财政投入支撑社会基本建设，财政有多少钱办多少事、用多少人，钱少少办事，没钱不办事。时至今日，我们必须转变这种投资观念，大力推进社会公共事业发展投资理论创新。

第一，一个拥有十几亿人口的快速发展大国的社会公共基本建设投资，是一般财政无法承受之重。改革开放30多年来，我国经济快速发展，相应地，社会公共事业也实现了较大发展。但是现实生活中人们一直感到上学难、看病难、就业难、住房难、保障难，感到精神、文化、艺术以及科研等领域发展慢，感到社会基层、社会工作、社会服务等环节的发展跟不上。主要原因在于经济发展是由巨大的全社会积累资金支撑的，而社会公共事业发展和政府提供的公共服务及社会保障是由一般财政支撑的。我国经济领域用30多年几乎走完了西方发达国家200多年走过的路，但社会事业却没有实现同步发展变化。正如著名学者陆学艺先生分析，当前中国社会的主要矛盾是经济社会不协调。经济发展水平已达到工业化中期阶段，而社会发展水平仍处于工业化初级阶段。这是导致我国今天诸多社会矛盾的主要原因。［5］如果社会发展、社会建设和社会管理水平提升也要实现一个跨越的话，靠一般财政投入不可能承担这一任务。特别是我国城镇化进入加速期，今后20—30年我国城镇人口将大规模增长。假如30年后我国总人口达到16亿人，城镇化率达到75%，城镇人口会达到12亿人，需要新增加的学校、医院、文化设施、城镇道路、公共保障性住房等方面投资需求巨大，我国必须在加大社会公共投资方面形成新的战略思维［6］。

第二，引导社会流动性资金投向社会公共事业基本建设领域完全应该。由于受制于政府办的社会公共事业不能赚钱、只能靠财政投入的传统思维，我国的公共教育、医疗、文化、科研以及社会保障、社会工作、社会服务等等领域的基本建设投入，长期以来不能动用金融及其他市场化、社会化形态存在的流动性资金，导致规模越来越大的社会流动性资金只能投向工商企业，只能在经济发展领域谋利和流动，只能在资本市场、房地产市场、资源市场以及收藏市场等领域逐利涌流。这样做的结果，就是经济建设由于资金过剩出现过度发展和投资浪费，市场领域由于资金流失控引起物价波动影响社会稳定，而社会公共事业发展领域却长期滞后。近几年来，政府和金融机构注重对流动性过剩进行引导、规范和调控，但问题的根本在于，这些流动性资金本来应该干什么，这些资金作为全社会、全民族积累节约形成的国家财富，究竟应当用到哪里，应当投向哪里。实际上，全社会各方面积累节约储蓄形成社会财富和资金、资本的目的，都是面向未来，都是向往美好生活，都是为了自己和下一代能够受到良好教育，能够拥有好的就业，能够接受到好的医疗和其他社会保障，能够享受高品位的精神文化生活等等。一句话，就是希望社会发展得更加美好。因此，人们通过经济发展和劳动创造得到的财富和积累，应当首先用于社会事业发展，用于创造美好生活，而社会事业发展又反过来会给经济发展带来有效需求和再发展动力。由此看来，社会流动性资金完全应该有相当一部分投向社会公共事业发展领域。

第三，向社会公共事业领域基本建设投资是一种具有很高回报和综合效益的投资大循环。向社会公共事业基本建设领域投资，无论是建设公立学校、公立医院、公立文化科研等设施，还是建设社会保障、社会福利、社会工作、社会服务等设施，都是社会发展水平和文明程度的集中体现，对社会进步特别是国民素质提高的作用是无形的、巨大的、长久的。一所好的学校、医院，一座好的图书馆、博物馆、美术馆、科技馆，可以起作用几百年，其价值和效益无法用金钱衡量。长期以来，我们一直认为这方面的投资没有直接经济效益，不能直接赚钱获得利润，所以不能利用金融和其他方面社会流动性资金来建设。实际上，把资金投入到社会公共事业基本建设领域，是具有巨大效益和投资回报的，只不过这种投资的效益和回报，是在社会长期发展中，在对国民长期的教育、服务、熏陶中发挥作用的过程。而国民素质的提高，国家文化软实力的增强，民族创新能力的提升，直接关系到未来国力的增强、经济发展的可持续。这种投资的效益和回报，是长周期、全方位、大循环的，所以国家完全应该创新投资机制，大胆地把金融和社会其他方面的流动性资金更多地引导到社会公共事业基本建设投资领域。

第四，金融等流动性资金投向社会公共服务领域基本建设的最佳途径是发行特种国债。由于向社会公共基本建设领域投资的效益是间接的、长久的、普惠的，其效益的集中表现是若干年以后国家实力的增强和财政的增收，所以把社会上丰裕的金融资金及其他方面的流动性资金引导到社会公共基本建设领域，一般不应该由学校、医院、公共文化单位、科研单位等直接负债，而应当由政府代表国家作为举债主体，通过发行国债或地方政府债等途径，把社会性、市场性资金不断引导到社会公共基本建设领域。这样做，一方面有利于保证社会公共事业单位的公共服务性质，避免出现追逐利润、急于收费还贷等偏离公共服务的倾向，又使社会流动性资金在国家信誉、政府信誉、国债信誉的基础上找到合适的发挥作用领域。所以，通过发行社会公共事业基本建设特种国债，通过对经济社会发展实际需要的把握，调节国债发行的力度和投放的结构，就成为政府开展第三宏观调控的努力方向和重要任务。近年来，我国一些地方出现公立高校、公立医院等向金融机构贷款负债发展的现象，一方面实现了高等教育和医疗卫生事业的跨越式发展，另一方面也出现了学校、医院负债过重、急于收费还贷的偏向。这不能归因于负债建设学校和医院的大方向，而应当把负债建设公共事业的举债主体由学校、医院等转变为政府。

第五，通过发行社会公共事业基本建设长期国债，可以实现对丰裕流动性资金的有效凝固。经济发展进入资金丰裕期之后，如何把丰裕资金引导好、利用好，成为国家宏观调控面临的重大课题。我国多年来房地产业过热发展，房价过快上涨，调节政策效果不佳，从宏观经济角度看，正是丰裕流动性资金追逐利润、而政府对过剩流动性缺乏有效引导和利用的外在表现。如果丰裕的社会流动性资金只能用于工商业发展项目，一方面可能因很快产生经济效益而进一步加剧流动性，另一方面可能因为加重重复建设、过度投资导致流动性资金的低效利用和闲置、浪费。大量房屋空闲置，大量学校、医院太拥挤，就是这种现象的具体表现。而采用发行社会公共事业基本建设长期国债的办法，把流动性资金转化为学校、医院、文化设施等社会公共基本建设项目的钢筋混凝土，较长期内又不会产生直接经济效益，实际上就相当于把部分流动性凝固起来。近年来，我国社会出现严重的流动性过剩现象，从理论上看，就在于政府尚未系统地、自觉地、理性化地运用好有效凝固流动性的投资机制。用长期国债和社会公共基本建设凝固流动性，比起提高金融机构准备金率等措施回收流动性、冻结流动性，显然是更为有效的引导、规制流动性举措。有效与否的评价标准，在于前者着眼于流动性的积极利用。

第三宏观调控与公共金融创新

通过政府宏观调控和发行特种国债等办法，把金融等领域的丰裕资金引导到社会公共事业基本建设领域，这对中国金融业的发展无论是理论上还是实践上都是一种创新。长期以来，金融机构通过面向社会吸收储蓄存款，再向工商企业投放贷款，发挥社会金融服务业功能。由于存款需要向储户还本付息，加上金融机构有经营管理的成本，因此金融信贷投放必须选择那些在预期时间内有稳定利润回报的企业和投资项目。但是这种运作模式运行时间长了也就形成了一种窠臼，金融信贷只准投向能够在较短时间里直接赚钱的工商业领域，而社会公共事业领域由于不能直接赚钱，所以这些领域无论多么缺钱，金融机构一般是不会过问、不会关注、不会向其投放信贷资金的。第三宏观调控思路的提出，就是要通过政府的积极作为，打破上述传统金融观念的束缚。

第一，金融等社会流动性资金完全应该也完全有可能投向社会公共事业发展领域。从微观上看，每一笔金融储蓄存款都是有明确目的性的。金融学把储户存款时的未来用途准备称为“居民储蓄倾向”，金融机构多年来对居民储蓄倾向的调查表明，储户在存款时对未来资金用途的打算，主要有为孩子上学做准备、为住房条件改善做准备、为个人防病医病等健康保障做准备、为个人养老做准备、为子女结婚成家做准备，等等。当然也有大量剩余资金是为求得安全和食利而存放银行的。对这种居民储蓄倾向的分析表明，要实现人民群众的储蓄愿景，社会就必须形成一种投资机制，把储蓄存款引导一部分投向教育、医疗、养老和保障等等社会公共事业，也就是说，居民储蓄倾向这一形成全社会储蓄积累的微观基础，从一定程度上决定了全社会金融信贷的宏观投资方向［7］。如果金融业只能把信贷投放到有可能赚钱直接获取利润的工商企业，则社会公共服务领域的巨大现实需求就不可能得到及时和有效的满足。更重要的是，工商企业实际上根本不需要这么巨大的全社会资金积累，也根本没有能力担负起把全社会巨大资金积累盘活用好的责任。最近十多年来，我国社会出现了运用市场经济思路谋划运作社会基础设施建设投资、适当运用金融等方面社会性资金修建高速铁路、高速公路和城市基础设施的成功范例，许多高等院校通过向银行贷款支持了大规模扩招，加速了我国高等教育大众化进程。这些做法尽管目前在理论上还存在一定争议，但显著的建设成效已经充分表明，把巨大的金融储蓄积累用于基础设施和社会公共事业发展领域是完全可行的，当前面临的任务是总结提升这些丰富的实践经验，推进金融理论创新。

第二，传统金融模式和传统宏观调控已经使金融业越来越被动。面对激增的储蓄存款，银行为了获利必然积极向外放贷，而金融资金又只准投向能够直接赚钱的领域，这就容易导致工商业的过度发展、过度投资和重复建设。面对资金丰裕、流动性过剩和经济领域重复建设，政府按照传统宏观调控思路必然限制金融机构向外放贷。这样博弈的结果是，金融机构存款准备金率越提越高，金融资金闲置越来越严重。金融机构在大量存款滞留情况下，只能选择压低存款利率和提高贷款利率的办法保证经营利润。而放到全社会来看，一方面社会流动性过剩推高物价上涨，另一方面银行为了保证利润只能控制存款利率缓慢上调，这就容易出现存款负利率现象。而存款负利率对于稳定存款水平、稳定储户心态、稳定宏观经济都十分不利。近年来，大量流动性资金在银行之外的房地产市场、资源市场、黄金市场、股票市场、收藏品市场、甚至农副产品市场等兴风作浪，实际上是金融机构回笼、吸纳和规制资金能力弱化的表现。这种现象长期存在下去，一方面将导致经济生活不稳定性加剧，另一方面将使越来越多的金融机构吸储困难，甚至经营难以为继。

第三，日益严重的流动性过剩和资金闲置呼唤发展公共金融。所谓公共金融是相对于经济金融或工商业金融而言的，是指金融资金用于支持社会公共事业发展特别是用于支持社会公共事业基本建设的金融服务。这种金融服务不同于银行直接向工商企业、向投资公司投放贷款，而是通过政府完善法律法规和政策体系，通过政府委托金融机构办理国债，或者金融机构用巨额储蓄存款购买国债、地方债，以及向社会公共事业单位提供基本建设贷款等等途径，把金融资金的一部分投向社会公共事业发展领域，这是第三宏观调控在金融领域的集中表现。由于国债和地方政府债具有国家和政府公信力，加上国债利率比起一般储蓄存款利率要高得多，这就使国债手段既是国家调控国民经济和社会发展最重要的手段之一，又是金融机构丰裕资金实现有效投资的重要途径之一。国债利率一般高于存款利率，低于贷款利率，只是期限稍长一些。这就可以为社会流动性资金提供一个巨大的投资领域，也为金融机构提供一个巨大的发挥作用平台。金融机构代理政府国债业务，把巨大金融资金和社会流动性资金的一部分引向社会公共事业发展领域，虽然国债利率低于工商业贷款利率，但由于规模巨大，运营管理成本较低，风险相对较小，金融机构仍然可以有丰厚回报和利润。在我国进入资金丰裕期的新阶段，金融机构和国家金融管理部门应当抓住党和政府更加重视社会发展、社会建设和社会管理创新的历史机遇，努力把更多的丰裕资金引导到社会发展建设领域，创新国债金融运行机制，完善公共金融政策体系，开辟我国金融业发展新的增长点。

第三宏观调控与国家负债观念创新

用发行国债的办法把社会丰裕的流动性资金引导到公共服务基本建设领域，把全国的公立学校、公立医院、公立文化科研单位、公立社会保障单位等建设好，在促进社会发展、加快社会建设、推动社会和谐、实现经济与社会发展相协调的同时，国家的债务负担必然相应增加。这就需要我们对国家负债问题形成新的认识，树立资金丰裕背景下全新的国家债务观。

第一，进入资金丰裕期我国政府和全社会必须破除小农经济、自然经济债务观的束缚。我国千百年来是一个小农经济、自然经济为基础的国家。在我国的传统文化中，历来不主张国家和政府负债，把国家负债视为“寅吃卯粮”并广泛批评，国家甚至长期崇尚“既无内债，又无外债”，一届政府是否给下一届政府留下债务或增加债务，是评价政府成效的重要标准。改革开放以来，我国逐步接受市场经济债务观，国家发行国债规模不断加大，到2010年末，国债余额6.75万亿元，大体上占GDP17%左右，国债在国民经济和社会发展中发挥了积极作用［8］。但是总体上看，我国政府对于资金丰裕阶段怎样充分利用国债作为宏观调控手段仍然重视不够，对于通过发行国债加快社会公共事业发展尚未形成自觉的理性认识。认为发行国债主要是用于弥补财政赤字，只要经济增长、财政增收，就没有必要增发国债，甚至应当尽可能逐年减少国债余额，从思想观念上仍然是认为国债应当越少越好。实际上，当着一个国家的经济社会发展到一定阶段，社会公共事业和基础设施建设跟不上经济发展，不能适应经济社会发展和人民群众需要，而社会上非财政性资金又十分丰裕且不能有效利用时，国家就应当大胆地、积极地通过发行国债引导这些流动性资金用于社会公共事业发展和基础设施建设。美国、日本以及欧洲一些国家的国债负担率目前都比较高，国债在这些国家的现代化进程中发挥了重大作用。我国虽然不一定要达到他们的国债负担程度，但是一个国家要走上现代化，大胆发行国债支持社会公共基本建设和基础设施建设的路子是共同的。

第二，经济越发展，财政越增收，国家越负债。这听起来似乎有点像是悖论，但实际上应该成为宏观经济学的一个基本原理。经济快速发展带来了财政增收，而社会流动性资金相应地也越充裕。面对社会公共事业发展滞后的局面，经济发展和财政增收的最直接效应是国家和政府负债、应债的能力增强，把社会流动性资金通过发行国债的方式投向社会公共事业基本建设领域的能力增强，政府应当随着经济发展和财政增收不断扩大公共债务的规模，发挥财政“四两拨千斤”的作用，引导巨额金融储蓄、外汇储备及其他方面的流动性资金投向社会公共基本建设领域。如果按照传统观念看问题，财政增收了就直接投向社会公共事业，似乎没有必要再发行国债。但那样做的结果是只能向社会公共事业增加少量投资。财政每年增收相对较少，而社会上处于闲置状态的流动性资金规模巨大，发行国债是运用“四两拨千斤”办法运用好巨大社会性丰裕资金。财政增收部分主要用于足额及时偿还历史到期债务，维护国债良好信誉。另外财政增收部分要用于支持社会公共基本建设规模扩大以后的运行费用和用人就业扩大，使社会公共事业发展形成良性循环。从经济与社会发展相对速度的关系看，经济发展快、社会发展慢，是一种在市场经济社会带有必然性的现象，要避免和改变这种现象，解决经济与社会发展不协调问题，就要不断利用强大的国家财政杠杆，利用执政党和政府的力量和信誉，把市场性积累资金引向社会公共事业发展领域。从西方经济学设定的国债负担率评价标准可以看到，国债负担程度是和GDP及财政收入的规模紧密对应的，一个国家的GDP越增加，财政越增收，可以负担的国债总量就越大［9］。因为国内生产总值的扩大和财政增收，表明国家负担债务的能力和潜力强大了，这实际上是在现代市场经济社会公共政府和公共财政如何发挥作用的真谛。

第三，在资金丰裕期发行社会公共基本建设国债不是“寅吃卯粮”，而是“卯吃寅粮”，是集中力量偿还巨大历史欠账。在我国的传统观念中，一说起国家或政府举债，就认为是“寅吃卯粮”，即认为是现在举债让后人还债。这种观念到了需要彻底改变的时候了。当今社会出现资金丰裕和流动性过剩现象，表明过去多少年积累的财富已经没能很好利用，而这些富余资金中有相当大比例本来就应当用于社会公共基本建设，但由于当时社会投入体制机制不健全，使之无法进入社会公共基本建设领域，所以现在通过发行特种国债的办法，把这些资金吸纳引导到社会公共建设领域，根本不是“寅吃卯粮”，而是一种“卯吃寅粮”。更严格地讲，发行这种国债不能归结为“吃”，而是用于社会基本建设，只要用国债建设的学校、医院、文化、科研、艺术等等社会设施质量牢固、品位高雅，能够用上几百年、上千年，这将给后人留下巨大社会财富，给国家创造和积累大量优质资产，给社会文明程度提高打下坚实物质基础。从通货膨胀和社会物质文化财富升值的一般规律看，越早运用国债投资建设学校、医院等社会公共设施，越是节约，成本越低，升值潜力越大，发挥作用越早，而货币币值越往后则一般越贬值。因此，用政府发行国债办法建设社会公共基础设施，对国家、对政府、对社会、对后人是具有巨大社会效益、文化效益和经济效益的大好事。

第四，中国要建设强大的现代化国家，必须坚定不移地实行“国债强国”。用发行特种国债的办法拉长社会事业发展短腿，用发行特种国债加强社会薄弱环节建设，通过政府创造社会公共投资实现丰裕流动性资金的有效利用，这对于一个十几亿人口的大国来说是一种大战略、大思路，充分体现了国家意志、国家力量和国家远见。作为对国家和民族负责任的政府来说，对发行国债问题当然应该采取十分严肃和谨慎的态度，但是这种谨慎态度必须建立在对国债问题形成理性认识和科学分析的基础上，建立在对我国经济发展阶段清醒认识的基础上，建立在对解决我国社会发展滞后问题必须依靠有效扩大投资的认识基础上。以简单化的态度消极对待国债发行是不可取的。我国人口多、底子薄，经济发展起点低。改革开放多年来，我国在发展方面长期重物质资源开发，轻人力资源开发，经济领域发展很快，社会事业发展滞后，国民整体素质不高，老百姓受教育水平低，解决这些问题时总是缺乏资金，而我国各类金融机构和社会上积累了大量资金又不能往教育等社会公共领域投入。从深层次上看，这是政府心态、民族心态和国民心态共同害怕负债的表现。我国要彻底扭转这种局面，必须以科学发展观为指导，真正实行以人为本，把社会事业发展和国民素质提高真正放到全社会投资的第一位。充分发挥执政党、人民政府和社会主义制度所具有的巨大政治优势，集中力量办大事，在一般财政不断加大对社会公共领域投入的同时，大胆发行国债，每年坚持筹措上万亿社会流动性资金，投向教育、医疗、文化、科研等社会公共领域基本建设，加速中国的现代化进程。这一战略完全可以称之为“国债强国”战略。这是我国在新的历史条件下的国债观念革命，也是改革开放发展到今天新的思想解放，更是经济社会发展进入资金丰裕期的内在要求。以2010年我国GDP达到近40万亿元、财政收入达到8万亿元为例，假如国家再发行10000亿元社会公共事业基本建设国债，不仅可以为我国教育、医疗、文化、科研、社会工作、社会服务、社会保障，以及保障性住房建设等领域创造极大发展新机遇，而且为我国有效扩大内需、盘活闲置生产能力、全面扩大社会公共就业等创造巨大有效需求。这样做从账面上看国家的债务负担率会提高2.5个百分点，但从实质上看，盘活了社会闲置资金，开辟了有效投资渠道，激活了社会过剩产能，形成的将是利国利民、惠及子孙后代的优质国有资产，不仅不会给国家财政带来风险，而且只会使国家发展更协调、更全面、更强大。随着国民接受教育、医疗、文化等方面的条件改善、质量提高以及社会公共就业平台的扩大，国债带来的将是国民素质的普遍提高和国家实力的显著增强。从这种意义上说，“国债强国”不是梦。

第三宏观调控与财政政策创新

用发行社会公共事业基本建设国债的办法对经济社会发展和社会流动性资金进行宏观调控，从财政角度看，应当属于积极财政政策。但是与传统宏观调控中积极财政政策不同的是，在第三宏观调控理论看来，只要经济与社会发展存在不协调，只要社会事业发展滞后，无论是在防范和消除通货膨胀的时候，还是在防范和消除通货紧缩的时候，都应当继续支持政府发行社会公共事业基本建设国债，继续加快社会公共事业发展。也就是说，第三宏观调控既可以单独进行，也可以和第一宏观调控结合进行，还可以和第二宏观调控结合进行，总的宏观调控应当是结构性的。当着需要限制向经济领域投资、实行紧缩性财政和货币政策时，不应同时限制向社会公共领域投资。当着需要扩大向经济领域投资、实行宽松的财政和货币政策时，应当更加注重扩大向社会公共领域投资。因而这对财政应债理论、财政偿债机制、财政风险防范等都提出了创新要求。

第一，在社会主义市场经济条件下，财政应当用全新思维和运作方式担当起支持社会公共事业发展的职能，增强财政应债能力。改革开放以来，我国财政逐步转变为社会公共财政，财政职能主要是满足社会公共服务和支持公共事业发展，为公民和纳税人提供公平的社会服务。但是由于我国社会规模巨大，服务对象众多，财政收入和一般预算很难满足亿万人民群众日益强大、日益紧迫、日益高质量要求的社会公共服务。在这样的背景下，财政必须转变在计划经济和自然经济条件下长期形成的只关注每年收支平衡的传统运作模式，转变为更加积极的公共服务态度，支持公共服务事业规模扩大，支持公共服务队伍人员编制增加，支持社会公共服务事业基本建设。财政本身更多支持社会公共服务事业日常运行和人员增加经费，而公共事业基本建设投入则应遵循社会主义市场经济基本精神，大胆通过负债发展，走发行国债之路，多渠道筹措公共建设资金，通过提升财政应债能力，引导社会性资金实现有效利用，用市场经济思维方式强化财政对社会公共事业发展的支持力度，推进社会与经济协调发展。

第二，资金丰裕期财政有责任把全社会流动性资金引导好、利用好、规制好。在经济发展水平较低、社会积累财富规模较小的发展阶段，财政主要追求自身收支平衡，社会流动性资金主要靠市场导向。当前我国经济进入资金丰裕期，社会流动性资金规模越来越大，怎样把全社会丰裕资金利用好、引导好、规制好，避免对经济社会发展产生副作用，避免社会积累的资金大量闲置和浪费，已经成为政府和财政共同面临的紧迫课题。面对如此大规模的流动性资金，也只有国家财政持续、稳定、长久发挥引导、调节和规制作用，才能实现其有效投资和科学利用。如果财政仅仅追求自身收支平衡，已经远远不能适应新形势下公共财政应当担当的职能。这就要求财政密切关注社会流动性状态，关注社会资金运动规律，研究社会事业发展存在的短缺领域，探讨把社会丰裕资金引导到社会公共领域的努力方向和投资机制，形成一整套通过发行公共事业基本建设国债、地方债等途径支持社会公共事业发展的公共财政新格局。

第三，发行国债支持社会公共事业发展是“国家花钱的艺术”。财政部门作为国家理财机构和职能部门，怎样把国家财富管理好、利用好，把整个国家的钱花好，需要有战略思维，也要有高超艺术。在我国传统的财政观念中，政府负债总是与困难、萧条、日子过不去、财政出现赤字等紧密联系在一起的。因此，多年来我们理解的国家财政负债，多是一种被动的、被迫的、无奈的举措。我国理论界关于财政与国债关系的研究，关于国债与地方债关系的研究，关于国债发行、管理、使用的研究等，更多是从财政收支平衡的角度，从我国与国际比较中保证财政安全和防范国债风险的角度，从作为财政收支调节和补充的一种机制来认识国债，因而对财政、国债与社会公共事业发展的关系重视不够。现在，我国经济社会发展进入新阶段，如何走以人为本、科学发展之路，如何加快社会建设，推进社会和谐，如何把握好资金丰裕新特征，把全社会积累的财富利用好，成为财政在新的历史条件下的重大课题。加强第三宏观调控，就是要通过积极主动发行社会公共事业基本建设国债，支持教育、医疗、科技、文化等社会领域加快发展，破解社会发展难题，快速提高国民素质，把社会流动性资金引导到社会最需要、最有价值、最有远见的投资领域。这种负债从表面上、形式上看是负债，换一个角度又不是负债，是国家把已经积累急待有效利用的民族资本盘活，是国家和政府遵循市场经济规律用好国民财富，将其转化为社会有效投资的战略举措，是对经济社会发展不协调问题的有效应对，因而这是一种“国家花钱的艺术”。

第三宏观调控与扩大就业思路创新

通过发行国债支持社会公共事业基本建设，可以大量增加社会公共就业岗位，开辟政府扩大公共就业新领域，这对于一个拥有十几亿人口的大国来说，是极其重要的政府职能。中国要解决就业问题，不能只靠经济就业，必须把社会公共事业发展作为重要就业领域，向社会提供数以千百万计的知识型公共就业岗位。这就需要在第三宏观调控理论指导下，把扩大社会公共就业、拓宽全社会知识型就业领域作为政府开展宏观调控的重要目标。

第一，扩大社会公共就业，需要正视我国新形势下的就业问题，通过加快社会公共事业规模扩大，更多创造知识型就业岗位。就业是民生之本，就业也是人口大国实现社会和谐之本，就业扩大理应成为宏观调控的重要目标。构建社会主义和谐社会，不仅需要实现“劳有所得、学有所教、病有所医、老有所养、住有所居”，还必须努力实现全社会“业有所就”，并且应当把有效扩大社会就业放到推进社会建设、促进社会发展、加快社会管理与创新的突出位置。随着经济社会发展和高等教育大众化程度提升，创造知识型就业岗位，破解大学生就业难，成为有效扩大就业、实现社会和谐的紧迫课题。作为一个拥有13亿多人口的大国，我国近年来每年毕业大学生600万人左右，无论是绝对数量还是占总人口比例在世界上都不算高，但我国却出现了严重的大学生就业难，近两年甚至硕士毕业生就业也十分困难，在国家公务员招考中出现了几千人竞争一个岗位的现象。目前关于扩大就业问题的政策和研究，主要是寄希望于发展经济促进就业，调整经济结构优化就业，鼓励劳动者和大学生自主创业等等，这些措施和思路虽有较大作用，但都不足以有效解决知识型就业岗位扩大的问题。只有扩大政府对社会公共事业投入，扩大社会公共事业规模，增加社会公共事业就业岗位，让更多国民获得知识型就业机会，实现经济领域就业与社会公共领域就业并重，才能从根本上解决我国日益严重的知识型劳动者就业难问题。我们必须从扩大就业的高度，认识实施第三宏观调控、加快社会事业发展的重要性。

第二，扩大社会公共就业，需要充分认识经济领域就业与社会公共领域就业的关系，理清我国扩大就业的大思路。改革开放以来，我国逐步形成了以市场为导向、以企业为主体、以劳动者自主择业和自我创业为主的就业政策导向，政府在就业方面的作用，主要是优化就业环境，培育就业市场，提供就业服务，强化就业培训，调节劳动关系等，总的思路就是依靠经济发展扩大就业。与此同时，国家对公务员和公共事业领域就业，一直采取从严控制的态度。从一定意义上说，严控公务员队伍规模是正确的、必要的。但是把社会公共事业领域就业和编制管理与党政机关公务员一样对待，长期从严控制，既严重影响了社会公共事业发展，又严重制约了这些领域对社会知识型劳动者的就业吸纳。在改革开放初期，重视经济建设和经济就业是正确的、必要的。但是经济发展到一定阶段，人民群众对社会公共服务的需求日益强烈，社会公共事业发展就应当加速，社会公共领域的就业就应当扩大。政府必须更加重视社会公共就业，不断扩大社会公共事业发展规模和就业岗位，不断把受过现代高等教育的知识型劳动者吸引到社会公共事业发展领域。从经济发展、社会发展与就业的相互关系看，经济越发展，经济领域特别是第一、第二产业领域吸纳就业的功能越下降，第三产业和社会公共事业领域吸纳就业的功能和作用越增强。因此，实行第三宏观调控，扩大向社会公共领域基本建设投入，重视社会公共事业发展和水平的提高，可以充分发挥政府和财政扩大社会公共就业的职能。

第三，扩大社会公共就业，需要充分认识社会公共领域就业的特点和规律，明确增加社会公共投入可以带来巨大的就业空间。发达国家现代化建设的实践和知识经济理论告诉我们，社会发展和文明程度越提高，越应当扩大社会公共就业。社会公共服务领域的就业，具有鲜明的特点和强烈的社会文明效应，扩大社会公共就业，对于转变经济社会发展方式，对于转变全社会工作方式和生活方式，对于转变一个民族的生存方式，都具有战略意义。教育、医疗、文化、科研、体育、社会保障、社会工作等领域的公共就业岗位，其突出特点是要求很强的思想性、知识性、专业性，需要的是高文化素质劳动者，均属于社会知识型或智力型就业岗位。这类就业岗位越多，占全社会劳动者比重越大，社会文明总水平就越高，整个民族知识化生存的水平就越高。从知识更新、技能更新、研究创新的角度看，社会公共领域从业人员都需要进行一定的在岗学习和研究，都需要不断地、定期地进行培训和研修，人员配备都需要有较大的弹性。从知识界就业心理上看，这一领域主要以追求高就业、高尊严、高荣誉为导向，而不是主要以追求高工资、高福利、高物质待遇为导向，所以从扩大体面就业与提高收入水平的关系看，政府应当更加注重知识型劳动者公共就业规模的扩大。从社会公共事业水平不断提高对就业要求的角度看，社会公共事业领域就业具有巨大的拓展空间。一个国家，一个社会，有没有远见，有没有大气，有没有智慧，就看他在宏观投入战略上是不是愿意为有学问的人多提供就业岗位，是不是愿意为精神文化产品创造者多提供就业岗位，是不是愿意为用知识服务社会的人多提供就业岗位。

第四，扩大社会公共就业，需要深刻认识政府职能和公共财政职能，敢于以巨大国债投入支持社会公共事业扩大规模，以坚实的财政增收支持社会公共事业用人编制增加。随着我国经济社会发展向更加重视社会全面进步转变，国家财政职能必然向着社会公共财政方面转型。财政支持社会事业发展，一方面要靠每年财政增收支持社会公共事业用人编制和岗位增加，这是社会公共事业发展中的以人为本，另一方面，必须大胆发行社会公共事业基本建设国债，扩大社会公共事业规模，拓宽社会公共就业的舞台。近年来，我国财政收入持续高速增长，平均每年增幅为20%左右。以2010年为例，全国财政增收超过1.4万亿元，总规模突破8万亿元。根据公共财政职能，假如从当年财政增收部分拿出5%左右支持社会公共事业就业扩大，既完全可行，又十分必要。如果每扩大一个社会公共就业岗位平均需要2万—3万元财政投入，则国家每年通过各级财政预算新增500亿—600亿元作为扩大社会公共就业的专项资金，就可以在全国增加200万个左右的社会公共事业就业岗位，引导大学生、研究生到教育、医疗、文化、科研、体育、社会保障、社会工作等领域就业，从而可以为每年的高校毕业生提供大量体面的、有尊严的、学以致用的就业机会，大学生就业难问题不仅可以得到显著缓解，全国社会公共服务事业发展滞后的问题也将得到有效解决。而通过实行第三宏观调控，发行国债支持社会公共事业基本建设，则是要为社会公共就业人员提供优质工作条件，夯实社会事业物质基础。

总之，在解决人口大国就业问题上，中国需要战略思维。我们要在继续依靠发展经济扩大就业的基础上，更加重视依靠社会公共事业发展扩大就业，通过国债政策和公共财政政策的作用发挥，每年引导数以百万计的大学生、研究生等高素质劳动者进入社会公共事业领域就业，必将为我国社会事业领域增加充满生机和活力的人力资源，必将有效推进整个社会的科学发展和谐发展，必将引导我国经济社会进入统筹协调发展新阶段。

第三宏观调控的力度、结构和政策体系

第三宏观调控对于当今中国不仅十分重要，而且十分紧迫。发展滞后的社会公共事业和公共服务，迫切需要巨大投入。越来越丰裕的社会流动性资金和巨大的物质生产能力过剩，迫切需要有效扩大内需、有效投资领域和有效市场需求。通过政府发行社会公共事业基本建设特种国债，把这两种需要联系起来，沟通起来，破解宏观经济社会发展领域这一对突出矛盾，现在可以说已经各方面条件成熟，呼之欲出。

第一，把握好发行国债的力度和规模。在我国实行第三宏观调控，起步阶段要首先考虑历史欠账和当前流动性丰裕的实际，按照国际社会形成的每年新增国债一般应当不超过GDP3%的标准［10］，我国现阶段完全可以达到这一标准的上限，即每年完全可以增发社会公共基本建设类国债占GDP3%左右，以2010年我国GDP达到近40万亿元为例，在财政收入偿还当年到期债务的同时，2011年我国完全可以增发社会公共基本建设国债1.2万亿元左右。连续实施这一政策若干年后，我国社会公共事业基本建设短缺的局面就会明显缓解，发行国债的规模或占GDP的比例可以适度减少，比如，5—10年以后，每年增发公共国债占GDP的比重可以下降到2%左右，这样，今后10—20年我国可以新增社会公共事业基本建设国债投资10万——20万亿元，社会事业发展滞后、建设经费短缺的问题将从根本上得到解决。作为宏观调控的工具和手段，国债的品种和利率可以作为政策调控的重要内容，给金融机构和社会投资者提供多重选择，如国债期限可以分为10年期、15年期、20年期等等，国债利率大致上在存款利率和贷款利率之间中位线上下浮动。实行这一政策，可以使国债投资成为社会影响广泛、影响较大、直接造福人民群众的宏观调控政策。

第二，理清国债利用和动态调控大思路。社会公共事业基本建设国债，主要用于各级各类学校建设、医院及其他医疗卫生设施建设、科研及文化设施建设、社会公共保障性住房建设、公共养老设施建设以及社会工作、社会服务、社会保障、生态环境等领域的基础设施建设。以学校为例，把全国的公立幼儿园、小学、初中、高中、职业技术院校、高等院校、民族教育学校、特殊教育学校、成人教育学校等全部高质量、高品位建设好，特别是适应城镇化进程加快的需要，重点把大中小城市和乡镇所在地的各层次教育基本建设加快推进，尽快扩大优质教育资源供给，这是需要中央财政通过发行国债重点推进的领域，也是实现社会公共服务均等化的集中体现，每年应当有3000亿—4000亿元专项教育基本建设国债投入。同样，医疗卫生事业领域，鼓励支持各级政府大力建设现代化公立医院，扩大各层次中心医院规模，改善医院条件，让住院病人在医疗过程能够充分享受到人的尊严，享受到改革开放发展的成果。目前这一领域严重投入不足，迫切需要加大基础设施建设，每年需要专项国债投入2000亿元左右。按照这一思路，全社会文化设施包括图书馆、美术馆、博物馆、科技馆、体育馆，尤其是与城市社区配套、具有亲民特征的公共文化设施，也完全可以在国债支持下加快建设，每年这一领域的国债投资也应在2000亿元左右。在广大城乡社区，社会管理、社会服务、社会工作设施等都比较贫乏，迫切需要通过国债投放改善环境和条件，特别是在广大中西部地区，实现公共服务均等化。政府每年可以把握国债投向、效果和社会矛盾变化，不断进行动态调控。

第三，认真对待国债的偿还、公开与安全。国家应进一步健全国债发行的法律、法规和政策体系，每年财政收入和支出预算，必须把当年到期国债还本付息放在第一位，保证国债的信誉和安全，让投资国债的个人、企业、社会组织特别是金融机构得到稳定的预期和回报。国债发行的总规模、每年国债的总余额、国家财政的国债负担、每年国债兑付情况等都要坚持向全国公开。每年增发的国债如何分配，用于哪些基本建设，也都要随时向社会公布。在国债安全问题上，一方面要从严控制，防范风险，建立健全预警机制，处理好中央债与地方债的关系，特别是要加强对地方政府负债的管理和规范。另一方面，要坚持用现代国家债务观引导社会舆论和教育公民。按照西方经济学提出的发达国家国债余额一般可以达到国内生产总值60%、发展中国家可达45%的安全标准，特别是考虑我国处于资金丰裕期的现实，我国当前国家负债水平是比较低的。通过实施第三宏观调控，扩大社会公共基本建设国债投资，按照每年新增发10000亿—15000亿元左右社会建设特种国债的力度，当我国GDP达到60万亿元时，国债余额可在15万亿元之内；当我国GDP达到80万亿元时，国债余额可在22万亿元之内；当我国GDP达到100万亿元时，国债余额可达30万亿元，国债负担仍在安全线之内。假如实施这一宏观调控政策，届时我国的社会公共事业将完全有可能达到普遍的、均等化的、高质量的现代化水平。国家和政府必须把这一大道理向全社会反复讲清楚。而问题的关键是把国债利用好，把公共服务设施建设好。

第四，防止社会公共基本建设国债对一般财政向公共事业投入产生挤出效应。因为每年发行了社会公共事业基本建设国债，很有可能影响一般财政预算向公共事业的投入。这就需要坚持已有的财政向社会公共事业投入的比例、规模、结构和监督体系，继续保持公共财政向社会公共事业的正常投入并不断增长，以保持公共服务事业的正常运转、队伍扩大、编制增加和从业人员总体收入水平的提升，而增发国债专项用于公共事业基本建设，专项用于发展性基础设施建设，专项用于长久性物质基础建设。

第五，处理好第三宏观调控与前两类宏观调控的关系。人们已经熟悉第一类宏观调控和第二类宏观调控，现在提出把发行社会公共事业基本建设特种国债及其力度变化作为一种新的宏观调控，而且在一定时期内比如今后10—20年内，要使这种宏观调控常态化。这就要和经济领域形势分析和抑制通货膨胀或抑制通货紧缩的需要结合起来，当着需要遏制通货膨胀时，要充分考虑社会公共事业发展的需要，发行社会公共基本建设国债的规模可以适度减少。反过来，如果社会出现经济下滑和萎缩，需要治理通货紧缩时，对社会公共领域基本建设的国债投放力度可以适度加大。这样持续不断建设10—20年，通过国债运用，完全有可能使我国社会公共事业的基本建设发生历史性巨变，为我国建设现代化强国打牢百年基业。

尾声 正确看待美国金融危机

近几年发生在美国的金融危机，对世界经济产生了十分重大的影响，对我国经济社会发展的影响也十分广泛。在阐释美国金融危机发生的原因方面，我国形成了一种比较普遍和流行的观点，认为美国金融危机的发生，主要原因在于政府过度负债，搞赤字财政，老百姓储蓄率低，负债消费等等，所以中国要从美国金融危机中吸取教训，就一定要谨慎负债，严格控制国家债务增长，只要有可能，就应该尽量减少国家和政府负债。这种观点简单地看似乎有一定道理，但是实际上既没有科学地吸取到导致美国金融危机的真正教训，又脱离了当今中国正处于资金丰裕期、迫切需要大胆利用国债手段促进经济社会发展的实际，其结果是让我国本来已经比较严重的小农经济、自然经济债务观在美国金融危机影响下更加强化了。

美国确实存在储蓄率低和政府过度负债问题，但这决不是造成金融危机的主要原因。而且我们更应当清醒看到的是，20世纪30年代经济危机之后，美国人正是通过大胆负债建设国家、支持消费、盘活资源、完善社保，才使国家较快强大起来。长期以来，美国充分利用美元的世界优势，通过大胆负债，支持、巩固和强化了美国的世界强国地位。当今中国在现代化进程中正处于一个十分关键的时期，我们既要吸取美国近年来有些过度负债的教训，更要借鉴美国通过大胆负债实现国家强大的经验。中国现在所处的发展阶段，中国的储蓄、积累、资金丰度和负债状况，中国社会发展建设面临的紧迫课题等等，在许多方面和美国有很大不同。中国迫切需要找到支撑今后20－30年继续快速发展的投资领域，中国迫切需要找到把丰裕资金转化为有效投资的投入政策。如果说美国现在出现了储蓄不足、负债过度问题，而中国则刚好相反，存在着严重的储蓄积累过度、国家负债不足的问题。如果说美国现阶段主要矛盾之一是要解决储蓄过低、负债过度的问题，而中国现阶段的主要矛盾之一则是要适当降低储蓄积累、积极扩大国家负债的问题。当我们想到我国已有20多万亿元储蓄存款以存贷差、准备金形式未能盘活用好的时候，当我们想到我国已有3万多亿美元的外汇储备不能很好利用而且正在不断贬值的时候，当我们的经济生活不断受到流动性过剩影响而缺乏稳定性的时候，当我们想到我国教育、医疗、文化等社会公共事业领域基本建设总是缺钱的时候，我们对待国家负债问题的认识应当更加清醒了，我们对实行第三宏观调控、推进国债强国的态度也就应当更加坚定、更加紧迫、更加自觉了。

参考文献

［1］温家宝.关于发展社会事业和改善民生的几个问题［J］.求是,2010,(07).

［2］刘道兴.教育投入的革命［M］.北京：社会科学文献出版社,2011.221.

［3］国家统计局.2010年国民经济和社会发展统计公报［N］.人民日报,2011—03—01.

［4］陆学艺.社会发展呼唤社会建设［J］.国家行政学院学报,2010,(01).

［5］陆学艺.关注民生，办好教育，促进社会和谐［J］.北京工业大学学报.2008,(02).

［6］厉以宁.要预防通胀更要注意滞胀［N］.人民日报,2010—01—08.

［7］朱德林,胡维熊.储蓄理论求索［M］.上海：上海人民出版社,2003.2011.

［8］财政部.2010年和2011年中央财政国债余额情况表［R］.2011—05—24.

［9］张雷宝.公债经济学［M］.杭州：浙江大学出版社,2007.40.

［10］鲁照旺.政府经济学［M］.郑州：河南人民出版社,2002.436.

责任编辑：晓 立