我院临床药师干预抗菌药物临床应用的效果分析

张慧明，彭 梅，潘晓珍

（南昌市第一医院药剂科，南昌330008）

目前，世界各国普遍存在抗菌药物不合理应用现象，由此导致细菌耐药、医院感染率增高以及医疗费用过度增长等问题。为保障抗菌药物治疗方案的安全、有效、经济，提高抗细菌感染的治疗水平，减缓细菌耐药性的发展、提高医疗质量、保障患者用药安全、降低医药费用。自2010年起，南昌市第一医院临床药师通过下临床，运用药学手段对抗菌药物临床应用进行技术干预，及时解决临床有关抗菌药物治疗、相互作用、配伍禁忌，以及ADR等方面的问题，同时对出院后的病例进行回顾性医嘱点评，配合医院管理部门进行行政干预，取得良好的效果。报告如下。

1 资料与方法

1.1 资料来源

选择本院2009年7－12月出院患者病历60例（其中手术组30例，非手术组30例）为非干预组，2010年7－12月出院患者病历60例（其中手术组30例，非手术组30例）为干预组。120例中男52例（非干预组27例、干预组25例）、女68例（非干预组33例、干预组35例），平均年龄48.21岁（非干预组47.80岁、干预组48.62岁）。2组所调查病例数、男女比例、基础健康状况、伴随疾病等方面均无明显差异（P＞0.05），具有可比性。

1.2 干预措施

1.2.1 宣传教育

通过组织全院讲课，对医、护人员进行有关合理用药标准的培训。对《抗菌药物临床应用指导原则》和《卫生部办公厅关于抗菌药物临床应用管理有关问题的通知》进行解读，以加深医务人员对文件精神的领会。

1.2.2 双干预措施

措施一，技术干预：临床药师每日对所选患者的用药情况进行全程跟踪指导，协助经管医师优化预防用药方案。查看医嘱，观察患者体温、血象、肝肾功能、手术切口、用药情况等，对未按规范用药的现象进行干预，记录并向该经管医师提出合理用药建议。对用药进行监管、督促，及时停用抗菌药物，提示医师对发生感染的患者及时取分泌物送检，及早依照药敏结果用药。措施二，行政干预：临床药师每月对出院后的病例进行回顾性医嘱点评，将前后1个月抽查的不合理用药情况进行对比分析。针对出现的不合理用药问题，上报医院药物治疗学委员会，结合临床科室及经管医师的绩效考核，实施奖惩，将行政干预落到实处。同时将调查结果在《质量月报表》上予以公布，反馈至临床。通过以上措施，达到逐步规范合理用药的目的。

1.3 判断用药是否合理的标准

患者抗菌药物的合理性参考《抗菌药物临床应用指导原则》及《卫生部办公厅关于抗菌药物临床应用管理有关问题的通知》进行评价。患者抗菌药物应用合理性评价标准见表1。

表1 患者抗菌药物应用合理性评价标准

1.4 资料收集与评价指标

各组分别收集住院患者信息，根据设计好的调查表查阅出院病历，统计患者的一般信息（姓名、性别、年龄、住院号、住院时间），诊疗信息（临床诊断、基础健康状况、实验室检查情况、非手术患者临床症状、手术患者的手术名称、手术日期、手术时间），抗菌药物应用信息（品种、剂量、用药时间、给药方法、是否联用），是否发生医院感染，住院费用（住院总费用、药费、抗菌药物费用）。采用卫生部抗菌药物监测网中的用药合理性评价项目对2组抗菌药物应用方面的数据进行对比评估，包括住院时间、住院费用、药费、抗菌药物费用、用药合理性综合评判、各种不合理用药原因比率、联合用药情况比较以及用药频度（DDDs）［1］、药物利用指数（DUI）。

1.5 统计学方法

2 结果

2.1 2组住院时间、住院费用等指标比较

2组住院时间、住院费用等指标比较见表2。由表2可见，干预组住院费用、药品费用、抗菌药物费用比非干预组均有所降低，尤其是平均抗菌药物费用降低明显；住院时间干预组较非干预组明显缩短。

表2 2组住院时间、住院费用等指标比较

表2 2组住院时间、住院费用等指标比较

组别 n 住院时间t／d 住院费用／元 药品费用／元 抗菌药物费用／元非干预组 60 11.31±1.80 6 537.63±105.23 2 469.54±39.27903.81±21.32干预组 60 9.27±1.63＊ 5 796.18±97.28＊ 2 012.98±37.89＊ 512.87±13.55△＊P＜0.05，△P＜0.01与非干预组相比。

2.2 2组用药合理性结果比较

干预组与非干预组抗菌药物应用合理率分别为65.00%（39／60）与26.67%（16／60），2组相比，差异有统计学意义（P＜0.01）。结果表明，临床药师干预后，临床用药合率明显提高。

2.3 2组不合理用药原因分析

2组不合理用药原因见表3。由表3可见，干预组的不合理用药频次与非干预组比较明显降低，其中干预组“无指征用药”和“药物选用剂量不正确”比例降低，与非干预组比较有显著差异（P＜0.05）。

表3 2组不合理用药原因分析

2.4 2组抗菌药物联用情况比较

2组抗菌药物联用情况比较见表4。在抗菌药物应用过程中，只有在有指证时才可联用，一般感染或手术预防用药只需一联用药即可。由表4可见，干预组一联的比例由非干预前45.00%上升至73.33%，二联和三联的比例下降至25.00%和1.67%，与非干预组比较有显著差异（P＜0.05）。说明干预后联合用药的合理性有明显改善。

表4 2组抗菌药物联用情况比较

2.5 2组抗菌药物DDDs排序与DUI比较

2组抗菌药物DDDs排序与DUI比较见表5。由表5可见，非干预组DDDs排列第一位的为头孢哌酮他唑巴坦，其次是头孢噻肟、哌拉西林舒巴坦、左氧氟沙星；干预组DDDs排列第一位的为头孢替唑，其次是头孢呋辛、头孢噻肟、普鲁卡因青霉素。本研究中DUI＞1的抗菌药物由干预前6种减至干预后2种，说明干预后超剂量情况有明显改善。

表5 2组抗菌药物DDDs排序与DUI比较

3 讨论

经过临床药师下临床进行干预措施，本院在抗菌药物规范和合理应用方面取得了一定成效。具体表现在以下方面：1）在费用方面干预组平均药品费用、平均抗菌药物费用比非干预组均有所降低，尤其是平均抗菌药物费用降低明显，从903.81元降至512.87元；2）在用药合理性方面，干预组合理率从26.67% 上升至65.00%；3）在应用抗菌药物的不合理原因方面，经干预后，总的不合理用药次数从103频次降低为56频次，无指征用药由31频次降为16频次，联合用药二联、三联用药百分率下降明显；4）在DDDs排序及DUI值方面，干预组头孢替唑钠、头孢呋辛、普鲁卡因青霉素的DDDs上升，排序提前，说明用药选择合理性有明显升高，DUI＞1的抗菌药物非干预组有6种，干预组有2种，说明这些药的用药剂量过大，应引起临床重视。总体来看，2组评价指标绝大多数有显著性差异，体现了临床药师下临床进行干预措施的有效性。同时，由于平均药费降低，住院时间减少，使得患者总住院费用大幅度减少。如果再将用于治疗因不合理应用抗菌药物所引发的医院感染费用计入，可以肯定，对患者抗菌药物安全、有效、经济、合理应用方面的影响是积极有效的。综上所述，临床药师下临床进行抗菌药物合理应用干预，为医院进一步规范抗菌药物的应用、提高医疗质量，保障患者用药安全，降低药品费用有重大意义。

［1］ 国家药典委员会.中华人民共和国药典·临床用药须知（化学药和生物制品卷）［M］.2005年版.北京：人民卫生出版社，2005：573.